дело №2-3097/20

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 19 мая 2020 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре судебного заседания Гиляевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, 

установил:

истец обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что в июне ... года истец и ответчик приобрели автомобиль марки ... VIN ..., 2016 года выпуска. Данный автомобиль приобретен с использованием кредитных средств, кредитный договор ... от ... оформлен на имя ответчика, но так как данный автомобиль приобретался для истицы, то оплату по данному кредитному договору производила так же истицы, согласно графику, являющегося приложением к кредитному договору. При покупке автомобиля между сторонами была договоренность, что после погашения обязательств по кредитному договору, средства по которому пошли на приобретение автомобиля, данный автомобиль будет оформлен на имя истицы. В феврале 2018 года между сторонами отношения испортились, перестали вести совместное хозяйство, ответчик забрал автомобиль и в последующем его продал, денежные средства от реализации автомобиля поступили полностью в распоряжение ответчика. Всего из личных средств истицей произведены выплаты на общую сумму 527 150 рублей. На требования о возврате денежных средств потраченных на оплату кредитных обязательств по договору ...-ф от ... ответчик ответил отказом. Таким образом, ответчиком получено неосновательное обогащение на сумму 527 150 рублей, так как данным автомобилем он распорядился по своему усмотрению, а именно продал его третьим лицам, а денежные средства использовал по своему усмотрению. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признали, пояснив, что стороны состояли в гражданском браке, имеют общих детей, ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, истица помогала ему бухгалтерией, на ее имя были оформлены доверенности, в частности для представления его интересов в АКБ «Спурт» и ОАО «Акибанк». Кредит ответчик погашал сам, несколько кредитов платила истица, при этом деньги ей были передана ответчиком. Все квитанции хранились у них в квартире, где они продолжают проживать по сей день, истица имела доступ к данным квитанциям, поэтом она их и забрала себе и обратилась с иском. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ):

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что стороны проживали вместе без заключения брака. Ответчик в июне 2016 года приобрел автомобиль марки ... VIN ..., 2016 года выпуска и оформил на свое имя в отделе ГИБДД. 

Автомобиль приобретен в кредит - кредитный договор ... от ... с ООО «Русфинанс Банк», первоначальную сумму внес полностью Ответчик.

Истица в исковом заявлении и ее представитель в судебном заседании утверждают, что якобы данный автомобиль приобретался для истицы. Между сторонами была договоренность, что после погашения обязательств по кредитному договору, средства по которому пошли на приобретение автомобиля, данный автомобиль будет оформлен на имя истицы, в связи с чем, оплату по данному кредитному договору производила истицы.

Вышеуказанные доводы истицы и ее представителя, представители ответчика не признали, пояснив, что ни какой договоренности между сторонами относительно переоформления автомашины на имя истицы не было. 

К данным доводами истицы и ее представителя суд относится критический, так как данный доводы не были подтверждены в судебном заседании надлежащими доказательствами.

Суд считает, что при наличии данной договоренности, стороны не были лишены возможности сразу же оформить автомашину на имя истцы.

Кредитный договор ... заключен ..., а до этого, ... стороны заключили соглашение об уплате алиментов на детей, что свидетельствует о том, что уже в мае 2016 года между сторонами не было доверительных отношении, о которых утверждает истцовая сторона. 

Суду предоставлены квитанции, согласно которым в счет погашения кредита, произведены выплаты в сумме 527 150 копеек. 

Согласно квитанциям три платежа произведены истицей, а именно платеж на сумму 111 200 рублей от ..., платеж на сумму 16 850 рублей от ... и на сумму 16 000 рублей от .... Остальные платежи произведены через банкомат, данные плательщика не указаны.

Представители ответчика указывают, что все платежи, которые были проплачены через банкомат, оплачены ответчиком, а истцовой сторона утверждает обратное.

Суд не может согласиться с доводами истцовой стороны о том, что все платежи через банкомат произведены истицей, за счет ее личных средств,, поскольку имеющиеся в материалах дела документы- квитанции не подтверждают факт оплаты данных платежей именно истицей. 

Как уже выше было указано, ни каких договорных отношений между сторонами не было, позиция истицы, поддержанная ее представителями, согласно которой перечисление денег в счет погашения кредита ответчика при отсутствии какого-либо обязательства, подтверждает безосновательность ее требования в силу прямого указания пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Более того, истицей не предоставлено доказательства того, что эти платежи произведены именно ею, факт нахождения квитанции у истицы, не может являться без условным основанием подтверждения данного факта, так как стороны, как на моменты платежей, так и в настоящее время, проживают вместе в одной квартире, следовательно имеют доступ к документам, которые находятся в квартире, в частности к квитанциям.

Доводы истицы о том, что платежи на сумму 111 200 рублей от ..., на сумму 16 850 рублей от ... и на сумму 16 000 рублей от ... произведены именно истицей, ответчиком не опровергнуты, подтверждаются материалами дела, истица указана как плательщик. 

Доводы представителей ответчиком о том, что данные платежи истицы произвела за счет денежных средств, которые получила от ответчика, не были подтверждены в судебном заседании надлежащими доказательствами. 

Таких письменных доказательств как расписки от истца в получении денежных средств или иных письменных доказательств, подтверждающих сам факт передачи или перечисления истцу указанной денежной суммы, представители ответчика суду не представили.

Представители ответчика просят применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд, частично, соглашается с доводами представителя ответчика относительно пропуска срока исковой давности. 

Исковое заявление поступило в Нижнекамский городской суд РТ ..., следовательно истцом пропущен срок исковой давности относительно платежей на сумму 16 850 рублей от ... и на сумму 16 000 рублей от ..., при этом срок исковой давности относительно платежа на сумму 111 200 рублей от ... истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 111 200 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 424 рубля.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 111 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 424 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Р.М. Мингалиев 

Мотивированное решение составлено ...