Дело № 2-1162/2025

Категория № 2.213

УИД № 02RS0001-01-2025-003170-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при помощнике ЛВН, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ПНВ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ПНВ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 774 руб. 71 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ответчиком заключен данный кредитный договор №, в рамках заявления к договору № должник также просил ФИО2 на условиях в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ проверив платёжеспособность клиента, ФИО2 открыл банковский счет №, тем самым акцептовал заявление клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ-путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента. В период пользования картой, Клиентом были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг), что подтверждается выпиской по счету, но в нарушение своих договорных обязательств, не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выставлено заключительное требование оплатить задолженность в сумме 42312,26 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 ответчиком не исполнено. Общая сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50774,71 руб.

Представитель АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика ПНВ до судебного заседания поступили письменные возражения относительно удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего:

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПНВ обратился в ЗАО «ФИО2» с заявлением о предоставлении кредита в размере 5527,14 рублей, под 29% годовых, сроком на 183 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на покупку мобильного телефона. ЗАО «ФИО2» акцептовал заявление ПНВ, предоставил ПНВ кредит в сумме 5 527 руб. 14 коп. на покупку товаров, что подтверждается заявлением, анкетой к заявлению, кредитным договором. Также, в указанном заявлении о предоставлении кредита, ПНВ просил ФИО2 заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (п.3 заявления), обязался неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проверив платёжеспособность клиента, открыл банковский счет №, тем самым акцептовал заявление клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. В период пользования картой, Клиентом были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг), что подтверждается выпиской по счету, но в нарушение своих договорных обязательств, не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета № расчетом задолженности, предоставленным ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлялось заключительное требование о погашении задолженности, которое оставлено без ответа. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности. Оценивая данное заявление, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является норма п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которой, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 312 рублей 26 коп. была востребована ФИО2 путем направления в адрес ПНВ заключительного требования от ДД.ММ.ГГГГ, который должен был быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитор был вправе обратиться в суд за взысканием задолженности с ПНВ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «ФИО2» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ПНВ

Определением мирового судьи судебного №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим возражением ПНВ

Исковое заявление направлено в суд согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. ст. 196, 200, 201, 204 ГК РФ о правилах исчисления сроков исковой давности и разъяснения п. п. 12, 17, 18, 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая момент обращения истца за взысканием задолженности в приказном порядке, отсутствие доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления АО «ФИО2» к ПНВ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 774 рублей 71 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.