ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 05 августа 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Моськиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Корпош А.С., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Абакарова С.М., представившего удостоверение № 842 и ордер № 009698 от 04 июля 2024 года,

потерпевшего Потерпевший Н.,

при помощнике судьи Долгополовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 14 ноября 2023 года приговором Калужского районного суда Калужской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 300 часов обязательных работ; по состоянию на 05 августа 2024 года неотбытый срок наказания составляет 150 часов;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут 14 августа 2020 года по 10 часов 50 минут 16 августа 2020 года ФИО1, находясь у лестничной площадки первого этажа подъезда №3 дома №9 по пер.Малинники г. Калуги, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий потерпевшему Н. велосипед марки «TREK 3900», стоимостью 8 667 рублей, с не представляющим материальной ценности велосипедным замком, и с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 667 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего потерпевшего Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, указав, что последняя загладила причиненный вред в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества, принесла извинения, претензий к ней он не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны. 

Подсудимая ФИО1 пояснила, что причиненный преступлением вред потерпевшему загладила полностью, вернула похищенное имущество, примирилась с потерпевшим, принесла свои извинения, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, то есть по нереабилитирующим основаниям, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. 

Защитник поддержал заявленные потерпевшим потерпевшим Н. и подсудимой ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 в судебном заседании заявила о признании вины и раскаянии в содеянном. При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд принимает во внимание, что инкриминируемое преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО1 впервые, она имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, с потерпевшим примирилась, загладила вред, причиненный преступлением в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества, принесла потерпевшему свои извинения, которые им приняты, о чем в деле имеются заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Иных оснований для прекращения в отношении подсудимой уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено. 

До вступления настоящего постановления в законную силу избранную в отношении подсудимой меру пресечения суд полагает возможным отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- велосипед марки «TREK 3900» и велосипедный замок, переданные на ответственное хранение потерпевшему Н. – оставить по принадлежности у потерпевшего Н.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

Копия верна. Судья Е.В. Моськина