Дело № 2-158/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при помощнике судьи Мельничук А.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Б. обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 800000 руб.

В обоснование иска указала, что 16.08.2019 ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). Приговор вступил в законную силу 27.08.2019. В результате преступных посягательств ФИО2 ей причинен моральный вред. Проходит службу в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области в должности полицейского отделения № ** взвода № ** отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (далее ОР ППСП). Является представителем власти. В период времени с 14 час. 00 мин. 21.05.2019 до 15 час. 00 мин. находилась при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности, охране общественного порядка, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. Несла службу в форменном обмундировании в составе пешего патруля ОР ППСП № ** совместно с полицейским группы ППСП отделения полиции Самусьское УМВД России по ЗАТО Северск Томской области. В период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. 21.05.2019 ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дежурной части УМВД России по ЗАТО Северск, публично, словесно оскорбил ее, чем унизил честь и достоинство, причинив своими действиями морально-нравственные страдания. В результате совершенного ФИО2 преступления причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно в том, что она испытывала психические переживания, стыд и унижение, возникшее в связи с нанесением публичного оскорбления, не имеющего под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органа внутренних дел, так и человеческого достоинства. Случившееся стало причиной работы с ней психолога группы морально-психологического обеспечения ОРЛС УМВД России по ЗАТО Северск Томской области. Причиненный моральный вред оценивает в размере 800000 руб. 

В судебном заседании истец Б. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что при оскорблении ей было неприятно, в помещении дежурной части находились еще 2 гражданина, в присутствии которых ответчик ее оскорбил. Извинения ФИО2 в этот день не принес. В подготовке к судебному заседанию он хотел подойти извиниться, но она отказалась с ним разговаривать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 09 часов 00 минут 21.05.2019 до 09 часов 00 минут 22.05.2019 полицейский отделения № ** взвода № ** отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Б., назначенная на должность приказом начальника УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 29.07.2011 № **, являющаяся в соответствии со ст.ст. 1, 2, 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» представителем власти, находилась при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; выявлению и раскрытию преступлений; осуществлению производства по делам об административных правонарушениях; обеспечению правопорядка в общественных местах, возложенных на нее ст.ст. 1, 2, 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 и Должностным регламентом ** от 05.08.2016, в составе пешего патруля № **.

Во время выполнения своих должностных обязанностей со стороны полицейского ОР ППСП старшего сержанта полиции Б. по составлению протокола об административном правонарушении, находясь в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 21.05.2019 в состоянии алкогольного опьянения в помещении дежурной части УМВД России по ЗАТО Северск по адресу: г. Северск Томской области, ул. Свердлова, 11, ФИО2, действуя умышленно и осознавая, что Б. в силу занимаемой должности и выполняемых ею должностных обязанностей является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, с целью вмешательства в деятельность представителя власти и, желая прекратить законную деятельность Б. по составлению протокола об административном правонарушении, публично, словесно оскорбил Б., чем унизил честь и достоинство Б., причинив потерпевшей своими действиями морально-нравственные страдания.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района томской области от 16.08.2019 по делу № **, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Так, вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу приговором Северского городского суда Томской области от 16.08.2019.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, который выразился в том, что в результате неправомерных действий ответчика истец Б. перенесла нравственные страдания.

Так, в заключении психолога по результатам проведенных психологических мероприятий со старшим сержантом полиции Б., полицейским отделения № ** взвода № ** ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, в связи с происшествием, произошедшим 21.05.2019, отмечены особенности эмоционального состояния на момент обследования: переживания в отношении произошедшей ситуации. Данное событие субъективно было неприятно сотруднику полиции, неоднозначно, вызвало негативные эмоции, тревогу, волнение. Настроение сотрудника на момент обращения было снижено, вечером, придя домой, прокручивала данную ситуацию, возникли трудности в засыпании. Данное негативное состояние сотрудник связывала с произошедшей 21.05.2019 ситуацией (оскорбление со стороны гражданина ФИО2). Со стороны Б. не было произведено провокационных действий или слов. С Б. было проведено психологическое коррекционное мероприятие и психологическая диагностика, направленные на улучшение самочувствия сотрудника. Б. предоставлены необходимые рекомендации. Б. имеет адекватную самооценку, достаточный волевой самоконтроль, эмоционально устойчива, не конфликтна, ориентирована на конструктивное общение, придерживается общепринятых норм и правил поведения. 

Свидетель М., опрошенный в судебном заседании, пояснил, что истец ему приходится гражданской женой с 2011 года. В день происшествия 21.05.2019 пришла подавленная, грустная. Спросил, что произошло. Она объяснила, что была оскорблена на работе. Истец переживала по данному поводу. К врачам не обращалась, препараты не принимала. 

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что 22.05.2019 они заступили на службу. Б. - веселый человек, однако 22.05.2019 была подавлена. Спросила, что случилось. Б. пояснила, что ФИО2 ее оскорбил нецензурной бранью. После произошедшего у истца было подавленное состояние. Говорила, что ей неприятно от произошедшей ситуации.

Таким образом, свидетели подтвердили довод истца о том, что она испытывала психические переживания, стыд и унижение, возникшие в связи с нанесением публичного оскорбления ей ФИО2 

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, действия которого носили умышленный характер, фактические обстоятельств дела, требования разумности и справедливости. 

Также суд принимает во внимание личность ФИО2, его возраст, пребывание на пенсии.

Так, из приговора мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 16.08.2019 следует, что ФИО2, родившийся **.**.****, является пенсионером.

Как установлено приговором мирового судьи от 16.08.2019, ответчик заявил о раскаянии в содеянном, признании своей вины.

В то же время, из пояснений истца в судебном заседании следует, что ФИО2 извинения потерпевшей не принес, не предпринял действия, направленные на сглаживание причиненных потерпевшей страданий. Компенсация морального вреда в добровольном порядке ответчиком не осуществлена.

При таких обстоятельствах суд находит разумным, соразмерным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 000 руб. 

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Б. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Л.В. Галанова

УИД: 70RS0009-01-2019-003802-94