Мировой судья Сундукова С.Е. УИД63MS0№-04

№

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 июня 2025 года г.о.Самара

судья Кировского районного суда 

<

адрес> Кузнецова Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, мкр. Крутые Ключи, 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, 

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 51 минуту, управляла транспортным средством марки ВАЗ 212113 государственный регистрационный знак 

<

***> по адресу: 

<

адрес>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнила законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования отказалась, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ. В действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что ФИО1 не согласна с вынесенным постановлением, так как оно основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции (ШИП 80085910296855). Причина не явки заявителя суду не известна, ходатайств об отложении не заявляла.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции (ШИП 80085910684812). 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей обоснованно на основании исследования и оценки всех имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 51 минуту, управляла транспортным средством марки ВАЗ 212113 государственный регистрационный знак 

<

***> по адресу: 

<

адрес>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнила законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования отказалась, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана оценка мировым судьей при рассмотрении административного дела.

Исследованные в суде первой инстанции и при рассмотрении жалобы в качестве доказательства видеозаписи совершения административного правонарушения, суд первой инстанции правильно признал в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку достоверность отраженной в них информации согласуется с материалами административного дела. С этими выводами соглашается суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы. 

Мировым судьей также было установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 51 минуту, управляла транспортным средством марки ВАЗ 212113 государственный регистрационный знак 

<

***> по адресу: 

<

адрес>, и не выполнила законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования отказалась, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ; протоколом от отстранения от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 01:55 часов, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, приложена видеозапись к протоколу; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, основанием направления послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе пройти медицинское освидетельствование написано ФИО1 собственноручно написано «отказываюсь»; протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;, справкой о нарушениях ПДД на ФИО1; видеозаписью, другими материалами дела.

На основании имеющихся у водителя ФИО1 признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, должностное лицо, в соответствии с действующим законодательством, предложило сначала пройти освидетельствование на месте, а после отказа, предложено было пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель ФИО1 отказалась и от медицинского освидетельствования. 

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в соответствии с требованиями законодательства. Отстранение водителя от управления транспортным средством, и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 11 Правил освидетельствования лица на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, постановление мирового судьи основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона, судом отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и опровергаются материалами административного дела.

Мировой судья в постановление от ДД.ММ.ГГГГ дала надлежащую оценку о наличие оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

На основании п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении 63 

СР 229530 от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным на то лицом, правильно, соответствует требованиям закона, а именно: в нем имеются все необходимые сведения: дата, время и место совершения административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судьей не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Мировой судья всесторонне и объективно оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обоснованно признал А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Е.Ю.Кузнецова