УИД 24RS0032-01-2019-001222-05

№1-280/19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 апреля 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Ростихина Е.С., 

защитника - адвоката Терешкова Р.Н. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

при секретаре Фоминой Е.Е.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, работающего водителем-курьером по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем ФИО5, состоящего на регистрационном учете по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, - ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи дважды подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г.Красноярске при изложенных ниже обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлениями: мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 25.03.2014 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от 17.04.2014 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (каждым), в период срока, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, с учетом требований ст.32.7 КоАП РФ, - до 20.03.2019, должных выводов для себя не сделал, и 07.12.2018 в ночное время в состоянии опьянения вновь сел за руль автомобиля «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года (в действующей редакции), поехал по улицам г.Красноярска; в 01 час 20 мин. тех же суток в районе дома №3 по ул.Глинки в Ленинском районе г.Красноярска был остановлен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в 01 час 33 мин. тех же суток, будучи отстраненным от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых выполнил законное требование должностного лица о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основании Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (в действующей редакции). Освидетельствование было проведено с применением технического средства измерения «Аlcotest 6810», заводской номер ARAК-1971, при этом у него обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,71 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 

В судебном заседании подсудимому ФИО2 разъяснены его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, и он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия такого порядка рассмотрения дела. 

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении заявленного им ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ. 

В судебном заседании исследованы документы, характеризующие личность подсудимого: на учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» не состоит; по месту жительства и работы характеризуется положительно, о чем в материалы дела представил соответствующие характеристики; по основаниям, предусмотренным п.3.2. ч.1 ст.196 УПК РФ, ему проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению от 15.02.2019 №772/д которой, он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления не страдал, и не страдает в настоящее время; а обнаруживает признаки заострения характерологических черт по возбудимому типу, со склонностью к употреблению психоактивных веществ, что подтверждается анамнестическими данными о формировании дисгармоничных черт характера в виде внешнеобвиняющего стиля реагирования в эмоционально-напряженных и значимых ситуациях для него, нанесение самоповреждений, склонности к аддиктивным формам поведения, привлечение к уголовной ответственности за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков; а также результатами проведенных клинико-психиатрического и экспериментально-психологического методов исследования, при которых выявлено: вспыльчивость, раздражительность, снижение самоконтроля, поверхностность суждений, эмоциональная огрубленность, склонность к непосредственной реализации возникающих импульсов к трениям и конфликтам, пренебрежение социальными нормами, протестные поведенческие реакции, агрессивные тенденции в эмоционально напряженных ситуациях, - однако, выявленные особенности его психики не столь значительны и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как его характерологические особенности не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, критических способностей, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, психотическими расстройствами; во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (находился в состоянии простого алкогольного опьянения), он правильно ориентировался в окружающем, поддерживал речевой контакт, действия его были последовательны и целенаправленны, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у него особенности не относятся к критерию психических недостатков, препятствующему самостоятельному осуществлению права на защиту; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; клинических признаков зависимости от наркотических средств (наркомании), зависимости от алкоголя (алкоголизма) на момент проведения экспертизы не выявлено, поэтому в лечении и реабилитации он не нуждается. 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, результаты проведенного обследования состояния его психической деятельности, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Заслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. И полагает, что имеются достаточные основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 по ст.264.1УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения. В качестве смягчающих наказание обстоятельств – то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, а также беременность супруги в гражданском браке (п.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание цели и мотивы преступления, поведение ФИО2 во время или после совершения преступления, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ не имеется. При этом суд принимает во внимание социальную определенность подсудимого, наличие места постоянного жительства и работы; а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Оценивая вышеописанные обстоятельства, влияющие на решение вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, его вида и размера, суд пришел к выводу, что обеспечить решение задач и достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, сможет и менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление - в виде обязательных работ с обязательным применением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, что соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; является справедливым и способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных п.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения ему такового наказания, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (Триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на срок 2 (Два) года 10 (Десять) месяцев. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г.Красноярска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, при этом в апелляционной жалобе (либо в возражениях на апелляционные жалобы (представления) других участников уголовного судопроизводства) осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Полонянкина Л.А.