КОПИЯ

Дело 1-351/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул «20» июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кемпф Н.Г.,

при секретаре Бажановой И.А.,

с участием государственного обвинителя Березко Е.С.,

защитника – Федина А.М., 

представившего удостоверение ... и ордер ...,

подсудимой ФИО1,

рассматривал в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не работающей, ранее судимой:

1) 01.06.2016 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы; +++ освобождена по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края условно-досрочно на 8месяцев 22 дня;

2) +++ Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; +++ освобождена по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края условно-досрочно на ... дней;

3) 25.10.2019 мировым судом судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца, на основании ст.73Уголовного кодекса Российской Федерации, условно. с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

4) +++ мировым судом судебного участка №/// края (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.3Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

5) +++ Ленинским районным судом /// края по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 

6) +++ Ленинским районным судом /// края по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 

7) +++ Октябрьским районным судом /// края по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;

8) +++ мировым судьей судебного участка №/// края по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УКРФ,

установил:

+++ в период времени с 14 часов до 17 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ///, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения потерпевшему Д. значительного материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, со стола в указанной квартире тайно похитила сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Д., с которым с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51Конституции Российской Федерации, просила строго её не наказывать.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо ее полного признания подсудимой, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями потерпевшего Д., данными в ходе предварительного расследования, его заявлением о том, что +++ из квартиры по адресу: ///, ФИО1 тайно похитила принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», с заключением товароведческой судебной экспертизы он полностью согласен, ему был причинен материальный ущерб в общей сумме 5500рублей, который является для него значительным, так как официально он не работает, его заработная плата в месяц составляет от 10 000 до 15 000 рублей, из данных денежных средств он помогает оплачивать аренду квартиры, примерно 2 000 рублей в месяц, материально помогает своей дочери и внукам, около 1 000 рублей в месяц, у него имеется потребительский кредит за данный телефон, данный сотовый телефон он приобретал +++, брал его в кредит на 3 месяца по 7000рублей, он оплачивает его самостоятельно, однако он его до сих пор не выплатил, остальные денежные средства тратит на продукты питания и личные нужды, у него нет возможности приобрести такой же современный сотовый телефон, как у него был похищен, кроме того, в сотовом телефоне находились важные для него номера телефонов людей, с которыми не может теперь поддерживать связь по причине того, что утратил сотовый телефон (л.д.3, 35-37);

- показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым днем +++ у него в гостях по адресу: ///, находились Д. и ФИО1, у Д. пропал телефон, в его краже он (Д.) подозревал ФИО1 (л.д.67-69);

- показаниями свидетеля О., данными в ходе предварительного расследования, о том, что +++ около 16 часов 30 минут ФИО1 сдала в ломбард ООО «Карат плюс» по адресу: ///, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» в корпусе голубого цвета за 1 000 рублей, +++ ему стало известно от сотрудников полиции, что данный телефон не принадлежал ФИО1, она его похитила (л.д.71-73);

- показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, +++ Д. обратился в отдел полиции с заявлением о краже принадлежащего ему сотового телефона в период времени с 15часов до 16 часов 30 минут +++ по адресу: ///, +++ ФИО1 изъявила желание написать явку с повинной по данному факту, явку с повинной ФИО1 давала добровольно, без принуждения (л.д.62-64);

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе очной ставки с Д., о том, что +++ по адресу: ///, она тайно похитила принадлежащий Д. сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» в корпусе голубого цвета, который сдала в ломбард ООО «Карат плюс» по адресу: ///, о чем впоследствии написала явку с повинной (л.д.29, 46-50, 74-77, 85-87).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему: 

Вина ФИО1 в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается её собственными последовательными показаниями о тайном хищении +++ в период времени с 14 часов до 17 часов, по адресу: ///, принадлежащего Д. сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 7A»; показаниями потерпевшего Д., прямо уличавшего ФИО1 в краже его телефона, об объеме и стоимости похищенного, значимости похищенного, значительности причиненного ущерба; показаниями свидетеля А., узнавшего от Д. о хищении сотового телефона, показаниями свидетеля О. о сдаче в ломбард ООО «Карат плюс» по адресу: ///, ФИО1 сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 7A»; показаниями свидетеля В. о добровольности показаний ФИО1 Показания указанных лиц согласуются между собой, объективно подтверждаются протоколами следственных действий. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. С.Т.ВБ. показания давала добровольно, без принуждения, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что она вправе против себя не свидетельствовать, её показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в связи с чем суд берет их в основу приговора. 

Суд полагает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует её действия по п.«в» ч.2 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, ФИО1 действовала тайно для собственника имущества, распорядился похищенным по своему усмотрению. С учетом ежемесячного дохода Д. от 10 000 до 15 000 рублей, того факта, что из данных денежных средств он помогает оплачивать аренду квартиры, примерно 2 000 рублей в месяц, материально помогает своей дочери и внукам, около 1 000 рублей в месяц, у него имеется потребительский кредит за данный телефон, данный сотовый телефон он приобретал +++, брал его в кредит на 3 месяца по 7000рублей, он оплачивает его самостоятельно, однако он его до сих пор не выплатил, остальные денежные средства тратит на продукты питания и личные нужды, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Вменяемость подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации она ориентирована верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит, её поведение адекватно.

При назначении вида и меры наказания С.Т.ВВ. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание С.Т.ВВ., влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимой суд принимает во внимание, что С.Т.ВБ. на учете у нарколога и психиатра не состоит, явилась с повинной, неоднократно судима.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств полное признание С.Т.ВВ. своей вины; её раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; объяснение; явку с повинной; 

<

данные изъяты>, возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимой, которым она оказывает посильную помощь, намерение возместить причиненный ущерб.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного С.Т.ВВ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении С.Т.ВВ. суд признает и учитывает наличие рецидива преступлений в её действиях, в связи с чем не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62Уголовного кодекса Российской Федерации, однако назначает наказание с учетом ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, совершившей преступление в течение испытательного срока по двум приговорам, в том числе, за преступление аналогичной направленности, принимая во внимание, что испытательный срок по предыдущим приговорам продлялся в связи с допущенным ФИО1 неисполнением обязанностей, возложенных на нее приговорами мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 25 октября 2019года и от 28 октября 2019 года, суд считает необходимым назначить ей наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, в случае назначения иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1Уголовного кодекса Российской Федерации, либо применения ст.73Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, достигнуты не будут, поскольку вышеизложенное свидетельствует о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем суд находит невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, полагая, что в случае условного осуждения ФИО1 восстановления социальной справедливости не произойдет, так как будучи осужденной к условной мере наказания ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, продолжила занятие преступной деятельностью. Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное законом, полагая, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает с учетом ч.5 ст.69Уголовного кодекса Российской Федерации, так как преступление ФИО1 совершила до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 08.04.2021. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 частично в размере 1725 рублей, поскольку в общем порядке уголовное дело рассмотрено по ходатайству государственного обвинителя, ФИО1 заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих труду, не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 08 апреля 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с +++ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 08.04.2021, с +++ по +++. 

Процессуальные издержки в размере 1725рублей взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Судья Н.Г. Кемпф

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 03.09.2021 приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменен. 

Считать, что время содержания ФИО2 под стражей в период со +++ до +++ подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, в период с +++ до +++ – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с +++ по +++ – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Березко Е.С. и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.