АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Веркашинской Е.А.

при секретаре Санфировой К.Г., 

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Замосковина С.Д.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 18.05.2021 года по ст.319 УК РФ,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 18.05.2021 года ФИО1 осужден по ст.319 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 280 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12.05.2021 года, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которыми 280 часов обязательных работ равны 35 дням лишения свободы, ФИО1 окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Срок наказания ФИО1 исчисляется со дня прибытия в колонию-поселения. В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачтено в срок лишения свободы время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Осужденный ФИО1 не согласившись с данным приговором, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить ввиду суровости назначенного наказания, снизив размер окончательного основного наказания, применить положения ст.73 УК РФ, исключить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Помощник прокурора Дзержинского района г.Оренбурга, внесла возражение на апелляционную жалобу, в котором полагает, что доводы осужденного необоснованны, поскольку суд учел всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ судом не установлено. Таким образом, наказание, назначенное ФИО1 является справедливым и соответствует в полной мере характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований для изменения приговора в сторону смягчения назначенного наказания не имеется.

Осужденный ФИО1 и защитник в суде поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили смягчить назначенное наказание. 

Государственный обвинитель, участвующий при рассмотрении дела, поддержал апелляционное возражение, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ: «Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными».

В соответствии со 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

При этом, в силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционной инстанции являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (ст. 389.16 УПК РФ), существенное нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 389.17 УПК РФ), неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора (ст. 389.18 УПК РФ), выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1, ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 18.05.2021 года ФИО1 осужден по ст.319 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 280 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12.05.2021 года, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которыми 280 часов обязательных работ равны 35 дням лишения свободы, ФИО1 окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Срок наказания ФИО1 исчисляется со дня прибытия в колонию-поселения. В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачтено в срок лишения свободы время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства. Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст. ст. 314-317 УПК РФ мировым судьей соблюден.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами дела и его действиям дана правильная юридическая оценка.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 также не оспаривает фактические обстоятельства дела и согласен с квалификацией своих действий.

При назначении наказания судом оценены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям осужденного, обосновав в приговоре вывод о квалификации действий ФИО1 по ст.319 УК РФ, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ мировой судья обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов, с назначением окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, справедливым и соразмерным за совершенное ФИО1 преступление, с учетом личности осужденного и совокупности смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Местом отбывания наказания мировым судьей обоснованно назначена колония-поселение с определением самостоятельного порядка следования.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения и режима отбывания наказания не имеется. 

Оснований для изменения приговора, дельнейшего смягчения назначенного ФИО1 наказания и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.35 УПК РФ,

постановил:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 18.05.2021 года по ст.319 УК РФ, - оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 18.05.2021 года в отношении ФИО1 по ст.319 УК РФ, - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А.Веркашинская