УИД 26 RS 0№-15

Дело№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

17 октября 2023 года село Донское 

Труновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при секретаре Шамановой О.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Труновского района Ставропольского края Степанова Э.С., 

подсудимой ФИО2, 

защиты в лице адвоката Чернеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Труновского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ – освобождена по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 8 месяцев, 

находящейся по решению Труновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под административным надзором до ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженно с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

По приговору Труновского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2013 года, вступившему в законную силу 28.10.2013, ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания.

Решением Труновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации до погашения судимости по приговору Труновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и установлены следующие административные ограничения: 

1) Обязать один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; 

3) Запретить выезжать за пределы 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была поставлена на профилактический учет в Отдел МВД России «Труновский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, как поднадзорное лицо и за ней установлен административный надзор по избранному ею месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Труновский муниципальный округ, 

<

адрес>. ФИО2, была ознакомлена с графиком прибытия на регистрацию в Отдел МВД России «Труновский», ей были разъяснены административные ограничения ее прав и свобод, предусмотренные ФЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Труновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по осуществлению административного надзора Отдела МВД России «Труновский» в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора «На лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности». ФИО2 объявлено предупреждение, в котором ей разъяснены ее права, обязанности, а так же предусмотренная законом ответственность за несоблюдение возложенных на нее судом ограничений, как лица состоящего под административным надзором, ФИО2, а так же был установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в Отдел МВД России «Труновский.

Однако, ФИО2, имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением суда, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствии и желая их наступления, с целью несоблюдения установленных в отношении нее ограничений, неоднократно нарушала административные ограничения, установленные ей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и была привлечена к административной ответственности за указанные деяния, более двух раз в течение одного года.

ФИО2, находясь под административным надзором, будучи ознакомленной с административными ограничениями ее прав и свобод, умышленно нарушила установленные судом в отношении нее ограничения в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, что было достоверно установлено ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Труновский» майором полиции ФИО4, уполномоченным в соответствии с п.3 ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом, установленных судом административных ограничений и на основании п. 26 ч.1 ст. 12 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ обязанным осуществлять контроль (надзор), за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений, в ходе проводимой им проверки в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства поднадзорной ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым последняя умышленно совершила действия, направленные на уклонение от установленного над ней решением Труновского районного суда 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора, в результате чего постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

ФИО2, находясь под административным надзором, будучи ознакомленной с административными ограничениями ее прав и свобод, умышленно нарушила установленные судом в отношении нее ограничения в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, что было достоверно установлено ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Труновский» майором полиции ФИО5, уполномоченным в соответствии с п.3 ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом, установленных судом административных ограничений и на основании п. 26 ч.1 ст. 12 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ обязанным осуществлять контроль (надзор), за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений, в ходе проводимой им проверки в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства поднадзорной ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым последняя умышленно совершила действия, направленные на уклонение от установленного над ней решением Труновского районного суда 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора, в результате чего постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного ареста на срок 10 /десять/ суток.

ФИО2, продолжая умышленно пренебрегать установленными ей судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных ей судом ограничений, неоднократное неисполнение которых влечет уголовную ответственность находясь под административным надзором, будучи ознакомленной с административными ограничениями ее прав и свобод, умышленно нарушила установленные судом в отношении нее ограничения в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, что было достоверно установлено старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Труновский» майором полиции ФИО5, уполномоченным в соответствии с п.3 ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом, установленных судом административных ограничений и на основании п. 26 ч.1 ст. 12 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ обязанным осуществлять контроль (надзор), за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, поднадзорная ФИО2, находилась в общественном месте около домовладения № на 

<

адрес>, 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где и была замечена сотрудниками полиции, которые в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 12 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, осуществили сбор административного материала по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ о АП в отношении ФИО2, то есть было установлено отсутствие по месту жительства поднадзорного лица, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> указанное время, тем самым она умышленно совершила действия, направленные на уклонение от установленного над ней решением Труновского районного суда 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора, в результате чего постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 /пятьсот/ рублей.

ФИО2, проживая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от установленного над ней решением Труновского районного суда 

<

адрес> административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопрягая с совершением ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ), то ФИО2, своими умышленными действиями, совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Ходатайствовала о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства и понимая существо особого порядка. Свое согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с защитником и подтвердила его в ходе судебного заседания, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник подтвердила согласие подсудимой на проведение судебного разбирательства в особом порядке и пояснила, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия слушания дела в особом порядке подсудимой разъяснены. 

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, не возражал. 

В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести подсудимый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без судебного разбирательства, так как инкриминируемое ей преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, и суд удостоверился, что ходатайство она заявила после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые указаны в обвинительном акте. 

Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по данному уголовному делу не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, 

<

данные изъяты>.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она в ходе следствия давала правдивые и последовательные показания, подробно изложив органам предварительного расследования обстоятельства, неизвестные им, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья, наличие заболеваний.

Учитывая наличие у ФИО2 на момент совершения преступления судимости по приговору Труновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести, по которому она отбывала реальное лишение свободы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, установленную совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и ее семьи, приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только реальное отбывание подсудимой наказания в виде лишения свободы поможет достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденной. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера наказания в виде лишения свободы, основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматриваются, в связи с чем, суд считает правильным применить ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства, при назначении ФИО2 наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не позволяют суду прийти к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

На момент совершения умышленного преступления небольшой тяжести по настоящему уголовному делу, назначенное ФИО2 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев не отбыто.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене и о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что ФИО2, будучи осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершила настоящее преступление в период испытательного срока, а также, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение и окончательно назначить ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 в колонии общего режима. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО2 подлежит зачету время ее содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в порядке, установленном ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края от 24.05.2023.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края от 24.05.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 17 октября 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - личное дело административного надзора №165/2023 в отношении ФИО2, переданное инспектору направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России «Труновский» ФИО3, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Труновский районный суд Ставропольского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С. Евлашова