РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«5» июня 2017 года г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Козновой Н.П.,

с участием:

ФИО1, действующей в качестве представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1363/17 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате преступления, указав, что приговором Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст.122 УК РФ осужден ФИО4 и ФИО3 по ч.1 ст.109, п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ за преступление, по неосторожности повлекшее смерть П.М.А. который приходится ей (истцу) братом. В результате данного преступления её семье причинены моральный вред и материальный ущерб. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ она признана потерпевшей. На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просила взыскать с ФИО4 в свою пользу материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> за участие эксперта в судебном заседании в рамках уголовного дела, 

<

данные изъяты> за представительство в суде в рамках уголовного дела, 

<

данные изъяты> за представительство на следствии, 

<

данные изъяты> за представительство в рамках гражданского дела, 

<

данные изъяты> за нотариальную доверенность; взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> затраты на похороны, 

<

данные изъяты> затраты на поминальные обеды, 

<

данные изъяты> за участие эксперта в судебном заседании в рамках уголовного дела, 

<

данные изъяты> за представительство на следствии, 

<

данные изъяты> представительство в суде в рамках уголовного дела и 

<

данные изъяты> за представление интересов при рассмотрении гражданского дела.

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части требований к ФИО4, а также в части требований к ФИО3 о взыскании судебных издержек понесенных в рамках уголовного дела, прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично. Не возражал против удовлетворения заявленных требований в части возмещения затрат на похороны, в удовлетворении остальной части требований просил отказать.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер П.М.А.. Истец ФИО2 является сестрой П.М.А. 

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 109, п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, то есть совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья группой лиц, а ФИО3 также совершил причинение смерти по неосторожности.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в рамках уголовного дела не рассмотрен.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 3 Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О погребении и похоронном деле", настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Согласно договору на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП «

<

данные изъяты>», квитанции от ДД.ММ.ГГГГ сумма расходов на захоронение П.М.А. составила 

<

данные изъяты>. 

Кроме этого в материалы дела представлены квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, квитанция на сумму 

<

данные изъяты>, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> оплаченные ФИО2 за услуги кейтеринга, выданные ИП «

<

данные изъяты>». Данные расходы являются расходами по организации поминок после смерти П.М.А. 

Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для подтверждения несения ФИО2 расходов в указанных суммах, а также о том, что данные расходы являются необходимыми расходами на его достойные похороны, и поминки. 

Исходя из изложенных норм закона и преюдициального значения вступившего в законную силу приговора Волжского районного суда Самарской области, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы причиненного материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению. Правовые основания для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда отсутствуют. Доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда. 

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных в материалы дела квитанций ФИО2 оплачено 

<

данные изъяты> за оказание ФИО1 юридической помощи по данному гражданскому делу (квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ)

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, его сложность и количество состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в общей сумме 

<

данные изъяты>, что будет отвечать принципам разумности и соразмерности.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты>, от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на погребение и поминальные обеды в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2017 года.

Судья А.В. Бредихин