ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Шукурова Н.И.,

при секретарях судебного заседания Кячеве М.М., Лепшокове Р.Д.,

с участием государственных обвинителей Кочкарова Р.Р., Стрельникова Л.А., Каблахова М.Р., Шебзухова Б.Ф.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сулеймановой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

01.11.2012 года приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 – п.«а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 31.12.2014 года по отбытии срока наказания,

23.09.2015 года приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением суда кассационной инстанции от 25.08.2016 года срок наказания, назначенного ФИО1 снижен до 2 лет лишения свободы, освободившегося 26.04.2017 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15.07.2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по предложению неустановленного предварительным следствием лица по имени ФИО79, вступил с последним в предварительный преступный сговор и распределив между собой преступные роли для получения прямо и косвенно финансовой и иной материальной выгоды, а также получения наркотических средств для личного употребления, путем совместного совершения особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным сбытом вещества содержащего в своём составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), бесконтактным способом – путем организации тайников (закладок), с целью доведения вещества содержащего в своем составе наркотические средства до лиц, являющихся потребителями наркотических средств на территории г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики.

Согласно распределенным преступным ролям, неустановленное предварительным следствием лицо по имени ФИО79 осуществляло организацию закладки наркотического средства на территории Карачаево-Черкесской Республики, заранее расфасованного во фрагменты полимерного материала черного цвета и оклеенного прозрачной липкой лентой, о месте нахождения которого сообщало ФИО1 в ходе телефонных соединений, с абонентского номера № на абонентский номер № оператора мобильной связи «Билайн», кроме того обеспечивало ФИО1 денежными средствами путем перечисления на банковскую карту «Visa Classic» № ПАО «Сбербанк», для оплаты проезда и доставки вещества содержащего наркотические средства в г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, оплачивало жилье для его проживания и незаконного хранения вещества содержащего наркотическое средство на территории г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики. ФИО1 в свою очередь согласно отведенной ему в составе группы преступной роли, после получения наркотического средства, выполнял в составе группы роль закладчика, т.е. помещал наркотическое средство в тайные места хранения на территории г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики.

Указанная схема позволяла ФИО1 и неустановленному следствием лицу, не рискуя быть задержанными при совершении преступлений и не имея непосредственного контакта с наркозависимыми лицами из г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, дистанционно управлять процессом незаконного сбыта наркотических средств.

Так, ФИО1 согласно распределенным преступным ролям действуя группой лиц совместно с неустановленным лицом, 06.07.2017 года прибыл в г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, где арендовал квартиру, расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>. После чего, 07.07.2017 года, находясь в г.Черкесске Карачаево-Черкесской Республике, в ходе телефонного разговора по мобильному телефону с неустановленным предварительным следствием лицом по имени ФИО79, получил указание прибыть на территорию 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республике. По прибытию 07.07.2017 года в 17 часов 19 минут на указанное место, ФИО1 в ходе телефонного звонка с абонентского номера №, получил от неустановленного лица по имени ФИО79 адрес тайника, расположенного на участке местности, на расстоянии 7 метров в северо-западном направлении от входной калитки 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, где под скамейкой хранился черный полимерный пакет, перемотанный изоляционной лентой черного цвета, с расфасованным и упакованным во фрагменты полимерного материала черного цвета оклеенные в верхней части фрагментами прозрачной липкой ленты, веществом содержащим наркотическое средство. Далее, ФИО1 07.07.2017 года, примерно в 17 часов 28 минут, действуя группой лиц, в ходе разговора по мобильному телефону с установленным в нем номером № оператора мобильной связи «Билайн», согласно инструкциям, полученным от неустановленного предварительным следствием лица по имени ФИО79 использующего абонентский номером № под скамейкой на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в северо-западном направлении от входной калитки 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, путем изъятия из закладки незаконно приобрел вещество, содержащее в своём составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), расфасованное и упакованное во фрагменты полимерного материала черного цвета, оклеенные в верхней части фрагментом прозрачной липкой ленты. Затем, ФИО1 действуя группой лиц согласованно с неустановленными лицами, 07.07.2017 года выполняя отведенную в преступной группе роль закладчика наркотического средства перевез вышеуказанное вещество, на автомобиле Lada Granta, государственный регистрационный знак №, используемое в качестве такси, из 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики в г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики.

По прибытию в г.Черкесск, действуя группой лиц по предварительному сговору 07.07.2017 года, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт, вещества содержащего в своем составе наркотические средства, прибыл в 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого согласно ранее распределенным между собой преступным ролям ФИО1 стал незаконно хранить полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем свертками из полимерного материала черного цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), с целью последующего незаконного сбыта на территории г.Черкесска.

Продолжая преступные действия и исполняя отведенную в составе группы роль закладчика, 10.07.2017 года около 13 часов, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства на территории г.Черкесска, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, согласно ранее распределенным между собой преступным ролям, взял из полимерного пакета, незаконно хранящегося в 

<

адрес>, свертки из полимерного материала черного цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства, с целью последующего сбыта указанных наркотических средств, в крупном размере, и в нарушении ч.1 ст.2, ст.14, 23, 25 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года доставив их по различным адресам г.Черкесска, поместил в тайные места, а именно:

- 10.07.2017 года в 13 часов 30 минут, у основания бетонного столба, расположенного на расстоянии 2 метров в северо-западном направлении от входной калитки дома 

<

адрес> ФИО1 положил расфасованное в один сверток из полимерного материала черного цвета, оклеенный фрагментом прозрачной липкой ленты вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) массой 0,693 грамма;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, у основания металлического щита электрического распределения под №047, закрепленного к бетонному столбу линии электропередач под №, расположенному на расстоянии 1 метра в западном направлении от юго-западного угла ограждения 

<

адрес> ФИО1 положил расфасованное в один сверток из полимерного материала черного цвета, оклеенный фрагментом прозрачной липкой ленты вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) массой 0,551 грамма;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, у основания столба линии телефонной связи, расположенного на расстоянии 2 метров в восточном направлении от входной калитки дома 

<

адрес> Республики ФИО1 положил расфасованное в один сверток из полимерного материала черного цвета, оклеенный фрагментом прозрачной липкой ленты вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) массой 1,172 грамма;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, в цветочную клумбу, расположенную на расстоянии 2 метров в восточном направлении от входной калитки домовладения № по 

<

адрес> ФИО1 положил расфасованное в один сверток из полимерного материала черного цвета, оклеенный фрагментом прозрачной липкой ленты вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) массой 1,422 грамма;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, под фрагмент бетонной плиты расположенный на участке местности на расстоянии 5 метров в юго-западном направлении от входной калитки 

<

адрес> Республики ФИО1 положил расфасованное в один сверток из полимерного материала черного цвета, оклеенный фрагментом прозрачной липкой ленты вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) массой 0,642 грамма;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, под фрагмент разбитого шифера, расположенного на расстоянии 5 метров в юго-западном направлении от въездных ворот 

<

адрес> ФИО1 положил расфасованное в один сверток из полимерного материала черного цвета, оклеенный фрагментом прозрачной липкой ленты вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) массой 0,513 грамма;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, у основания бетонного фундамента ограждения, расположенного на расстоянии 1 метра в восточном направлении от въездных ворот 

<

адрес> ФИО1 положил расфасованное в один сверток из полимерного материала черного цвета, оклеенный фрагментом прозрачной бесцветной липкой ленты вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) массой 0,617 грамма;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, у основания бетонного фундамента на расстоянии 2 метров восточнее от юго-западного угла многоквартирного жилого 

<

адрес> ФИО1 положил расфасованное в один сверток из полимерного материала черного цвета, оклеенный фрагментом прозрачной бесцветной липкой ленты вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) массой 1,094 грамма, которые пытался незаконно сбыть.

Однако преступление ФИО1 и неустановленным следствием лицом по имени ФИО79 не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, после помещения указанных наркотических средств в тайные места, был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> Республики и не успел сообщить о месте нахождении закладок неустановленному лицу, с подробным описанием места хранения указанных веществ, содержащих наркотические средства.

Указанные наркотические средства, расфасованные в 8 свертков из полимерного материала черного цвета, оклеенные фрагментом прозрачной липкой ленты – скотч, находящиеся по вышеуказанным адресам, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 36 минут до 18 часов 42 минут, при производстве следственных действий. 

Кроме того, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров западнее от юго-западного угла многоквартирного жилого 

<

адрес>, в переднем правом кармане надетых на нем брюк коричневого цвета, были обнаружены и изъяты 2 полимерных свертка черного цвета с веществами, общей массой 2,253 грамма, содержащих в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), которые он незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта на территории г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики.

Общая масса веществ, изъятых входе следственных действий на участке местности расположенном: на расстоянии 2 метров в северо-западном направлении от входной калитки 

<

адрес>; на расстоянии 1 метра в западном направлении от юго-западного угла ограждения 

<

адрес>; на расстоянии 2 метров в восточном направлении от входной калитки 

<

адрес>; на расстоянии 2 метров в восточном направлении от входной калитки домовладения 

<

адрес> на расстоянии 5 метров в юго-западном направлении от входной калитки 

<

адрес>; на расстоянии 5 метров в юго-западном направлении от въездных ворот 

<

адрес>; на расстоянии 1 метра в восточном направлении 

<

адрес>; на расстоянии 2 метров восточнее от юго-западного угла многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, а также веществ изъятых входе личного досмотра ФИО1 проведенного на участке местности расположенном около 

<

адрес>, содержащих в своем составе наркотические средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), составила 8,957 грамма, что является крупным размером, для данного вида наркотического средства.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, находясь у себя в жилище, на съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вещества, содержащего в своём составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), для его незаконного хранения без цели сбыта и последующего личного употребления, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел, путем изъятия из общего количества свертков, приобретенных им ранее в целях сбыта, вещество, содержащее в своём составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), упакованное в два свертка из полимерного материала черного цвета, оклеенного в верхней части фрагментом прозрачной липкой ленты и в нарушении ч.1 ст.2, ст.14 и 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, стал незаконно хранить в верхней части межкомнатной двери в 

<

адрес>, до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного в 

<

адрес>

Общая масса изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотические средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), составила 4,474 грамма, что является крупным размером, для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, суду показал, что наркотические средства, обнаруженные у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, он приобрел для личного употребления, что касается остальной части инкриминируемых ему преступлений, то их он не совершал.

Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, после чего, кто-то из его друзей дал ему номер телефона парня торгующего наркотиками. Он созвонился с данным парнем, познакомился с ним и начал приобретать у него наркотики бесконтактным способом. Т.е. он переводил деньги данному парню через интернет, через платежную систему «Киви», а указанный парень сообщал ему адрес, где спрятано наркотическое средство, которое он затем забирал. Это продолжалось до июля 2017 года, а затем, в начале июля 2017 года, он уже не смог дозвониться до вышеуказанного парня, деньги за наркотики он ему перевести успел, но сами наркотики он так и не получил. Через некоторое время указанный парень сам ему перезвонил и сказал, что уже не работает на территории 

<

адрес> и реализует наркотики на территории 

<

адрес> 

В связи с тем, что на тот момент он уже был наркозависимым и в 

<

адрес> его ничего не держало он решил поехать в 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес> он постоянно созванивался с вышеуказанным парнем – наркоторговцем, и требовал от него, чтобы тот отдал ему наркотики, за которые он ранее перевел ему денежные средства. Приехав в 

<

адрес> он, воспользовавшись услугами риэлтора, арендовал на один месяц квартиру, расположенную в 

<

адрес>. При себе у него были деньги, а также банковская карточка открытая на имя ФИО2, которую последняя отдала ему в пользование. На следующий день он связался с наркоторговцем и вновь стал просить его отдать ему наркотики, т.е. 

<

данные изъяты>. На следующий день наркоторговец ему позвонил и сообщил адрес, где находится тайник (закладка) с 

<

данные изъяты>. Он вызвал такси и поехал к указанному месту. Точный адрес он не помнит, помнит, что это было у мечети. Он нашел данное место по ориентирам, которые ему сообщил наркоторговец. Найдя сверток с 

<

данные изъяты> он сразу же уехал оттуда на съемную квартиру. Находясь в квартире он употребил приобретенный им 

<

данные изъяты>, но он ему не понравился. Он несколько раз звонил наркоторговцу и упрекал его, что он продал ему 

<

данные изъяты> плохого качества, просил в связи с этим еще раз дать ему 

<

данные изъяты>, но уже бесплатно. 

ДД.ММ.ГГГГ данный наркоторговец вновь сообщил ему адрес очередной закладки с 

<

данные изъяты>. Данная закладка находилась неподалеку от его места жительства. Он решил пойти за закладкой на следующий день, т.к. на улице было уже темно. В этот же вечер ему стало известно, что у одной его подруги из 

<

адрес> имеются проблемы и он решил оказать ей материальную помощь и переслать ей денежные средства. Для этих целей он попросил свою другую знакомую перевести ему некоторую сумму денег на банковскую карту, что она и сделала. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в половине одиннадцатого, он вышел из своей квартиры, обошел дом, вышел на 

<

адрес> и пошел вверх по улице к отделению «Сбербанка», где перевел 1 000 рублей своей знакомой в 

<

адрес>, а 4 000 рублей снял с карточки, через банкомат, для собственных нужд, затем он перешел через дорогу, чтобы зайти в магазин и купить сигареты, после чего вышел из магазина и решил пойти к месту расположения закладки с 

<

данные изъяты>. По ориентирам, которые ему сообщил наркоторговец он нашел закладку с 

<

данные изъяты>. Подойдя к указанному месту и подобрав закладку он начал уходить, но был задержан тремя незнакомыми ему парнями, которыми оказались оперуполномоченные Свидетель №9, Свидетель №10 и Свидетель №8 

Его задержали примерно в 11 часов дня. После того, как он был задержан его обыскали и нашли при нем два свертка с 

<

данные изъяты>, которые были изъяты у него. Затем его заковали в наручники и посадили в машину. Помимо свертков у него изъяли банковскую карту на имя ФИО2 При этом указанные сотрудники полиции грубили ему и оскорбляли его. На их вопросы о том, кто он, откуда он, где он живет и с кем, он ответил, что документы его дома, что живет он неподалеку, один, в арендованной квартире, что он из 

<

адрес>. Когда они услышали, что живет он один они решили поехать к нему на квартиру. Он показал им свой дом и поднялся вместе с указанными оперуполномоченными на этаж, где он арендовал квартиру. При этом, когда они поднимались по лестнице, они увидели его соседа, который в этот момент курил и очень удивился, что его волокут в квартиру два «бугая».

Когда он с оперуполномоченными подошел к входной двери квартиры, кто-то из них открыл входную дверь, после чего они зашли внутрь квартиры. В квартире данные оперуполномоченные все обыскали, забрали у него мобильный телефон с двумя сим-картами, после чего двое из них начали его избивать, а третий пошел по направлению к кухне и что-то искал. После этого данные оперуполномоченные забрали его банковские карточки, телефон, ключи от квартиры, документы, посадили его в машину и привезли его к какому-то административному зданию. Затем оперуполномоченный Свидетель №8 с кем-то переговорил и получив черный полиэтиленовый пакет с содержимым внутри, положил его в багажник автомобиля. Затем его вывезли из города в лесополосу, вытащили из багажника некий ящик серого цвета, на котором было крутящийся фрагмент и провода, которые подключили к машине. Свидетель №8 его повалил на землю, Свидетель №10 сидел в машине, а Свидетель №9 закрывал ему рот, чтобы он не орал. Затем Свидетель №8 и Свидетель №9 надели на него клипсы и били током, после этого Свидетель №10 вышел из машины придавил его коленом к земле и они ему сказали, чтобы он все делал так, как они ему скажут. Он был вынужден согласиться на эти условия т.к. он испугался за свою жизнь.

Примерно через четыре часа после его задержания, вышеуказанные оперуполномоченные отвезли его на место задержания на 

<

адрес>, куда они вызвали следственно-оперативную группу, которая приехала на автомобиле «Газель», также там было обеспечено присутствие понятых, хотя, как он полагает, их никто не приглашал. Он был очевидцем того, что задержавшие его оперативники беседовали с одним из понятых, говорили о каких-то деньгах, что по его мнению указывает на то, что присутствующие понятые были не случайными прохожими. 

При понятых и сотрудниках полиции, в его отношении был произведен личный досмотр, но до того как он начался оперуполномоченный Свидетель №8 вложил ему в правый карман надетых на нем брюк 

<

данные изъяты>, который ранее, в ходе незаконного обыска, он изъял у него. Личный досмотр проводил также оперуполномоченный Свидетель №8, при этом он проводил его без перчаток. Перед тем, как приехала следственно-оперативная группа Свидетель №8 ему сказал, что после приезда следственно-оперативной группы он должен сказать, что обнаруженные у него наркотические средства предназначены для продажи путем осуществления закладки, что он и сказал. Далее его повезли в отдел полиции, где составили объяснения. Когда это все закончилось, вышеуказанные оперативные сотрудники спросили, голоден ли он, он не отказался от еды и поел вместе с ними, при этом они пили водку и ему предложили, на что он усмехнулся и ответил, что водка ему точно не поможет, в ответ на это Свидетель №8 успокоил его и дал ему дозу 

<

данные изъяты>. После того, как он употребил 

<

данные изъяты>, вышеуказанные оперативные сотрудники полиции повезли его в больницу, где он прошел медицинское освидетельствование, а затем его вновь отвезли в отдел полиции, где он пробыл до утра. Утром следующего дня его привезли в суд, где он был подвергнут административному аресту на срок в пять суток, после чего его отвезли в ИВС. 

По истечении административного ареста ему вернули солнцезащитные очки, ремень и зажигалку, а ключи от квартиры, насколько он помни, остались у вышеуказанных оперативников. За эти дни вышеуказанные оперативники приходили к нему в ИВС несколько раз, говорили ему, какие он должен дать показания следователю. Он ответил, что в таком состоянии говорить ничего не будет. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 приехал за ним в ИВС и отвез в отдел к следователю. Свидетель №8 сказал, что если он даст нужные им показания, то он даст ему употребить 

<

данные изъяты>, но если откажется давать такие показания, то они опять отвезут его в лесополосу и будут бить и пытать. Когда он находился у следователя с ФИО20, Свидетель №8 уехал на обыск к нему в квартиру. Он по этому поводу не волновался, т.к. знал, что в его квартире ничего запрещенного нет. Следователь по объяснению вышеуказанных оперативных сотрудников составил показания, после чего ему дали их подписать. Когда вернулся Свидетель №8 он сообщил, что у него в квартире был найден 

<

данные изъяты>, он был удивлен, поскольку дома у него 

<

данные изъяты> не было. После того, как он подписал показания, данные им следователю, оперуполномоченный Свидетель №8 дал ему 

<

данные изъяты> и позволил употребить его у него в машине, затем его увезли в ИВС. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли вышеуказанные оперативные сотрудники и сказали, что завтра его отвезут на следственные действия, где он должен будет давать показания и что-то показать. ДД.ММ.ГГГГ его вывезли из ИВС на спецмашине для проверки показаний месте. Когда он выехала за пределы ИВС автомобиль, в котором он находился, остановился, к нему подошел оперуполномоченный Свидетель №10 и сказал ему, что за машиной, через дорогу, есть бетонный столб, на который он должен показать, но он отказался. Свидетель №10 долго его уговаривал, затем приехал Свидетель №8 который стал также его уговаривать показать на вышеуказанное место, но он отказался, после чего Свидетель №10 и Свидетель №8 начали ему угрожать. Он все равно отказался и его повезли обратно в ИВС. Через пять минут, после того как его завели в камеру, его вновь вывели из камеры и он понял, что это пришли вышеуказанные оперативники к нему. Они снова отвели его в кабинет, где избивали, оскорбляли, угрожали, заставляли, чтобы он показал все, как они ему говорят, после чего дали ему употребить 

<

данные изъяты>. Затем его снова вывезли из ИВС для проверки показаний на месте, где он уже не сопротивлялся и показал все так, как подсказывали ему, присутствующие при проведении проверки показаний на месте, вышеуказанные оперативные сотрудники.

При проведении проверка показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ принимали участие криминалист, понятые, следователь, адвокат, а также оперативники, изначально был Свидетель №10, а потом появился и Свидетель №8, а также были сотрудники конвоя. Когда ему сказали подписать протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ у него не было иного выхода и он был вынужден его подписать, поскольку он боялся за свою жизнь, его избивали, применяли в его отношении электрошок, всячески угрожали. Когда он немного пришел в себя к нему пришел адвокат, которому он рассказал обо всех издевательствах над ним. Адвокатом была составлена жалоба на неправомерные действия сотрудников полиции, однако никаких результата не последовало. 

Когда он был в отделе полиции, вышеуказанные оперативные сотрудники дали ему клочок бумаги и сказали, чтобы он написал на нем номер телефона человека у которого он покупал наркотики, что он и сделал. Он не знает куда они дели этот клочок бумаги, но потом он узнал, что данный клочок бумаги с записанным на нем номером телефона был обнаружен у него в квартире в ходе обыска и изъят. Он не поддерживает показания данные им на этапе предварительного следствия, поскольку они даны под физическим и моральным давлением со стороны сотрудников полиции, поддерживает показания данные в судебном заседании.

Вместе с тем, несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами. 

По преступлению связанному с покушением на незаконный сбыт наркотических средств.

Оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, по отбытии срока наказания, назначенного приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области. После освобождения он вернулся домой в 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в магазине сотовой связи, расположенном по 

<

адрес>, он, за 3000 рублей, приобрел для личного пользования бывший в употреблении мобильный телефон «Леново», с сенсорным экраном, в корпусе черного цвета, с возможностью установления в него двух сим-карт. Также, примерно в этих числах, на радиорынке, расположенном по 

<

адрес>, он приобрел две сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», с абонентскими номерами № и №. Данные сим-карты им были приобретены без предъявления паспорта и он не знает на чье имя оформлены указанные сим-карты. После приобретения указанных сим-карт он вставил их в вышеуказанный мобильный телефон марки «Леново».

В связи с тем, что он был наркозависимым он начал интересоваться у своих знакомых о том, где и у кого можно приобрести наркотическое средство 

<

данные изъяты>, для личного употребления, без цели сбыта. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, кто-то из его знакомых, кто именно он не помнит, дал ему номер телефона №, пояснив, что владелец данного номера представляется ФИО79, и, что у ФИО79 можно купить 

<

данные изъяты>. Указанный абонентский номер он записал под именем «ФИО79», в телефонную книгу своего мобильного телефона «Леново». Каких-либо иных данных, касающихся парня по имени ФИО79 ему не сообщили. Далее, в этот же день, примерно в 20 часов, он с принадлежащего ему мобильного телефона «Леново», с абонентского номера № позвонил на абонентский номер ФИО79. На его звонок ответил мужчина, который представился ФИО79 и разговаривал, как он предполагает, с таджикским акцентом. Он поинтересовался у ФИО79, где и за сколько можно приобрести два грамма 

<

данные изъяты>. На что ФИО79 сообщил ему, что для приобретения 

<

данные изъяты> необходимо внести денежные средства в размере 2000 рублей на номер киви-кошелька, который он ему передаст смс-сообщением и только после этого он сообщит ему место расположения тайника-закладки с наркотическим средством 

<

данные изъяты>. Он согласился с условиями ФИО79. После чего ФИО79 со своего мобильного телефона, посредством смс-сообщения отправил на принадлежащий ему мобильный телефон «Леново» с абонентским номером №, номер киви-кошелька, который он также затрудняется назвать, так как не помнит. Далее он, в тот же день, примерно в 21 час, через терминал, расположенный в торговом комплексе 

<

адрес> перевел 2000 рублей на номер киви-кошелька, который прислал ему ФИО79 и, через некоторое время, на принадлежащий ему мобильный телефон «Леново» с абонентским номером №, пришло смс-сообщение с адресом расположения закладки с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, адрес которой он уже не помнит. На указанном месте он поднял данную закладку с 

<

данные изъяты> и употребил его внутривенным путем. Таким способом он приобретал для личного употребления, без цели сбыта 

<

данные изъяты> около двух месяцев. То есть он практически каждый день звонил ФИО79 на абонентский № со своего мобильного телефона «Леново» с абонентскими номерами № и №. Также пояснил, что ФИО79 практически каждый раз присылал на принадлежащий ему мобильный телефон «Леново», разные номера киви-кошельков, на которые он перечислял денежные средства за приобретаемый им 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, когда он находился у себя дома, у него возникло желание употребить 

<

данные изъяты> и он в очередной раз позвонил ФИО79. Он звонил со своего мобильного телефона «Леново» с абонентским номером № на абонентский №. В ходе разговора, состоявшегося между ним и ФИО79 последний предложил ему заниматься установлением закладок с наркотическим средством 

<

данные изъяты> на территории другого города и, за данную работу, обещал ему платить по 10 000 рублей ежедневно. Он, подумав некоторое время, решил согласиться на данное предложение т.к. ему нужны были деньги. Примерно в 23 часа с принадлежащего ему мобильного телефона «Леново» с абонентским номером № он перезвонил ФИО79 и сказал ему, что согласен с его предложением, на что ФИО79 сказал ему, что он со ним дополнительно свяжется.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, когда он находился у себя дома, на принадлежащий ему мобильный телефон «Леново» позвонил ФИО79 и сообщил о том, что ему необходимо сегодня же выехать в 

<

адрес> для последующего осуществления закладок с наркотическим средством 

<

данные изъяты>. Кроме этого ФИО79 спросил у него куда перевести ему 5 000 рублей на приобретение билета и продуктов питания. Он продиктовал ФИО79 номер банковской карты «Сбербанка России» №, при этом сообщил ему, что вышеуказанная карта оформлена на его знакомую ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ФИО79 перечислил на вышеуказанную карту 5 000 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра он желая уточнить о времени отправления ближайшего рейса до 

<

адрес> позвонил на автовокзал 

<

адрес>. На его вопрос, когда отъезжает ближайший маршрутный автобус до 

<

адрес> ему сообщили, что прямого рейса до 

<

адрес> нет, что ему надо будет добираться до 

<

адрес> с пересадкой, которую надо осуществить в 

<

адрес> края. В этот же день, примерно в 09 часов по пути на автовокзал 

<

адрес> он снял с вышеуказанной банковской карты 5 000 рублей, переведенные ему ФИО79, в банкомате, расположенном по 

<

адрес>, в районе института РЮИ МВД России. После чего около 10 часов 55 минут с автовокзала 

<

адрес>, на маршрутном автобусе, он выехал в 

<

адрес>. Оплата за проезд до 

<

адрес> составила 750 рублей, данную сумму он оплатил из денежных средств, которые ему перевел ФИО79. На вокзал 

<

адрес> он прибыл примерно в 17 часов 30 минут. Там он пересел на маршрутный автобус, направлявшийся в 

<

адрес> и выехал по направлению 

<

адрес>а до 

<

адрес> составила 300 рублей, которые он также оплатил из денежных средств переведенных ему ФИО79. Прибыл он на автовокзал 

<

адрес> в тот же день около 20 часов. По пути следования в 

<

адрес> он через сеть «Интернет» подыскал агентство занимающееся сдачей жилья, и, позвонив в данное агентство, он с ранее незнакомой ему девушкой (агентом) договорился о съеме однокомнатной квартиры в 

<

адрес> на месяц, также они договорились о цене. Цена за месяц составила 10 000 рублей, также он должен был отдать 4 000 рублей агенту за предоставленные ей услуги в поиске квартиры. После телефонного разговора с агентом по недвижимости он перезвонил ФИО79 и сообщил ему, что ему необходимы денежные средства в сумме 12 500 рублей на съем жилья в 

<

адрес>, остальную часть денег, т.е. 1 500 рублей он планировал добавить из тех 5 000 рублей, которые ему ранее перевел ФИО79, на тот момент у него еще оставалось около 2 000 рублей. ФИО79 в свою очередь на вышеуказанную банковскую карту «Сбербанк России» перевел ему вышеуказанную им денежную сумму. Перевод денежных средств ФИО79 осуществил частями, то есть тремя переводами. В первый перевод он выслал ему денежную сумму в размере 4 000 рублей, вторым переводом также была выслана денежная сумма в размере 4 000 рублей и третьим переводом была выслана денежная сумма в размере 4 500 рублей. В пользовании у ФИО79 имелся киви-кошелек № с которого, со слов ФИО79, он перечислил ему денежные средства на банковскую карту «Сбербанк России». У ФИО79 в пользовании также были и другие киви-кошельки номера, которых он не помнит. По прибытию в 

<

адрес> он позвонил агенту по недвижимости, которая назвала ему адрес квартиры, а именно 

<

адрес>. На автовокзале 

<

адрес> он нанял автомашину такси, водителю он назвал адрес квартиры. По пути следования он обналичил денежные средства в размере 12 500 в банкомате расположенном в помещении «Сбербанка» по 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, возле дома он встретился с агентом по недвижимости. Это была девушка, которая показала ему квартиру. Он осмотрев квартиру сообщил ей, что данное жилье его полностью устраивает. После чего он передал ей денежные средства в размере 10 000 рублей за квартиру и 4 000 рублей агенту по недвижимости за её услуги, после чего она оставила ему ключи и ушла. В этот же день он позвонил ФИО79 и сообщил ему о том, что он благополучно добрался до 

<

адрес> и готов приступить к установлению закладок с наркотическим средством 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>, на что ФИО79 ответил ему, что перезвонит и прервал связь. 

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов на принадлежащий ему мобильный телефон «Леново» позвонил ФИО79 и сообщил, что ему необходимо поехать в 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, где по 

<

адрес> расположена мечеть, рядом с данной мечетью стоит дерево, у данного дерева сооружена деревянная лавочка под которой лежит черный полимерный пакет, перемотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находится расфасованное по дозам наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Также ФИО79 перечислил на вышеуказанную банковскую карту «Сбербанк России» 2 500 рублей, для приобретения продуктов питания и т.д. Он, позвонив в фирму такси «Максим» и вызвав автомашину, поехал к указанному ФИО79 адресу, где на указанном ФИО79 месте взял указанный им черный пакет и вернулся обратно на той же автомашине такси на съемную квартиру. Марку, а также государственный регистрационный знак автомашины, на которой он ездил за наркотическим средством он не помнит. По прибытию на съемную квартиру он решил раскрыть вышеуказанный черный полимерный пакет и посмотреть его содержимое. В данном пакете находились полимерные свёртки черного цвета, обмотанные в верхней части скотчем, весом примерно по одному грамму в каждом свертке. Количество указанных свертков составляло 25 штук. После чего он позвонил ФИО79 и сообщил ему, что он забрал с указанного им места наркотическое средство. ФИО79 по телефону сказал, что завтра он ему позвонит и сообщит, что ему надо делать дальше. После разговора с ФИО79 он из данного пакета взял один сверток и раскрыв его увидел в нем вещество светло-коричневого цвета, как он понял это был 

<

данные изъяты>, после чего он решил употребить его внутривенно, что он и сделал.

На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ему на мобильный телефон «Леново» позвонил ФИО79 и сказал, что бы он прошелся по городу и установил закладки, что он и сделал. Так он, взяв с собой 10 свертков с 

<

данные изъяты>, около 11 часов вышел из квартиры и направился пешком по 

<

адрес>, в южную сторону. По пути он установил закладки с 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, точные адреса назвать не может, но при необходимости может указать их на месте. В этот день он разложил все 10 свертков с наркотическим средством 

<

данные изъяты>. Адреса установленных им закладок он набирал в тексте смс-сообщения и не отправляя набранные сообщения, чтобы не забыть координаты сделанных закладок, делал скриншот на принадлежащем ему телефоне «Леново», т.к. ФИО79 сказал ему чтобы он сообщил одним разом все 10 адресов с тайниками. По возвращению домой он позвонил на абонентский номер ФИО79 и сообщил о координатах установленных закладок с 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он закладок с 

<

данные изъяты> не устанавливал, т.к. в этот день он употребил внутривенно 

<

данные изъяты>, который взял для себя из черного полимерного пакета, в количестве двух свертков. В этот же день, примерно в 20 часов, по пути следования в продуктовый магазин расположенный по 

<

адрес>, он, пребывая в состоянии наркотического опьянения, споткнулся, упал и ударившись лицом об землю потерял на некоторое время сознание, в результате чего он выронил принадлежащий ему мобильный телефон «Леново», который он впоследствии не нашел.

На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он взяв с собой 10 свертков с 

<

данные изъяты> снова отправился на улицы 

<

адрес> с целью установления закладок с наркотическим средством. Две дозы с 

<

данные изъяты> он снова оставил для последующего личного употребления на съемной им квартире. В этот день им было установлено восемь закладок с 

<

данные изъяты> на улицах 

<

адрес>, а именно по 

<

адрес>. В случае необходимости он сможет указать места, где им были установлены закладки с 

<

данные изъяты>. Адреса установленных им закладок он никуда не записывал и не сохранял, а старался запомнить на память с целью последующей передачи ФИО79. В связи с тем, что принадлежащий ему мобильный телефон был им утерян, он планировал связаться с ФИО79 с мобильного телефона, взяв у прохожих, после чего планировал купить новый мобильный телефон. В этот же день примерно в 16 часов, когда он с целью установления очередной закладки с наркотическим средством проходил возле 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> к нему подошли трое молодых парней, которые представились сотрудниками полиции и предъявив ему свои служебные удостоверения, попросили предъявить им документы удостоверяющие его личность. Он, испугавшись, что при нем могут найти свертки с 

<

данные изъяты>, ответил им отказом в предъявлении документов и несколько раз в ходе разговора сними, выразился грубой нецензурной бранью. После чего один из сотрудников полиции пояснил ему, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КРФ об АП, а именно совершает мелкое хулиганство сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол за вышеуказанное административное правонарушение, в котором он ознакомившись расписался. После чего ему было разъяснено, что в отношении него также будет проведен личный досмотр. Через некоторое время на данное место подъехали другие сотрудники полиции в форменной одежде. Затем были приглашены двое понятых в присутствии которых сотрудник полиции разъяснил ему его права и обязанности, а также разъяснил права и обязанности понятым и сотруднику полиции ЭКО. Перед началом личного досмотра ему и присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции, производившим личный досмотр, ему было предложено добровольно выдать вещества и предметы запрещенные в обороте, на что он ответил, что таковых при себе не имеет, надеясь на то, что в ходе личного досмотра у него ничего не обнаружат. Далее, сотрудник полиции приступил к личному досмотру в ходе которого в правом наружном кармане надетых на нем брюк было обнаружено два полимерных свертка с 

<

данные изъяты>. При развертывании обнаруженных при нем полимерных сверток в них было обнаружено вещество светло-коричневого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество и кому оно принадлежит, он поняв, что ему не удастся избежать ответственности, ответил, что данным веществом является 

<

данные изъяты>, которое он хотел сбыть путем осуществления тайника закладки и в последующем сообщить адреса закладок посредством мобильного телефона парню по имени ФИО79. Обнаруженные два полимерных свертка с наркотическим средством 

<

данные изъяты> были изъяты и упакованы в один почтовый конверт белого цвета, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Дежурная часть Отдел МВД России по г.Черкесску МВД России МВД по КЧР», на которой расписались понятые и он. Далее с его разрешения с обеих ладоней его рук были произведены смывы на марлевые тампоны, также был произведен контрольный смыв на марлевый тампон с образцом раствора применяемого при производстве смывов, которые по отдельности были упакованы в три бумажных конверта, которые были опечатаны отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Дежурная часть Отдел МВД России по г.Черкесску МВД России МВД по КЧР», на котором расписались понятые и он. Все действия по производству личного досмотра были занесены в протокол личного досмотра, где было все верно изложено, о чем расписался он понятые, сотрудник ЭКО и сотрудник полиции, производивший личный досмотр. После окончания личного досмотра он был направлен на медицинское освидетельствование, на установление состояния наркотического опьянения. По окончании проведения медицинского освидетельствования он был доставлена в здание УНК МВД по КЧР для дальнейшего разбирательства.

Вину свою в совершенном преступлении, а именно в покушении на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в значительном размере он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т.1 л.д.58-68, 78-87).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности начальника отдела «А» УНК МВД по КЧР. Примерно ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченными ФИО20 и Свидетель №9, проводились оперативно-розыскные мероприятия в рамках операции «Мак». Он, передвигаясь с вышеуказанными оперуполномоченными на служебной автомашине увидел ФИО1 рядом с училищем № 

<

адрес>, который вызвал у них подозрение – он шатался, было похоже, что он находился в состоянии алкогольном опьянении, у него под глазом была гематома. Он с коллегами подошел к ФИО1, представился и показал служебное удостоверение и попросил представиться и предъявить документы ФИО1 

По ФИО1 было видно, что он находился в состоянии опьянения, он вел себя неадекватно, на просьбу представиться он отвечал невнятно, стал ругаться нецензурной бранью. Им было сообщено ФИО1, что он совершает административное правонарушение, но ФИО1 на его замечание не реагировал. На месте ими было решено составить административный протокол и провести личный досмотр, для чего была вызвана следственно-оперативная группа. Через 15-20 минут приехала следственно-оперативная группа. До приезда следственно- оперативной группы кем-то из его коллег были обеспечены понятые. По приезду следственно-оперативной группы, с участием понятых, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, во внешнем кармане надетых на нем брюк, были обнаружены свертки, находившиеся в полимерной упаковке. В каком именно кармане были обнаружены свёртки, он не помнит. При понятых свёртки были раскрыты, но перед этим свертки были сфотографированы экспертом. После того, как он достал указанные свёртки из кармана ФИО1, он спрашивал последнего о том, откуда они у него, кому они принадлежат, что в них содержится, на что последний пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое он приобрел из закладки, в которой находилось много аналогичных свертков, которые он также приобрел и собирался их спрятать на территории 

<

адрес> путем осуществления закладок, а затем сообщить адреса этих закладок парню по имени ФИО79, для дальнейшего их сбыта этим парнем.

ФИО1 пояснил, что в 

<

адрес> он подобрал гранату – большой сверток, в котором находились расфасованные по дозам наркотические средства, которые он раскладывал по различным местам на территории 

<

адрес> и отправлял адреса этих мест парню по имени ФИО79. Также пояснял, что он житель 

<

адрес>, приехал в 

<

адрес> по указанию парня по имени ФИО79. С его слов у него имелся мобильный телефон, который был им утерян.

В дальнейшем данные свертки были упакованы в конверты и опечатаны. На месте у подсудимого были сняты смывы с обеих рук, которые также были упакованы в почтовые конверты, которые также были опечатаны, где расписались понятые и сам ФИО1 После проведения личного досмотра, тем же составом был осуществлен выезд в управление, чтобы отобрать объяснения у ФИО1 и понятых. Наркотики им были отправлены на исследование, кто именно отбирал пояснения у понятых и у подсудимого он не помнит. Но после этого ФИО1 был доставлен на медицинское освидетельствование. Врач осмотрел ФИО1 и описал все повреждения.

Также в отношении ФИО1 составлялся административный протокол. ФИО1 был подвергнут административному аресту и был заключен в ИВС. После освобождения ФИО1 был допрошен. Через несколько дней, по поручению следователя, он выезжал по месту жительства ФИО1 для проведения обыска. 

Обыск был проведен после того, как у ФИО1 истек срок административного задержания. На момент проведения обыска ФИО1 находился у следователя. Следователь дал ему номер телефона владельца квартиры, по которому он позвонил ему и сказал, чтобы он приехал к квартире. По приезду к дому по 

<

адрес>, владелец квартиры его уже ожидал у подъезда. Вместе с владельцем он поднялся в квартиру, также были приглашены понятые. Хозяин квартиры открыл входную дверь, понятым были разъяснены их права и обязанности, а также причина проведения обыска. 

Он точно не помнит кто открыл входную дверь в квартиру. Возможно дверь открыл хозяин квартиры, но у него тоже были ключи от квартиры, которые ему передал следователь, которому их передал ФИО1 Когда он звонил хозяину квартиры он спрашивал у него, имеются ли у него ключи от квартиры и смогут ли они открыть квартиру, хозяин ответил, что сможет открыть квартиру. Что случилось с ключами от квартиры в дальнейшем он не помнит, возможно он передал его следователю, после проведения обыска в квартире, возможно предал его владельцу квартиры.

В ходе обыска им были обнаружены две банковские карты, зарегистрированные не имя ФИО1 и листок бумаги, на котором был написан абонентский номер. Данные предметы лежали в зале на столе. Они были им изъяты. По его мнению абонентский номер, записанный на обнаруженном листке бумаги, зарегистрирован в 

<

адрес>, поскольку номер начинается с цифры (+9). После изъятия вышеуказанных предметов все прошли на кухню, где в двери им был обнаружен тайник. Данный тайник им был найден не сразу, а после обыска на кухне. Он случайно заметил, что на двери, в верхней части, была отогнута планка, из-за чего дверь не закрывалась, что и вызвало у него подозрение. В данном тайнике находились свертки идентичные изъятым у ФИО1 Указанные свертки были раскрыты на столе при понятых, в свертках находилось порошкообразное вещество. Затем данные свертки были упакованы, опечатаны и изъяты. О том, что в квартире у ФИО1 имеется наркотические средства ему известно не было. ФИО1 или еще кто-либо ему об этом не говорил.

Сведения о местах закладок, насколько ему известно, были установлены со слов ФИО1 Он действительно приезжал к месту проверки показаний на месте, но т.к. у ФИО1 ухудшилось самочувствие его отвези обратно в ИВС. Насколько ему известно, проверка показаний на месте проводилась повторно, но во второй раз он там не присутствовал.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в МВД по КЧР, состоит в должности начальника отдела «А» УНК МВД по КЧР. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными УНК МВД по КЧР ФИО20 и Свидетель №9, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в рамках операции «Мак», направленных на выявление, пресечение и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории 

<

адрес>, около 16 часов возле 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> заметил ранее незнакомого гражданина с подозрительным внешним видом. В связи с этим он, а также Свидетель №10 и Свидетель №9 подошли к данному гражданину и, представившись и предъявив свои служебные удостоверения, попросили его представиться и предъявить документ удостоверяющий его личность. На что данный гражданин ответил отказом и несколько раз в ходе разговора выразился грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Данному гражданину было разъяснено, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КРФ об АП, а именно совершает мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. 

Далее, в процессе разговора, остановленный гражданин представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с возникшей необходимостью проведения личного досмотра ФИО1 на место его остановки, посредством мобильной связи, оперуполномоченным ФИО20 была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по г.Черкесску. Также на место задержания ФИО1 оперуполномоченными Свидетель №9 и ФИО20 были приглашены двое понятых. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 был представлен приглашенным понятым. Также были разъяснены приглашенным понятым их права и обязанности. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем наркотические средства и другие, запрещенные в обороте предметы, на что ФИО1 пояснил, что при себе таковых не имеет. После чего он приступил к производству личного досмотра ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане надетых на нем брюк коричневого цвета, были обнаружены два полимерных свертка черного цвета, обмотанные прозрачной липкой лентой. При развертывании данных свертков в них было обнаружено порошкообразное вещество светло-коричневого цвета. На вопрос заданный ФИО1, что это за вещество и кому оно принадлежит ФИО1 пояснил, что это 

<

данные изъяты>, который он хотел сбыть путем осуществления закладки и в последующем сообщить адреса закладок посредством мобильного телефона парню по имени ФИО79. Обнаруженные полимерные свертки с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета были изъяты и упакованы в один почтовый конверт белого цвета, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Дежурная часть Отдел МВД России по г.Черкесску МВД России МВД по КЧР», на котором расписались приглашенные понятые и ФИО1 Также, в ходе проведения личного досмотра, с согласия ФИО1, с обеих ладоней его рук были произведены смывы на марлевые тампоны. Кроме того был произведен контрольный смыв на марлевый тампон с образцом раствора применяемого при производстве смывов. Марлевый тампоны по отдельности были упакованы в три бумажных конверта и опечатаны отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Дежурная часть Отдел МВД России по г.Черкесску МВД России МВД по КЧР», на котором расписались приглашенные понятые и ФИО1 Все действия по производству личного досмотра, были занесены в протокол личного досмотра, ознакомившись с которым расписались все участвующие в личном досмотре лица.

После окончания личного досмотра приглашенные понятые были доставлены в здание УНК МВД по КЧР, где у них были приняты письменные объяснения, а ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, на установление состояния наркотического опьянения. По окончании освидетельствования ФИО1 также был доставлен в здание УНК МВД по КЧР, где у него было принято письменное объяснение и в отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст.20.1 КРФ об АП.

Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут, по постановлению следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, им при участии хозяина 

<

адрес> Свидетель №1, а также приглашенных понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, был произведен обыск в вышеуказанной квартире, в целях отыскания и изъятия веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте и имеющих значение вещественных доказательств по уголовному делу №. Перед началом проведения обыска всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ответственность, а также порядок производства обыска. Кроме того перед началом обыска он предъявил Свидетель №1 постановление о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ, после чего Свидетель №1 было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что Свидетель №1 пояснил, что таковых в квартире не имеется. После чего он приступил к производству обыска. В ходе производства обыска в межкомнатной двери расположенной между коридором и кухней, а именно в верхней полости двери, был обнаружен тайник в виде отверстия под съемным ребром верхнего бруска обвязки. В указанном тайнике были обнаружены два полимерных свертка черного цвета, обмотанные прозрачной липкой лентой. При развертывании данных сверток в них было обнаружено порошкообразное вещество светло-коричневого цвета. Данные свертки с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета были изъяты и упакованы в почтовый конверт белого цвета, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати с текстом «ДЕЖУРНАЯ ЧАСТЬ Отдела МВД России по г.Черкесску» на котором расписались присутствующие понятые. Также в ходе обыска на столе расположенном в кухонном помещении, были обнаружены две банковские карты «Сбербанк России» № на имя ФИО143 и банковская карта «Сбербанк России» № на имя ФИО2». Кроме этого на столе был обнаружен белый листок бумаги, на котором имелась запись с номером №. Обнаруженные банковские карты и листок бумаги с номером были изъяты и упакованы в один почтовый конверт белого цвета, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати с текстом «ДЕЖУРНАЯ ЧАСТЬ Отдела МВД России по г.Черкесску» на котором расписались присутствующие понятые. Других запрещенных предметов и веществ в ходе обыска обнаружено не было. Ход, содержание, результаты обыска, количество и индивидуальные признаки изъятых предметов и веществ, были изложены в составленном им протоколе обыска, который после составления, он огласил участвующим в обыске лицам, после чего все участвующие в следственном действии лица, расписались. В ходе обыска и по его окончании, от участвующих лиц, какие либо замечания и дополнения не поступили (т.2 л.д.102-105).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №8 показал, что он ошибся, и обратил внимание на цифры 958, а не на +9, в основном все номера по сбыту наркотиков с Таджикистана, начинаются с цифр 958. Согласно оглашенным показаниям, банковские карточки были обнаружены на кухне, а он говорил, что в зале, это противоречие вызвано тем, что он некоторые подробности уже забыл в связи с давностью описываемых им событий. В протоколе допроса содержаться более достоверные показания. Он поддерживает показания данные в ходе производства предварительного следствия. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД отдела «А» УНК МВД по КЧР. В первых числах июля он, осуществляя свои служебные обязанности, передвигался на служебной автомашине совместно с оперуполномоченными ФИО3 и ФИО20 Возле 

<

адрес>, им с коллегами был замечен неизвестный гражданин, который находился в неадекватном состоянии и вызывал подозрение, т.е. у него была нарушена моторика, он постоянно оглядывался и пошатывался. Он с коллегами решил к нему подойти для выяснения данных о личности данного гражданина. Подойдя к данному гражданину он попросил его представиться и предъявить документы удостоверяющие личность, последний представился ФИО1, документов при себе не имел. В процессе их общения ФИО1 вел себя неадекватно и вызывал подозрение, выражался нецензурной бранью, пытался уйти от разговора, в связи с этим было решено провести личный досмотр ФИО1, для чего была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы был проведен личный досмотр ФИО1 Личный досмотр осуществлял Свидетель №8 совместно с экспертом, в ходе проведения досмотра у ФИО1 из кармана брюк были изъяты два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были обклеены черной липкой лентой. Он спрашивал у ФИО1, что за вещество в свертках, откуда оно у него, на что ФИО1 ответил, что это 

<

данные изъяты>, который принадлежит ему. На вопросы лица досматривающего, ФИО1 также сообщил, что этот 

<

данные изъяты> ему был нужен для продажи путем осуществления закладки, и, что после того, как он осуществит закладки, он должен был сообщить об этом парню по имени ФИО79. 

Показаниями свидетеля ФИО20, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела «А» УНК МВД по КЧР. Летом 2017 года, во второй половине дня он вместе со своими коллегами, находясь в районе 

<

адрес>, заметил ФИО1, который вызывал подозрение. Они передвигались на автомашине «Рено». Остановив машину он с коллегами вышел из машины и направился к ФИО1, который замешкался. Он подошел к нему и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, однако ФИО1 отказался, физического сопротивления он не оказывал. Он спросил у последнего, имеется ли у него при себе какие-либо запрещенные вещества или предметы, на что ФИО1 ответил, что таковых у него нет. При этом ФИО1 выражался нецензурной бранью. В связи с тем, что он почувствовал неуверенность в ответе ФИО1 было принято решение досмотреть его. Затем была вызвана следственно-оперативная группа. После приезда которой в отношении ФИО1 был проведен досмотр, который проводил Свидетель №8 при участии понятых. В ходе досмотра у ФИО1 были изъяты два пакетика. Свидетель №8 извлек два пакетика с правого кармана ФИО1 – это были сверточки из пакетиков черного цвета, обмотанные скотчем, данные свертки разворачивались ФИО3 В свертках было светлое вещество в виде камушков, которые были сфотографированы, упакованы и опечатаны. В ходе личного досмотра, эксперт брал смывы с рук ФИО1, они также упаковывались. Свидетель №8 спрашивал у ФИО1, что за свертки, для чего они нужны, ФИО1 сказал, что это 

<

данные изъяты> для продажи, путем осуществления закладок, и, что взял он их у ФИО79. У подсудимого были изъяты два черных пакетика, а также, насколько он помнит, банковская карточка и ключи, куда они делись он не помнит. После того как ФИО1 был досмотрен его отвезли на медицинское освидетельствование, а затем он был доставлен в УНК МВД по КЧР. В отношении ФИО1 составлялся административный протокол за хулиганство, который составлял, насколько он помнит, Свидетель №9 

Также показал, что в целях проведения обыска в квартире у подсудимого, он ездил с ФИО3 на квартиру которую арендовал подсудимый, куда также был вызван хозяйка квартиры. Адрес квартиры был установлен со слов ФИО1 Насколько он помнит входную дверь квартиры открыл собственник квартиры своим ключом. Сам он в ходе обыска не присутствовал и никакого участия в его осуществлении не принимал.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в 2017 году, в середине лета, он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 Помимо него был еще один понятой мужского пола. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Насколько он помнит у ФИО1 из карманов брюк были изъяты два свертка черного цвета, в которых находилось порошкообразное вещество коричневого цвета, данные свертки раскрывались. ФИО1 задавались вопросы по данному поводу, но что именно он отвечал, он не помнит. На месте проводилась фотосъемка. Насколько он помнит руки подсудимого протирались, а после содержимое помещалось в конверт на котором он и второй понятой расписывались. На следственных действиях подсудимый вел себя спокойно. На руках ФИО1 были наручники, но после начала личного досмотра наручники были сняты. В его присутствии физическая сила в отношении ФИО1 не применялась.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в жилище. Дверь в жилище открыл собственник. Обыск проводил один человек, а он вместе со вторым понятым при этом присутствовал. При проведении обыска на квартире помимо сотрудника полиции, него и второго понятого, находился также хозяин квартиры, еще двое сотрудников полиции находились на улице. На месте также осуществлялась фото и видео фиксация. В квартире, насколько он помнит, а именно на кухне, над дверью, случайно был обнаружен тайник, в котором находилось наркотическое средство, которое было изъято и помещено в конверт и опечатано. Помимо тайника сотрудники нашли и изъяли банковскую карту на столе. В его присутствии обыск проводился в помещении зала, прихожей, в туалете, на кухне, где и был обнаружен тайник. Все обнаруженные и изъятые в ходе обыска предметы были упакованы в конверты, которые были опечатаны. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в жилище, расположенном по адресу 

<

адрес>, дом, насколько он помнит, №. При обыске в жилище присутствовал и хозяин квартиры, молодой парень, который сам открыл квартиру и впустил всех участников данного следственного действия. В ходе проведения обыска следователь, в верхней части дверного полотна кухни, нашел свертки, в которых находилось порошкообразное вещество, темно-коричневого цвета, которое после просмотра было упаковано и запечатано, где расписался он и второй понятой. Помимо этого оперативный сотрудник нашел в квартире пластиковые банковские карты и выложил их на стол. В последующем они также были упакованы. В ходе проведения вышеуказанных следственных действий замечании с чьей-либо стороны не было. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый ФИО1 в 2017 году арендовал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Примерно через неделю, после того, как он сдал свою квартиру в аренду ФИО1 ему позвонили из полиции и сообщили, что ФИО1 задержан и, что необходимо провести обыск в квартире, в связи с чем обязательно его присутствие. После этого он приехал по адресу, где находилась вышеуказанная квартира, где были также сотрудники полиции и понятые. Сотрудники полиции передали ему ключи от квартиры, он открыл входную дверь и они вошли в данную квартиру. В квартиру вошли два сотрудника полиции, понятые и он. Как он понял сотрудники полиции знали где находятся наркотики и обнаружили их сразу же в тайнике оборудованном над входной дверью в кухню. Из данного тайника они извлекли 1 или 2 свертка из полиэтилена черного цвета, они разворачивались и предоставлялись на обозрение понятым, в них находилось порошкообразное вещество. Помимо указанных свертков из квартиры были изъяты личные вещи подсудимого, но что именно он не помнит. Кроме того были изъяты три банковские карты, насколько он помнит, которые лежали на столе, и листок бумаги на котором был записан номер мобильного телефона. Все эти действия происходили при нем и понятых. Все фиксировалось и записывалось. Перед обыском ему также представлялось постановление о производстве обыска. По окончанию обыска свертки забрали сотрудники полиции. После проведения обыска он запер входную дверь в квартиру и уехал, а через несколько дней его вызвали в полицию и допросили. Кто проживал в данной квартире до того, как туда заселился подсудимый он не знает, но до этого момента квартира пустовала около двух месяцев. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в судебном заседании, следует, что он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте по уголовному делу в отношении ФИО1 В качестве понятого также принимал участие ФИО144, который является его другом и с которым он находился 

<

данные изъяты>. Ему и ФИО144 следователь разъяснились права. В проверке показаний помимо них принимал участие также ФИО1 и его адвокат. ФИО1 самостоятельно рассказывал и показал, где он осуществлял закладки с наркотиками. Всего показал примерно восемь мест, где им были сделаны закладки. В частности указал места по 

<

адрес>, а также место 

<

адрес>. Из указанных мест примерно в трех местах были обнаружены закладки в виде свертков из полимерной пленки, в остальных местах, насколько он помнит, ничего обнаружено не было. Когда проходила проверка показаний на месте, ФИО1, как ему показалось, был в нормальном, здоровом состоянии. 

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, когда он вместе со своим знакомым ФИО23 находился возле реабилитационного центра «Берег надежды» к ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил их принять участие в качестве понятых. На его просьбу они согласились, так как им стало интересно. После чего, примерно около 15 часов, они вместе с сотрудником полиции проехали к зданию ИВС Отдела МВД России по г.Черкесску, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где находились, как ему представились, следователь ФИО21, обвиняемый ФИО1, его защитник – адвокат Бабоева Р.Ш., специалист ЭКО Отдела МВД России по г.Черкесску ФИО7 и полицейские ОВО и КП и О Отдела МВД России по г.Черкесску ФИО8 и ФИО9. После чего им всем следователем ФИО21 было объявлено, что сейчас будет проводиться проверка показаний на месте обвиняемого ФИО1 Перед началом проведения проверки показаний на месте всем участвующим лицам и им в том числе были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте и цель данного следственного действия. ФИО1 следователем также было разъяснено право отказаться от дачи показаний. При согласии дать показания ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, а также то, что в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации он не обязан свидетельствовать против себя, своей супруги и других близких родственников. Также всем участникам следственного действия было объявлено, что в ходе производства проверки показаний на месте будет проводиться фотосъемка специалистом ЭКО Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО7

Далее обвиняемому ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться, на что ФИО1 указал, что для проверки его показаний на месте необходимо будет проехать по 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ осуществил закладки с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, с целью сбыта, а также место, где он ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, забрал черный полимерный пакет, перемотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство 

<

данные изъяты> расфасованное по дозам, а также показал данные места.

В ходе проверки показаний на месте на 

<

адрес>, которые самостоятельно показал ФИО1, были обнаружены полимерные свертки черного цвета, обклеенные фрагментами прозрачной липкой ленты, которые были изъяты в ходе проведения осмотров мест происшествий и упакованы в почтовые конверты белого цвета, клапана которых были оклеены и опечатаны и на которых расписались он, ФИО23, ФИО1, его защитник Бабоева Р.Ш. и специалист ЭКО. Также составлялись протоколы осмотров мест происшествий, в которых также расписывались все учувствовавшие лица, ознакомившись перед этим.

Далее обвиняемый ФИО1 показал участок местности, расположенный на расстоянии 6 метров западнее от юго-западного угла многоквартирного жилого 

<

адрес> и пояснил, что именно на данном месте ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он был остановлен сотрудниками полиции, после чего, входе проведения личного досмотра, у него были обнаружены и изъяты два полимерных свертка черного цвета с наркотическим средством 

<

данные изъяты>.

Также обвиняемым ФИО1 было показано место, расположенное в 

<

адрес>, на 

<

адрес>, под деревянной лавочкой, где ДД.ММ.ГГГГ он забрал черный полимерный пакет, перемотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство 

<

данные изъяты>, расфасованное по дозам. 

Затем группа в полном составе проехала обратно в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по г.Черкесску, где протокол проверки показаний на месте был напечатан на компьютере с последующим вынесением на бумажный носитель с помощью принтера. Все действия обвиняемого ФИО1 производились только по его согласию, без чьего либо давления (т.5 л.д.67-76).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №7, показал, что в протоколе допроса все отражено правильно. Противоречия между указанными показаниями данными им в суде вызваны тем, что он позабыл некоторые обстоятельства, в связи с истечением длительного промежутка времени

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно с февраля 2017 года по конец августа 2017 года он работал водителем такси в фирме «Максим» на принадлежащей ему автомашине «Шевроле Ланос» черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут он получил заказ от диспетчера на перевозку пассажира от отделения офиса «Сбербанка», расположенного по адресу: 

<

адрес> до центральной улицы 

<

адрес> КЧР. Приняв данный заказ он подъехал к указанному отделению офиса «Сбербанка», где к нему в автомашину, на переднее пассажирское сидение, сел молодой парень славянской внешности, 27-30 лет, худощавого телосложения, волосы короткие светлые с залысиной. Данный парень попросил отвезти его к мечети расположенной на 

<

адрес>. Он хорошо запомнил данного парня т.к. он удивился, что парень русской национальности едет в мечеть. В связи с этим он даже спросил у него, не намаз ли он едет совершать, на что парень ответил, что ему там нужно с кем-то встретиться. Доехав до мечети 

<

адрес> он остановил автомашину напротив 

<

адрес> после чего данный парень заплатил ему 100 рублей и вышел из машины, а он развернулся и уехал обратно в г.Черкесск (т.4 л.д.149-151).

Протоколом личного досмотра, обнаружения и изъятия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому возле 

<

адрес>, в правом наружном кармане надетых на ФИО1 брюк коричневого цвета, были обнаружены и изъяты два полимерных свертка черного цвета обмотанные фрагментом прозрачной липкой ленты, с находящимися в них веществом светло-коричневого цвета. Также с обеих ладоней рук ФИО1 изъяты смывы на два марлевых тампона и изъят контрольный марлевый тампон с образцом раствора применяемого при производстве смывов (т.1 л.д.6-9).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу порошкообразные вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 массами на момент проведения исследования 0,976 грамма и 1,237 грамма, общей массой 2,213 грамма, содержат в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Общая масса веществ, содержащих наркотические средства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), на момент первоначального исследования составляла: 2,253 грамма (т.1 л.д.101-104).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему согласно которому ФИО1, в присутствии своего защитника – адвоката Бабоевой Р.Ш., специалиста, полицейских, следователя и понятых указал, что проверка его показаний на месте будет проводиться по 

<

адрес>, Крупской, Интернациональная, Куйбышева, Дружбы 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ осуществил закладки с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, с целью сбыта, а также место, где он ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, забрал черный полимерный пакет, перемотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство 

<

данные изъяты> расфасованное по дозам, а также показал данные места.

В ходе проверки показаний на месте на 

<

адрес> были обнаружены полимерные свертки черного цвета, обклеенные фрагментами прозрачной липкой ленты, которые были изъяты в ходе проведения осмотров мест происшествий (т.1 л.д.137-162).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров в северо-западном направлении от входной калитки 

<

адрес>, где у основания бетонного столба ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 36 минут до 15 часов 47 минут был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала черного цвета, оклеенный фрагментом прозрачной липкой ленты, который был упакован и опечатан надлежащим образом (т.3 л.д.8-12).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности расположенном возле 

<

адрес>, содержащееся в полимерном свертке черного цвета, массой на момент проведения исследования 0,693 грамма, содержит в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) (т.1 л.д.216-220).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1 метра в западном направлении от юго-западного угла ограждения 

<

адрес>, где у основания металлического щита электрического распределения под №, закрепленного к бетонному столбу линии электропередач под №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 56 минут до 16 часов 05 минут был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала черного цвета, оклеенный фрагментом прозрачной липкой ленты, который был упакован и опечатан надлежащим образом (т.3 л.д.200-204).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности расположенном возле 

<

адрес>, содержащееся в полимерном свертке черного цвета, массой на момент проведения исследования 0,551 грамма, содержит в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) (т.1 л.д.229-233).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров в восточном направлении от входной калитки 

<

адрес>, где у основания столба линии телефонной связи, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 18 минут до 16 часов 28 минут был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала черного цвета, оклеенный фрагментом прозрачной липкой ленты, который был упакован и опечатан надлежащим образом (т.3 л.д.54-58).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, содержащееся в полимерном свертке черного цвета, массой на момент проведения исследования 1,172 грамма, содержит в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) (т.1 л.д.242-246).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров в восточном направлении от входной калитки домовладения № по 

<

адрес>, где в цветочной клумбе, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 42 минут до 16 часов 52 минут, был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала черного цвета, оклеенный фрагментом прозрачной липкой ленты, который был упакован и опечатан надлежащим образом (т.2 л.д.169-173).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, содержащееся в полимерном свертке черного цвета, массой на момент проведения исследования 1,422 грамма, содержит в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) (т.2 л.д.7-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в юго-западном направлении от входной калитки 

<

адрес>, где под фрагментом бетонной плиты ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 06 минут до 17 часов 16 минут, был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала черного цвета, оклеенный фрагментом прозрачной липкой ленты, который был упакован и опечатан надлежащим образом (т.3 л.д.150-154).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, содержащееся в полимерном свертке черного цвета, массой на момент проведения исследования 0,642 грамма, содержит в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) (т.2 л.д.19-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в юго-западном направлении от въездных ворот 

<

адрес>, где под фрагментом разбитого шифера ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 31 минуты до 17 часов 42 минут, был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала черного цвета, оклеенный фрагментом прозрачной липкой ленты, который был упакован и опечатан надлежащим образом (т.2 л.д.213-217).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, содержащееся в полимерном свертке черного цвета, массой на момент проведения исследования 0,513 грамма, содержит в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) (т.2 л.д.31-35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1 метра в восточном направлении от въездных ворот 

<

адрес>, где у основания бетонного фундамента ограждения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 57 минут до 18 часов 07 минут, был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала черного цвета, оклеенный фрагментом прозрачной липкой ленты, который был упакован и опечатан надлежащим образом (т.2 л.д.136-140).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, содержащееся в полимерном свертке черного цвета, массой на момент проведения исследования 0,617 грамма, содержит в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) (т.2 л.д.55-59)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров восточнее от юго-западного угла многоквартирного жилого 

<

адрес>, где у основания бетонного фундамента ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 32 минут до 18 часов 42 минут, был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала черного цвета, оклеенный фрагментом прозрачной липкой ленты, который был упакован и опечатан надлежащим образом (т.3 л.д.102-106).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, содержащееся в полимерном свертке черного цвета, массой на момент проведения исследования 1,094 грамма, содержит в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) (т.2 л.д.43-47).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен обыск в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: два полимерных свертка черного цвета, обмотанных прозрачной липкой лентой скотч, с находящимся в них веществом светло-коричневого цвета, две банковские карты «Сбербанка» с № и №, а также фрагмент бумаги с номером телефона № (т.4 л.д.8-11).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу порошкообразные вещества, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, содержащиеся в двух полимерных свертках черного цвета, массами на момент проведения исследования 1,853 грамма и 2,621 грамма, общей массой 4,474 грамма, содержат в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) (т.4 л.д.22-25).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразные вещества светло-коричневого цвета, изъятые: 

- ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного возле 

<

адрес>, 

- ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного возле 

<

адрес>, 

- ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного возле 

<

адрес>, 

- ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного возле 

<

адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного возле 

<

адрес>, 

- ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного возле 

<

адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного возле 

<

адрес>, 

- ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного возле 

<

адрес>, 

- ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного возле 

<

адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного в помещении 

<

адрес>, идентичны между собой по компонентному составу и по количественному содержанию компонентов, а, следовательно, могли ранее составлять единую массу (т.4 л.д.130-147).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости от наркотических веществ опийной группы в состоянии воздержания в условиях, исключающих употребление (F 11.21 по МКБ-10) и нуждается в лечении от наркомании, которое ему не противопоказано и медико-социальной реабилитации (т.4 л.д.193-200).

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного отдела «А» УНК МВД по КЧР старшего лейтенанта полиции ФИО20, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в рамках операции «Мак», возле многоэтажного жилого 

<

адрес> был задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане надетых на нем брюк коричневого цвета были обнаружены и изъяты 2 (два) полимерных свертка, с веществом светло-коричневого цвета, упакованные в черный полимерный сверток и обмотанные в прозрачную липкую ленту (т.1 л.д.5).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которому по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов установлено состояние опьянения вследствие употребления наркотических веществ амфетаминовой группы, трамадол-опийной группы (т.1 л.д.17).

Вещественными доказательствами по уголовному делу: 

- веществами, содержащими в своем составе наркотические средства 

<

данные изъяты>, 6-моноацетилморффин и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), остаточными массами 0,756 грамма, 1,017 грамма, 0,397 грамма, 1,202 грамма, 0,293 грамма, 0,473 грамма, 0,952 грамма, 0,874 грамма, 0,422 грамма, 0,331 грамма, 1,633 грамма, 2,401 грамма, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска проведенного в жилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе проверки показаний ФИО1 на месте проведенной ДД.ММ.ГГГГ;

- 12 фрагментами полимерной пленки черного цвета; 

- 12 фрагментами прозрачной липкой ленты; 

- двумя пластиковыми картами «Сбербанка» с № и №; 

- фрагментом бумаги белого цвета с записанным на нем абонентским номером телефона неустановленного следствием лица по имени ФИО79 №, совместно с которым ФИО1 совершал преступление связанное с покушением на сбыт наркотических средств и по указаниям которого действовал;

- СD-R диском с информацией по транзакциям учетной записи Visa QIWI Wallet с №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 39 минут 39 секунд на банковский счет «Сбербанк России» с №, были переведены денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, также ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут 04 секунды, на банковский счет «Сбербанк России» с №, были переведены денежные средства в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, в 18 часов 49 минут 43 секунды, а также в 19 часов 59 минут 54 секунды, на вышеуказанный банковский счет «Сбербанк России», были переведены денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей;

- 8 листами бумаги формата А-4 с информацией о движении денежных средств по банковской карте с № и №, согласно данной информации ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты №, были переведены денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, а также два перевода по 4000 (четыре тысячи) рублей;

- двумя СD-R дисками с результатами оперативно-технических мероприятий №с от ДД.ММ.ГГГГ и №с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО1 в период сбыта наркотического средства 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики и осуществлял исходящие звонки и SMS-сообщения, с принадлежащих ему абонентских номеров 

<

***> и 79612842893 на абонентский №;

которые были надлежащим образом осмотрены и приобщены к материалам настоящего уголовного дела (т.4 л.д.46-52, 53-57, 156-167, 168-171, 202-230, 231-235, т.5 л.д.1-20, 21-27, 29-38, 39-43).

Ответом из ПАО «Сбербанк» согласно которому предоставлены сведения о движении денежных средств по изъятым банковским картам «СБЕРБАНК» с № и № (т.2 л.д.119).

Письмом из АО «КИВИ Банк» согласно которому предоставлены сведения о транзакциях по балансу учетной записи Visa QIWI Wallet № на одном CD-R диске. (т.2 л.д.121).

Письмом из 

<

данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № в службу заказа такси 

<

данные изъяты> поступили следующие заказы на прибытие автомобиля: в 17 часов 01 минуту для движения по маршруту от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Заказ выполнил ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, автомобиль: Chevrolet Lanos, цвет черный, г/н №, абонентский №; в 17 часов 44 минуты для движения по маршруту 

<

адрес> Заказ выполнил ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, автомобиль: Lada Granta, цвет белый, г/н №, абонентский № (т.4 л.д.94).

По преступлению связанному с незаконным приобретением и хранением наркотических средств для личного употребления.

Вышеприведенными показаниями ФИО1, данными им в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными судом, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.58-68, 78-87).

Вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им как в ходе судебного заседания, так и в ходе досудебного производства и оглашенными судом, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.102-105).

Вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №9, ФИО20, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, данными ими в ходе судебного разбирательства.

Вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе досудебного производства и оглашенными судом, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.67-76).

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе досудебного производства и оглашенными судом, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.149-151).

Вышеприведенным протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.137-162).

Вышеприведенным протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.8-11).

Вышеприведенным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.22-25).

Вышеприведенным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.130-147).

Вышеприведенным заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.193-200).

Вышеприведенными вещественными доказательствами (т.4 л.д.46-52, 53-57, 156-167, 168-171, 202-230, 231-235, т.5 л.д.1-20, 21-27, 29-38, 39-43).

Вышеприведенным рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.242).

Вышеприведенным актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17).

Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО20, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, данные ими в ходе судебного разбирательства, а также показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7 и ФИО10 данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные судом, а также вышеприведенные и исследованные судом протокол личного досмотра, обнаружения и изъятия, протокол проверки показаний на месте, протоколы осмотров мест происшествий, протокол обыска, протоколы осмотра предметов и иные документы, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и на их основании возможно сделать выводы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу.

В судебном заседании – судом, а на стадии предварительного расследования – следователем, данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались. Отдельные неточности в их показаниях об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных указанными свидетелями. При этом суд учитывает, что выявленные неточности, сами по себе, по мнению суда, являются несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.73 УПК РФ), в связи с чем суд, не находя оснований подвергать сомнению показания свидетелей данные ими, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии кладет их в основу обвинительного приговора.

Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, вышеуказанные свидетельские показания, а также названные протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные документы, последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, логичны и подробны, и соответственно являются достоверными. В своей совокупности они достаточны для выводов о том, что ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Вышеприведенные заключения экспертов № от 26.07.2017 года, 963-3 от 28.07.2017 года, № от 01.08.2017 года, № от 01.08.2017 года, № от 01.08.2017 года, № от 01.08.2017 года, № от 01.08.2017 года, № от 01.08.2017 года № от 01.08.2017 года, № от 01.08.2017 года, № от 27.11.2017 года, а также заключение комиссии экспертов №653 от 30.11.2017 года, суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку они являются полными, научно обоснованными, подробными, проведены компетентными экспертами, имеющими высшее специализированное образование, большой стаж работы по специальности и квалификационные категории. В своей совокупности с другими доказательствами указанные экспертные заключения образуют систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противореча им, и в конечном итоге полно устанавливая обстоятельства, имеющие значение по делу. Оснований подвергать сомнению выводы заключений экспертов суд не имеет.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе судебного разбирательства, то к таковым суд относится критически, поскольку сообщенные указанным свидетелем сведения не только противоречат сами себе, но противоречат также и другим доказательствам по делу, исследованным судом, в том числе сведениям содержащимся в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и протоколах осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенного, суд подвергает сомнению показания указанного свидетеля данные им в суде и не учитывает их при вынесении приговора. 

При этом судом также учитывается, что сам свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что в связи с давностью событий он не помнит всех обстоятельств и более достоверными являются его показания, которые были им даны в ходе производства предварительного расследования, которые были оглашены в ходе судебного заседания. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, суд отмечает, что они опровергаются показаниями самого же ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО20, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №7, а также вышеприведенными протоколами проверки показаний на месте, осмотров мест происшествий, в ходе которых ФИО1 указал где именно и при каких обстоятельствах он совершил вышеуказанные, инкриминируемые ему преступление, при этом, в ходе осмотров мест происшествий, из мест, указанных ФИО1, были изъяты свертки с 

<

данные изъяты>, т.е. данные показания подсудимого ФИО1 являются недостоверными и расцениваются судом, как одним из способов защиты, естественным стремлением подсудимого уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку Уголовно-процессуальный закон России предоставляет подсудимому право избрать любой способ своей защиты.

Объяснения ФИО1 о том, что оглашенные показания, а также показания, зафиксированные в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, он давал в результате физического и психического насилия, под контролем оперуполномоченных Свидетель №8, ФИО20 и Свидетель №9 суд находит не соответствующими действительности, поскольку данные обстоятельства были проверены компетентными органами, в результате чего старшим следователем следственного отдела по г.Черкесску СУ СК РФ по КЧР ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных Свидетель №8, ФИО20 и Свидетель №9 за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.285, 286 УК РФ.

Из оглашенных протоколов допросов ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что показания он давал в присутствии защитника, добровольно, без какого-либо физического либо психического принуждения. Каких-либо замечаний обвиняемого или его защитника по поводу процедуры допроса названные протоколы не содержат. Проверка показаний на месте, зафиксированная в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, проводилась следователем в присутствии понятых, а также защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Бабоевой Р.Ш. и др., каких-либо замечаний обвиняемого или его защитника по поводу процедуры проверки показаний на месте названный протокол не содержит, кроме этого, как следует из показаний свидетеля ФИО25, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 самостоятельно, без какого-либо давления показывал на места где он осуществлял закладки и из данных мест были извлечены свертки с порошкообразным веществом. 

Таким образом суд не находит оснований для признания оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, а также протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами по делу.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, стороной обвинения также представлены письмо из ПАО «ВымпелКом», согласно которому владельцами абонентских номеров № и № являются 

<

данные изъяты> и ФИО12 соответственно (т.2 л.д.111), а также письмо из ПАО «ВымпелКом», согласно которому владельцем абонентского номера № является 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.115).

Оценивая сведения, содержащиеся в указанных письмах, суд приходит к выводу, что таковые не относятся к установлению обстоятельств совершения преступления и не доказывают как сами по себе, так и в совокупности с иными доказательствами, причастность ФИО1 к совершению вменяемого ему вышеуказанного преступления, а потому судом не учитываются при вынесении приговора.

В прениях сторон стороной защиты были приведены доводы по смыслу которых принадлежность ФИО1 наркотиков, обнаруженных в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно сведениям изложенным стороной защиты, подсудимый ФИО1 был незаконно задержан оперуполномоченными ФИО148., Свидетель №9 и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, а затем данные оперуполномоченные незаконно вторглись в квартиру к ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где избили ФИО1, обыскали его квартиру, а также что-то искали на кухне. Квартира, которую арендовал ФИО1 не опечатывалась. У кого находятся ключи от данной квартиры до настоящего времени не известно. Проведенный в вышеуказанной квартире обыск проведен с нарушениями уголовно-процессуального закона Российской Федерации. Также не известно откуда взялись в данной квартире, изъятые в ходе обыска банковские карты и клочок бумаги с записанным на нем номером мобильного телефона.

В подтверждение данных доводов сторона защиты ссылалась на показания свидетеля ФИО26

Согласно показаниям свидетеля ФИО26, допрошенного в ходе судебного заседания, он проживает по адресу: 

<

адрес>. В 2017 году он никуда не выезжал, постоянно находился дома. На его этаже имеется квартира, которую арендовал ФИО1 Он несколько раз видел ФИО1 на лестничной площадке и всегда он был один. В 2017 году, в теплое время года, где-то 8, 9, 10 или ДД.ММ.ГГГГ, дату точно он не помнит, в послеобеденное время, часа в два примерно, он увидел на лестничной площадке подсудимого и еще двоих ребят, которые стояли на площадке этажа, ребята были в гражданской одежде, возрастом, примерно 35-40 лет.

Анализируя и оценивая вышеприведенные показания свидетеля ФИО26 суд приходит к выводу, что они не в полной мере отвечают критерию достоверности, поскольку указанные показания нечеткие и построены на отрывчатых воспоминаниях, а потому судом данные показания при вынесении приговора не учитываются, а доводы стороны защиты о незаконном вторжении вышеуказанных оперуполномоченных в квартиру ФИО1 и незаконного обыска в ней признаются несостоятельными.

Что касается доводов стороны защиты направленных по сути на признание недопустимым доказательством протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в частности о том, что квартира, которую арендовал ФИО1 не опечатывалась, о нарушениях уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при проведении обыска, а также о первоначальном отсутствии в обыскиваемой квартире банковских карт и клочка бумаги с записанным на нем номером мобильного телефона, а также об отсутствие сведений о месте нахождения ключей от данной квартиры, а, следовательно, о возможном вторжении туда иных лиц, которым могли принадлежать обнаруженные и изъятые в указанной квартире наркотические средства, судом также признаются несостоятельными.

Обыск, проведенный ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: два полимерных свертка черного цвета, обмотанные прозрачной липкой лентой, с находящимися в них веществом светло-коричневого цвета, содержащим в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>); две банковские карты «Сбербанк» с № и № и фрагмент бумаги с номером телефона соучастника преступления, проведен в соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в ходе обыска принимали участие понятые Свидетель №2 и Свидетель №3, которые сообщили суду сведения, полностью согласующиеся между собой, а также согласующиеся с показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №1 и с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, приведенных выше, порошкообразные вещества светло-коричневого цвета, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в 

<

адрес>, содержат в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), они идентичны по компонентному составу и по количественному содержанию компонентов, порошкообразным веществам, содержащим в своем составе наркотические средства, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе его личного досмотра, а также в ходе осмотров мест происшествий, проведенных по 

<

адрес>, а следовательно, могли ранее составлять единую массу. 

При этом, как следует из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, наркотические средства, обнаруженные и изъятые в ходе обыска в вышеуказанной квартире, в ходе его личного досмотра, а также в ходе проверки показаний на месте и осмотров мест происшествий, были приобретены им из одного источника, для последующего их сбыта путем осуществления закладок на территории г.Черкесска. 

Указанные сведения, в своей совокупности, свидетельствует по мнению суда том, что наркотические средства, обнаруженные и изъятые в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ года в квартире арендуемой ФИО1, принадлежали подсудимому ФИО1 и каких-либо сомнений по данному факту у суда не возникает.

Также стороной защиты были приведены доводы согласно которым на ФИО1 оказывалось физическое давление со стороны оперуполномоченных Свидетель №8, Свидетель №9 и ФИО20 Они принуждали его давать показания не соответствующие действительности, а также, в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, полностью регулировали данный процесс и сами указывали ему куда надо идти и что надо показывать. Очевидцами этому были сотрудники конвоя, которые осуществляли его перевозку из ИВС. При этом его (подсудимого ФИО1) из ИВС, для проверки показаний на месте, вывозили дважды, т.к. с первого раза он не согласился давать те показания, которые ему диктовали оперуполномоченные и показывать на те места, которые они ему скажут и только после очередного применения в его отношении физического насилия с их стороны он согласился и его вывезли из ИВС для проверки показаний на месте уже во второй раз, где он уже не сопротивлялся и показал все так как требовали вышеуказанные оперуполномоченные.

В подтверждение данных доводов стороной защиты были представлены доказательства в виде показаний свидетелей ФИО9 и ФИО8, а также в виде письма из ИВС Отдела МВД Росси по г.Черкесску от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данных им в ходе судебного заседания, ранее он работал полицейским отдела отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по г.Черкесску, помнит подсудимого ФИО1 на лицо, но не помнит, когда и сколько раз он вывозил его ИВС Отдела МВД России по г.Черкесску для проведения проверки показаний на месте. Он не помнит, что происходило ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с тем в указанный период он не был свидетелем того, чтобы в отношении ФИО1 с чьей-либо стороны применялась физическая сила.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данных им в ходе судебного заседания, он работает полицейским отдела отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по г.Черкесску. Он не помнит сколько раз он сопровождал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во время его перевозки из ИВС Отдела МВД России по г.Черкесску к месту проведения проверки показаний на месте. При перевозки ФИО1 каких-либо инцидентов связанных с применением физического давления со стороны оперуполномоченных сотрудников в отношении ФИО1 не было. Также не было и такого, чтобы кто-то из оперуполномоченных заходил в автомобиль в котором перевозят заключенных и общался с ФИО1 Он помнит, что когда ФИО1 вывезли из ИВС ему стало плохо, в связи с чем водитель неоднократно останавливал автомобиль, а ФИО1 выводился на улицу – на свежий воздух, после того как ФИО1 стало легче они продолжили свой путь.

Согласно письму из ИВС Отдела МВД Росси по г.Черкесску от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды вывозился из ИВС Отдела МВД России по г.Черкесску для проведения проверки показаний на месте на территории г.Черкесска.

Оценивая показания свидетелей ФИО9 и ФИО8, а также сведения содержащиеся в вышеуказанном письме суд приходит к выводу, что данные сведения не опровергают причастность ФИО1 к инкриминируемым деяниям и не свидетельствуют о том, что перед проверкой показаний на месте в отношении ФИО1 была применена физическая силы со стороны оперуполномоченных, для того чтобы склонить его к признанию своей вины и под их диктовку рассказать и показать как и где он осуществлял закладки с наркотиками на территории г.Черкесска, никаких конкретных сведений, опираясь на которые было бы возможно проверить вышеприведенные доводы стороны защиты, в показаниях свидетелей ФИО9 и ФИО8, а также в вышеуказанном письме из ИВС не имеется, в связи с чем таковые при вынесении приговора не учитываются, а доводы, в подтверждении которых были приведены показания указанных свидетелей, а также сведения содержащиеся в письме из ИВС, отвергаются, как необоснованные.

Вместе с тем, что касается доводов подсудимого ФИО1 об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, то таковым судом была выше дана оценка, об их несостоятельности. 

Помимо этого, в судебном заседании, в прениях сторон, защитой были приведены и иные доводы, направленные по своей сути на иную оценку доказательств, и на иное толкование и применение норм материального права, однако они не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования и оценки судом при вынесении настоящего приговора, в связи с чем судом таковые отвергаются.

Выслушав доводы подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей данные в ходе предварительного следствия, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинением, (за исключением признанных судом неотносимыми и недопустимыми), суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной.

В судебном заседании в прениях сторон государственный обвинитель, находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, а квалификацию его действий, данную органами предварительного расследования, верной, просил его признать виновными и квалифицировать его действия по преступлению связанному с покушением на сбыт наркотических средств по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам; по преступлению связанному с приобретением наркотических средств для личного употребления по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, связанных с покушением на сбыт наркотических средств, с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено данное преступление, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. 

Согласно п.13.2. вышеуказанного Постановления, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом по имени ФИО79, получив от данного лица адрес с тайником, в котором находились наркотические средства и ДД.ММ.ГГГГ приобретя расфасованные по дозам данные наркотические средства в тайнике, расположенном по 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, для последующего осуществления тайников с данными наркотическими средствами на территории 

<

адрес> и сообщения адресов указанных тайников неустановленному следствием лицу по имени ФИО79, для последующего их сбыта, ДД.ММ.ГГГГ осуществил тайники с данным наркотическим средством на территории 

<

адрес> 

Однако, ФИО1 не успел сообщить адреса осуществленных им тайников неустановленному следствием лицу по имени ФИО79, который в связи с этим не смог сбыть их потребителям наркотиков на территории г.Черкесска, т.е. преступный умысел не был доведен до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как он был остановлен возле 

<

адрес> сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты два полимерных свертка черного цвета обмотанные фрагментом прозрачной липкой ленты, с находящимися в них наркотическими средствами. В последствии ФИО1 был задержан и показал все тайники с наркотическими средствами, которые он заложил на территории г.Черкесска, в которых, в ходе проверки показаний на месте и осмотров мест происшествий, были обнаружены, а затем изъяты свертки с наркотическими средствами.

Таким образом, подсудимый ФИО1 предпринял все меры к сбыту указанного наркотического средства, путем осуществления закладок на территории г.Черкесска, но довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств не смог по независящим от него обстоятельствам, что с учетом вышеуказанных требований ч.3 ст.30 УК РФ квалифицируется судом, как покушение на сбыт наркотических средств.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», так как в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, с целью извлечения прямой и косвенной материальной выгоды, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств приносит доход не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный преступный сговор с распределением преступных ролей с неустановленным предварительным следствием лицом по имени ФИО79. В дальнейшем ФИО1 получал от данного лица денежные средства, для реализации поставленных целей, а также информацию о месте нахождения закладки с наркотическими средствами заранее расфасованными по дозам, для дальнейшего осуществления закладок с вышеуказанными наркотическими средствами расфасованными по дозам, на территории г.Черкеска Карачаево-Черкесской Республики.

Кроме того, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака в «крупном размере», так как размер обнаруженных и изъятых наркотических средств, согласно вышеуказанным экспертным заключениям соответствует крупному размеру.

Таким образом, признавая подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении, связанным со сбытом наркотических средств, суд квалифицирует его действия по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, связанных с приобретением наркотических средств для личного употребления, с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено данное преступление, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

При этом, по мнению суда подлежит исключению из обвинения указание на то, что ФИО1, при совершении преступления, связанного с приобретением наркотических средств для личного употребления, наркотические средства были приобретены ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 28 минут на территории 

<

адрес>

Так, из указанной части обвинения, предъявленного подсудимому ФИО1 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 28 минут на территории 

<

адрес> приобрел наркотические средства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), для личного употребления и последующего его незаконного хранения без цели сбыта, которые им были также перевезены из вышеуказанного места к нему на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Однако, как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, в частности из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вещества, содержащего в своём составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), для его незаконного хранения без цели сбыта и последующего личного употребления, у ФИО1 возник и был им реализован ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, когда он находился у себя в жилище, на съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Данные, установленные судом обстоятельства, позволяют также прийти к выводу о необходимости исключения из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака состава вышеуказанного преступления в виде незаконной перевозки наркотических средств, поскольку при вышеизложенных обстоятельствах, наркотическое средство, приобретенное ФИО1 для личного употребления, никуда не перевозилось, а хранилось у него в жилище, по адресу: 

<

адрес>, где в последующим было обнаружено и изъято в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака в «крупном размере», так как размер наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно вышеуказанному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует крупному размеру.

Таким образом, признавая подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении, связанным с приобретением наркотических средств для личного употребления, суд квалифицирует его действия по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (т.5 л.д.109, 110, 111-112, 123-127, 130-137, 139-142, 144), совершил умышленные преступления тяжкой и особо тяжкой категории в период непогашенной судимости за ранее совершенные преступления, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, с места жительства характеризуется в целом удовлетворительно (т.5 л.д.145), на учете в наркологическом кабинете не состоит (т.5 л.д.147), под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит (т.5 л.д.149), по всем эпизодам, инкриминируемых ему преступлений, активно способствовал их раскрытию и расследованию, признал свою вину, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.58-68, 78-87, 137-162).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по всем эпизодам совершенных им преступлений, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, а также удовлетворительная характеристика с места жительства.

Как следует из обвинительного заключения, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по всем эпизодам совершенных им преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, органом предварительного следствия признано нахождение последнего, при совершении преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, чему также свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17).

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществе.

То есть признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела не следует, а судом не усматривается, что обстоятельством, способствовавшим совершению ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ явилось его нахождение в состоянии наркотического опьянения, как не усматривается и не следует из материалов уголовного дела и то, что в момент совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО1 вообще находился в состоянии опьянения. 

Учитывая вышеизложенное суд не признает обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, по всем эпизодам совершенных им преступлений, факт нахождения его ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела на момент совершения ФИО1 инкриминируемых ему преступлений, тяжкой и особо тяжкой категории, у него имелись непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, за ранее совершенные преступления, относящиеся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Так, ФИО1 судим приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.11.2012 года по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 – п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которым ему назначено наказание, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 31.12.2014 года по отбытии срока наказания, а также судим приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23.09.2015 года по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением суда кассационной инстанции от 25.08.2016 года срок наказания снижен до 2 лет лишения свободы, освободился 26.04.2017 года по отбытии срока наказания.

Таким образом в действиях ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по всем эпизодам совершенных им преступлений, судом признается рецидив преступлений. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, их тяжесть, наличия отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также учитывая, что санкции ч.2 ст.228 и ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривают единственный вид наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не находит возможности назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы и считает, что, при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут, приходя к указанному выводу судом также учитываются смягчающие наказание обстоятельства, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства и обстановку, в условиях которой были совершены преступления, а также наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступления, учитывая требования, содержащиеся в п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которым при опасном рецидиве условное осуждение не назначается, приходит к выводу о невозможности применения ст.73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

С учётом того, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд считает возможным, по каждому из преступлений, назначить ФИО1 наказание с учётом требований ч.3 ст.68 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Согласно ч.2 ст.64 УК РФ, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Применительно к преступлению связанному с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, по которому ФИО1 признан виновным, суд учитывает, несмотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, а именно активное содействие подсудимого ФИО1., как участника группового преступления, расследованию этого преступления, данные им на предварительном следствии признательные показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого правоохранительным органам существенные обстоятельства дела, в том числе и изобличающие других соучастников преступления, которые послужили основанием их уголовному преследованию, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте, и, в их совокупности, признавая эти обстоятельства исключительными, приходит к выводу о возможности применения положений ст.64 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Применительно к преступлению связанному с преступлением, предусмотренным ч.2 ст.228 УК РФ, по которому ФИО1 признан виновным, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных Ст.64 УК РФ при назначении наказания по данному преступленною. Каких-либо исключительных оснований связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом в данном случае не установлено.

По каждому из преступлений, суд не усматривает обстоятельств, для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.3 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, т.к. преступления, совершенные ФИО1 отнесены законом к категории преступлений тяжкой и особо тяжкой категории.

Также, при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, судом учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, а также положение ст.67 УК РФ, так как преступление было совершено в группе лиц по предварительному сговору. 

Суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 т.к. полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как он совершил в том числе особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 суд, с учетом назначенного наказания, считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

При этом, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, в срок отбытия окончательного наказания считает необходимым зачесть время содержания ФИО1 под стражей на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства по делу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая, что ФИО1 настоящим приговором определено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, то суд приходит к выводу, что время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 43 120 (сорок три тысячи сто двадцать) рублей.

Из указанной суммы 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей – это сумма, которая выплачена адвокату Бабоевой Р.Ш., участвовавшей в качестве защитника ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ и 33 320 (тридцать три тысячи триста двадцать) рублей – сумма, которая подлежит выплате адвокату Сулеймановой С.Д., участвовавшей в качестве защитника ФИО1 на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ. 

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нигде не работал и никаких источников дохода не имеет, в связи с чем суд считает необходимым полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок в 7 (семь) лет;

- по ч.2 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 7 (семь) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск с информацией по транзакциям учетной записи Visa QIWI Wallet с №, два CD-R диска с результатами оперативно-технических мероприятий №с от ДД.ММ.ГГГГ и №с от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле;

- восемь листов формата А-4 с информацией о движении денежных средств по банковской карте № и №, фрагмент бумаги белого цвета с записанным в нем абонентским номером, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, хранить при деле; 

- вещества, содержащие в своем составе наркотические средства 

<

данные изъяты>, 6-моноацетилморффин и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), массами 0,756 грамма, 1,017 грамма, 0,397 грамма, 1,202 грамма, 0,293 грамма, 0,473 грамма, 0,952 грамма, 0,874 грамма, 0,422 грамма, 0,331 грамма, 1,633 грамма, 2,401 грамма, 12 фрагментов полимерной пленки черного цвета, 12 фрагментов прозрачной липкой ленты, два марлевых тампона со смывами с ладоней рук ФИО1 и один марлевый тампон с контрольным образцом раствора применяемого при производстве смывов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, уничтожить.

- две пластиковые карты «Сбербанка России» с № и №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, вернуть по принадлежности в Сбербанк России.

Процессуальные издержки связанные с производством по уголовному делу, в размере 43 120 (сорока трех тысяч ста двадцати) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.