УИД № 70RS0012-01-2020-000048-58

Дело № 2-47/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бакчар Томской области 17 ноября 2020 года 

Бакчарский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего – судьи Шатохина В.В.,

при секретаре Леоненко Э.А., при помощнике судьи Потапове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29 августа 2013 года в общей сумме 240 787 рублей 97 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 607 рублей 88 копеек.

В обоснование иска истец указал, что 29 августа 2013 года между ПАО «КБ Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 7 798 рублей; размер последнего платежа 7 661 рублей 21 копейка; день погашения – в соответствии с графиком платежей; дата последнего платежа 29 августа 2018 года. Однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 240 787 рублей 97 копеек. В дальнейшем, 29 ноября 2016 года между ПАО «КБ Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права (требования) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 240 787 рублей 97 копеек. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному кредитному договору, однако на основании возражений ФИО1 судебный приказ 6 февраля 2019 года был отменён.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращённое наименование ПАО «КБ Восточный»), являющееся кредитором по спорному кредитному договору. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного разбирательства дела, не явились. Истец просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, о чём указал в исковом заявлении (л.д. 5). Ответчик направил в суд возражения на иск. От третьего лица ПАО «КБ Восточный» возражения относительно иска в суд не поступили. 

На основании положений частей 3, 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца ООО «ЭОС», ответчика ФИО1 и третьего лица ПАО «КБ Восточный».

Ответчик ФИО1 представил в суд возражения на иск, в которых не оспаривал факт заключения с ПАО «КБ Восточный» кредитного договора и получения денежных средств по этому договору в сумме и на условиях, изложенных в исковом заявлении. Указал, что в 2015 году оказался в тяжёлой финансовой ситуации, вследствие чего не смог исполнять кредитные обязательства. Вместе с тем выразил несогласие со взыскиваемой суммой задолженности в связи с пропуском истцом срока исковой давности, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности по платежам, срок по которым был установлен ранее февраля месяца 2017 года. Указал, что признаёт иск в сумме 148 142 рубля 05 копеек, в удовлетворении остальной части иска просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Рассмотрев дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 29 августа 2013 года ответчик ФИО1 обратился в ПАО «КБ Восточный» с письменным заявлением о предоставлении ему кредита для приобретения автотранспортного средства в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 31 % годовых и об открытии банковского счёта. ФИО1 обязался подтвердить Банку целевое расходование полученных кредитных средств, предоставив в Банк соответствующие документы в течение 20 дней с момента получения кредита, согласившись на увеличение процентной ставки до 34 % годовых в случае невыполнения условия о целевом назначении кредита. В заявлении ФИО1 указаны просьбы о присоединении к правилам дистанционного банковского обслуживания и о присоединении его к программе страхования на случай смерти либо полной утраты общей трудоспособности с уплатой ежемесячной комиссии в размере 1200 рублей (л.д. 9 – 15). Предложение ФИО1 было принято Банком, с ФИО1 в тот же день были согласованы графики платежей по кредиту как для случая подтверждения целевого использования кредита, так и на случай не подтверждения. Кредитному договору был присвоен №, после чего в этот же день, 29 августа 2013 года, на основании заявления ФИО1 Банк открыл на его имя банковский счёт, на который зачислил требуемую сумму кредита 200 000 рублей и выдал ответчику банковскую карту для распоряжения кредитными денежными средствами (л.д. 33 – 40). Согласно условиям договора и графику платежей, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования должны осуществляться заёмщиком ФИО1 ежемесячно, равными платежами по 7 798 рублей, 29-го числа каждого месяца (в случае, если 29-е число выпадает на выходной день, то платёж переносился на первый последующий рабочий день). Последний платёж должен быть совершён 29 августа 2018 года в сумме 7661 рублей 21 копейка, окончательный срок возврата кредита определён 29 августа 2018 года (л.д. 9 – 10).

Изложенные обстоятельства подтверждаются заявлением (офертой) ответчика с приложенными документами, в том числе, документами, удостоверяющими его личность, выпиской по банковскому счёту ответчика (л.д. 9 – 15, 33 – 40), а также возражениями ответчика на иск, в которых он признаёт факт заключения кредитного договора с ПАО «КБ Восточный» при изложенных в иске обстоятельствах и не оспаривает получение им 29 августа 2013 года кредита в сумме 200 000 рублей на указанных условиях.

При изложенных обстоятельствах суд, исходя из указанных материалов дела и на основании части 2 статьи 68 ГПК РФ, находит данные обстоятельства установленными и доказанными.

Установленная законом письменная форма кредитного договора его сторонами соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто. Свои обязательства по кредитному договору ПАО «КБ Восточный» выполнило, предоставив ответчику кредит в согласованной с ним сумме и на согласованных условиях.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 3 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность установленную Федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 388.1 ГК РФ предусматривает возможность уступки кредитором требования по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

На основании статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из выписки по банковскому счету ФИО1 (л.д. 33 – 40) следует, что ответчик ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом и по 29 мая 2015 года исполнял свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования. Однако начиная с 29 июня 2015 года, ответчик ФИО1 прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссии за присоединение к программе страхования, предусмотренных кредитным договором, что повлекло образование задолженности. Согласно представленным истцом расчётам, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 29 ноября 2016 года составила 240 787 рублей 97 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 160 729 рублей 08 копеек; задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом 62 058 рублей 89 копеек; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования 18 000 рублей (л.д. 41 – 43, 44, 45).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, соответствует в указанной части условиям кредитного договора и движению денежных средств по банковскому счёту ответчика, и признаётся судом в этой части арифметически верным. Ответчик иного расчёта задолженности не представил. 

В соответствии с договором уступки права (цессии) № от 29 ноября 2016 года (л.д. 16 – 31) ПАО «КБ Восточный» уступило в пользу ООО «ЭОС» все права (требования) к должникам ПАО «КБ Восточный», в том числе и права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от 29 августа 2013 года. 

О состоявшейся уступке права (требования) истец 10 февраля 2017 года направил ответчику ФИО1 уведомление с предложением уплатить всю кредитную задолженность (л.д. 32). 

Таким образом, истец ООО «ЭОС» вправе предъявить к ответчику ФИО1 требование о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному от 29 августа 2013 года между ПАО «КБ Восточный» и ФИО1

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

На основании статьи 195 и пункта 1 статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку согласно заключенному кредитному договору № от 29 августа 2013 года возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО1 должны осуществляться ежемесячными платежами, срок исковой давности следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу. При этом переход прав кредитора по данному кредитному договору не изменяет для нового кредитора (ООО «ЭОС») начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что последний платёж по кредитному договору в качестве возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования ФИО1 произвёл 29 мая 2015 года, после чего вносить платежи прекратил. 29 июня 2015 года кредитором со счёта ФИО1 списаны имевшиеся на счёте средства в размере 842 рубля в качестве уплаты процентов за пользования кредитом по платежу, который ФИО1 должен был произвести 29 июня 2015 года (л.д. 39 – 40).

Таким образом, срок исковой давности по платежу, который должен был произвести ответчик 29 июня 2015 года в размере 7 798 рублей (за вычетом суммы процентов 842 рубля, удержанных с банковского счёта ответчика), истёк 29 июня 2018 года. Сроки исковой давности по платежам, которые должны быть произведены ответчиком 29 июля 2015 года, 31 августа 2015 года, 29 сентября 2015 года, 29 октября 2015 года, 30 ноября 2015 года, истекли, соответственно (с учётом правила, установленного статьей 193 ГК РФ), 30 июля 2018 года, 31 августа 2018 года, 1 октября 2018 года, 29 октября 2018 года, 30 ноября 2018 года.

Как видно из материалов дела, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка Бакчарского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29 августа 2013 года в размере 222 787 рублей 97 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2713 рублей 94 копейки – 25 декабря 2018 года (по почтовому штемпелю). Заявление поступило мировому судье 11 января 2019 года. Мировым судьей судебного участка Бакчарского судебного района Томской области 15 января 2019 года был вынесен судебный приказ № 2-31/2019, согласно которому с ФИО1 надлежало взыскать в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 29 августа 2013 года в размере 222 787 рублей 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 713 рублей 94 копейки. Однако в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 6 февраля 2019 года судебный приказ № 2-31/2019 от 15 января 2019 года был отменён по основанию, предусмотренному статьей 129 ГПК РФ (л.д. 8).

Таким образом, срок исковой давности по кредитным платежам, которые должны были быть произведены ответчиком 29 июля 2015 года, 31 августа 2015 года, 29 сентября 2015 года, 29 октября 2015 года, 30 ноября 2015 года, истцом пропущен.

На основании статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в пунктах 17 и 18 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, течение срока исковой давности по кредитным платежам, которые должны были быть произведены ответчиком 29 декабря 2015 года, 29 января 2016 года, 29 февраля 2016 года, 29 марта 2016 года, 29 апреля 2016 года, 30 мая 2016 года (каждый в размере 7798 рублей), прервалось 25 декабря 2018 года в связи с обращением истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, и продолжилось с 6 февраля 2019 года, т.е. со дня отмены судебного приказа. В силу пункта 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности по этим платежам удлинился до шести месяцев, т.е. до 6 августа 2019 года. Однако, поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности 17 февраля 2020 года (л.д. 59), срок исковой давности по указанным платежам истцом также пропущен.

По кредитным платежам, которые должны быть произведены ответчиком 29 июня 2016 года, 29 июля 2016 года, 29 августа 2016 года, 29 сентября 2016 года, 31 октября 2016 года, 29 ноября 2016 года, 29 декабря 2016 года (каждый в размере 7798 рублей) течение срока исковой давности прервалось 25 декабря 2018 года в связи с обращением истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, и продолжилось с 6 февраля 2019 года, т.е. со дня отмены судебного приказа. При этом удлинения срока исковой давности не произошло, поскольку неистекшая часть срока исковой давности составила более шести месяцев. Сроки исковой давности по этим платежам истекли, соответственно, 12 августа 2019 года, 10 сентября 2019 года, 10 октября 2019 года, 11 ноября 2019 года, 12 декабря 2019 года, 13 января 2020 года, 10 февраля 2020 года. Поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности 17 февраля 2020 года (л.д. 59), срок исковой давности по указанным платежам истцом также пропущен.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец пропустил срок исковой давности и отсутствуют основания для восстановления этого срока, суд отказывает в удовлетворении иска ООО «ЭОС» к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитным платежам, срок по которым наступил 29 декабря 2016 года и ранее.

Кроме того, как видно из заявления ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа и копии определения о вынесении судебного приказа (л.д. 8), при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности истец не предъявлял требования о взыскании ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования (1200 рублей в месяц). При таких обстоятельствах истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования в размере 1 200 рублей по платежу, который ответчик должен был совершить 30 января 2017 года.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, срок исковой давности по платежу, срок по которому наступал 30 января 2017 года, в остальной части (т.е. 7798 рублей за вычетом 1200 рублей) истцом не пропущен. Срок исковой давности по всем платежам, которые ответчик должен был совершить после 30 января 2017 года, истцом также не пропущен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по платежам, срок уплаты которых наступил 30 января 2017 года (за вычетом суммы 1200 рублей) и позднее. Задолженность ответчика по указанным платежам составляет: 6 598 рублей (платеж по сроку 30 января 2017 года за вычетом суммы 1 200 рублей) + 7 798 * 18 (платежи по срокам с 28 февраля 2017 года по 30 июля 2018 года включительно) + 7 661 рубль 21 копейка (платеж по сроку 29 августа 2018 года) = 154 623 рубля 21 копейка.

Разрешая требование истца о возмещении понесённых судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 607 рублей 88 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 1345 от 6 ноября 2019 года (л.д. 6) и соответствует требованиям пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку иск удовлетворён частично, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме: (154 623 рубля 21 копейка / 240 787 рублей 97 копеек) * 5 607 рублей 88 копеек = 3 601 рубль 13 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 29 августа 2013 года, заключённому между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк», в размере 154 623 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать три) рубля 21 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в качестве возмещения судебных расходов 3 601 (три тысячи шестьсот один) рубль 13 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области. 

Председательствующий (подписано) Шатохин В.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года 

Последним днём срока обжалования решения является 24 декабря 2020 года