№

РЕШЕНИЕ

Город Воскресенск 20 января 2020 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В., 

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №19 Воскресенского судебного района Московской области ФИО2 от 17.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.8 ч. 6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Воскресенского судебного района Московской области ФИО2 от 17.10.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч. 6 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 осуществил незаконное ношение огнестрельного охотничьего оружия, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ст.20.8 ч. 6 КоАП РФ.

Указанным постановлением мирового судьи за совершение данного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки: 

<

данные изъяты>(л.д.18-19) 

Будучи несогласным с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и применить иное административное наказание, не связанное с конфискацией охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, так как при назначении административного наказания не были учтены смягчающие его вину обстоятельства. Оружием он владеет более 10 лет и за этот период ни разу не привлекался к административной ответственности в части нарушений правил хранения и обращения с оружием. Срок оформления лицензии пропустил в следствии сложившихся семейных обстоятельств и разъездного характера работы.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 поддержал доводы жалобы. Пояснил, что оружие «

<

данные изъяты> приобретено им примерно более 5 лет назад, на которое он имел лицензию, хранение оружия с прилегающими к нему документами осуществлялось в сейфе. Данное оружие он зарегистрировал в установленном порядке. Срок действия разрешения на хранение по 21.03.2017 года. Данное оружие хранилось в сейфе по адресу: 

<

адрес>.На момент окончания лицензии он переехал для проживания в 

<

адрес>, в связи с работой. Он осознает, что лицензия на хранение указанного оружия была им просрочена, это его вина. Оружие он не применял, оно лежало в сейфе. А времени на продление лицензии не было. За 2 года сотрудники полиции никаких мер не предприняли. В октябре 2019 ездил в разрешительный отдел по 

<

адрес>, по вопросу снятия с учета другого оружия и соответственно решил уточнить по этому оружию. Он привез в отдел Росгвардии оружье «

<

данные изъяты> и сотрудники разрешительного отдела сказали, что будут изымать оружие по акту изъятия. Сотрудник ФИО4, который оформлял протокол, попросил принести оружие и пояснил, что будет изымать на основании просроченной лицензии. При составлении акта изъятия понятыми были ФИО5 и ФИО6 Оружие он передал сотруднику Росгвардии добровольно. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ за незаконное ношение указанного выше оружия. Он не согласен с привлечением его к ответственности по данному правонарушению и с размером наказания. Он имеет разрешение на ношение оружия порядка 7 лет, сначала владел огнестрельным оружием, гладкоствольным 5 лет, потом нарезное 5 лет. Считает, что в его действиях, есть административное правонарушение, но только по более мягкой статье, т.к. он просрочил оплату разрешения, но незаконно оружие не носил и принес его в отделение ОЛРР Росгвардии по требованию его сотрудников. Просил применить к нему более мягкое наказание в виде штрафа без конфискации оружия, т.к. у него ни одного правонарушения в этой части нет.

В судебном заседании от 

<

дата> был опрошен ФИО7, в качестве свидетеля, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подписка отобрана, который пояснил, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, знает с детства. Примерно месяц назад в светлое время суток ему позвонил ФИО1 и сказал, что будет продавать пистолет. Он хотел ему помочь использовать его автомобиль, чтобы помочь добраться до разрешительной инспекции. Он встретил его в 

<

адрес>. Они поехали на 

<

адрес> оттуда поехали в разрешительную инспекцию. Инспектор отказал в продаже оружия, т.к. было зарегистрировано оружье, сказал: «Пока оружье не привезешь, оформлять не буду». Они съездили за другим оружьем, после чего, инспектор разрешительной инспекции стал оформлять протокол об административном правонарушении по ст. 20.8 ч.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 Он считает, что должностное лицо спровоцировало ФИО1, чтобы он принес оружие в инспекцию. После этого стали упрекать в том, что он носит с собой ружье. В общественном месте он не перемещался, сразу подъехали в разрешительную инспекцию на его автомобиле. Изъятие проходило на Лопатинском руднике отделении Росгвардии. Он был очевидцем в момент изъятия оружия.

В судебном заседании от 

<

дата> был опрошен ФИО4, в качестве свидетеля, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подписка отобрана, который пояснил, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 знает по службе, отношения нормальные. Работает в должности инспектора ОЛРР Росгвардии по МО, с 2008 года. В 

<

дата> ФИО1 приехал в отделение по адресу: 

<

адрес>, с целью продажи огнестрельного оружия. На тот момент по сверке с базой, лицензия на огнестрельное оружие была просрочена, оказалось, что одно оружие он продал, а второе находится у него, когда был задан вопрос, почему оружие было у Вас, он ответил, что ждет замены паспорта, в соответствии с этим, на законных основаниях было принято решение по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ о привлечении его к административной ответственности за незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия. ФИО1 вменяется незаконное ношение оружия, это выражено в том, что в день приема они предложили ФИО1 привезти вышеуказанное оружие в отделение, с целью его изъятия, потому, что разрешение на ношение оружия к 

<

дата> году закончилось. В этот же день он принес это оружие к ним в отделение, и изъятие было осуществлено в этом же отделении по адресу: 

<

адрес>. Они предложили ФИО1 принести данное оружие к ним в отдел, чтобы сэкономить время, если бы выехали, то протокол был о незаконном хранении, т.к. продаваемый пистолет был продан ФИО1, и он торопился, то и согласился привести оружие в отделение свое ружье. На учете ФИО1 стоит примерно с 2007 года и обладает правом ношения данного вида оружия относительно этого предмета.

Исследовав материалы дела, опросив лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, свидетелей ФИО7 и ФИО4, суд считает, что жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 17.10.2019года привлечен к административной ответственности по ст.20.8 ч. 6 КоАП РФ за правонарушение, совершенное лицом, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> ФИО1 осуществил незаконное ношение огнестрельного охотничьего оружия марки: 

<

данные изъяты>

Указанным постановлением за совершение данного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки: 

<

данные изъяты> (л.д.18-19).

Однако, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 г. №150-ФЗ предусмотрено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. N 814.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об оружии» лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина РФ и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного закона.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999года предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, т.к. отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в Определении Конституционного Суда РФ от 19.11.2015года № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав положением ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ».

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Из материалов данного административного дела следует, что ФИО1 имел разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия марки 

<

данные изъяты> срок действия которого был окончен 21 марта 2017года, что подтверждается копией разрешения(л.д. 5), показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и свидетеля ФИО4

Следовательно, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, т.к. за незаконное хранение вышеуказанного огнестрельного оружия.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении № от 

<

дата>, составленного в 16ч.35мин. по адресу: М.о. 

<

адрес>, инспектором ОЛРР по Воскресенскому району ГУ Росгвардии по Московской области капитаном полиции ФИО4 указано, что гражданин ФИО1 

<

дата> в 16час.35мин. по адресу: 

<

адрес>, незаконно носил принадлежащее ему оружие 

<

данные изъяты> зарегистрированное в ЦЛРР ГУ Росгвардии по Московской области по 

<

данные изъяты> от 21.03.2012года сроком до 21.07.2017года, выразившееся в его ношении без действующего разрешения. (л.д. 6-7).

Однако, в судебном заседании установлено, что ФИО1 принес принадлежащее ему огнестрельное оружие марки 

<

данные изъяты> в помещение разрешительной инспекции 10.10.2019года по требованию сотрудника полиции ФИО4, что было подтверждено показаниями свидетеля ФИО4 от 20.01.2020года и лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 Следовательно, факта умышленного незаконного ношения данного огнестрельного оружия со стороны ФИО1 не усматривается.

Кроме того, местом совершения правонарушения зафиксировано помещение, в котором расположено отделение ЛРР по Воскресенскому району ГУ Росгвардии по Московской области: 

<

адрес> что также свидетельствует о том, что ФИО1 предоставил указанное выше оружие сотрудникам полиции добровольно по их требованию.

При таких обстоятельствах суд считает, что не усматривается в действиях ФИО1 умышленного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, связанного с незаконным ношением огнестрельного оружия.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Оценивая содержание и в большей мере степень общественной опасности факта пропуска срока продления разрешения на хранение оружия, законодатель, конструируя ст. 20.8 КоАП, предусмотрел для этих случаев не шестую, а четвертую часть нормы. 

Пропуск срока продления разрешения на хранение, по существу, является все-таки нарушением Правил хранения оружия. Это следует из буквальной трактовки норм КоАП и всего массива законодательства об оружии. 

Анализируя указанное, следует вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, связанного с незаконным ношением огнестрельного оружия.

В соответствии с п/п.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В связи с чем, оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 17.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.8 ч.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, нельзя признать обоснованным и законным и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1, связанных с незаконным ношением огнестрельного оружия.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №19 Воскресенского судебного района Московской области ФИО2 от 17.10.2019 года, которым ФИО1, признан виновным по ст.20.8 ч. 6 КоАП РФ(незаконное ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей с конфискацией охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки «

<

данные изъяты> - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.8 ч. 6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья 

<

данные изъяты> Шиканова З.В.

<

данные изъяты>