Дело № 2-766/2019

Уникальный идентификатор дела 52RS0010-01-2019-000741-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 17 мая 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., с участием прокурора Спириной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного жизни и здоровью, компенсации материального ущерба, затрат на лечение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимости лекарств и затрат на посещение специалистов в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате: услуг независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., услуг телеграфа в размере 

<

данные изъяты> руб., по сути иска указав, что 

<

дата>. в 

<

данные изъяты> час. в районе д.30 д.Смирино Балахнинского района ФИО2 управляя транспортным средством марки ВАЗ №, гос.рег.знак №, нарушив правила ПДД, совершил столкновение с автомобилем марки Шевроле Спарк, гос.рег.знак №, по ее управлением. В результате ДТП ей причинен легкий вред здоровью, потребовалось медицинское лечение, возникла необходимость в приобретении дорогостоящих лекарств, проведении ряда оздоровительных процедур. Совершенным правонарушением ее здоровью причинен значительный вред, что выразилось в физических и нравственных страданиях, связанных с последствиями полученной травмы, наступления неблагоприятных посттравматических последствий (головные боли), размер компенсации морального вреда оценен в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования частично признал, считает сумму морального вреда завышенной, пояснив, что не снимает с себя ответственности за произошедшее ДТП. 

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявление ФИО1, т.к. материалами дела подтвержден материальный ущерб истцу, имеется заключение эксперта, также имеется документальное подтверждение причинения вреда жизни и здоровью, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Одним из предусмотренных ст.12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Положениями ст.151 ГК РФ, установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 

<

дата> N № "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 60 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 

<

дата> N № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п.п.2, 3 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что 

<

дата>. в 

<

данные изъяты>. у 

<

адрес>, водитель автомашины ВАЗ №, гос.рег.номер №, совершил столкновение с автомобилем Chevrolet Spark, гос.рег.номер №.

Постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что согласно дополнительному заключению эксперта № от 

<

дата>. у ФИО1 выявлено телесное повреждение в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, которое образовалось от действия твердого тупого предмета (-ов). Данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, давность причинения повреждений не исключена 

<

дата>

Из справки № (рег.№) от 

<

дата>., ответа Филиала № ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» за запрос суда, видно, что ФИО1 была осмотрена врачом 

<

дата>., находилась на амбулаторном лечении у невролога в поликлинике № г.Заволжья по поводу травмы, полученной в результате ДТП 

<

дата>. в период с 

<

дата>., диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясения головного мозга, ушибы мягких тканей головы.

Из товарных чеков, квитанций об оплате, следует, что ФИО4 понесены расходы за посещение врача-психиатра-нарколога (

<

данные изъяты> руб.), проведение УЗИ сосудов головного мозга (

<

данные изъяты> руб.), приобретение медицинских препаратов (

<

данные изъяты>.), всего на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Согласно экспертного заключения № от 

<

дата>. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Spark, гос.рег.номер №, составила 

<

данные изъяты> руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 

<

данные изъяты> руб., который подлежит взысканию, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Установив юридически значимые обстоятельства, суд находит, что истцу был причинен материальный ущерб, а также физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что она испытывала физическую боль в связи с причинением вреда здоровью, находилась на лечении после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, полагает, что компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В части удовлетворенных требований материального характера подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>. – рассмотрение требований возмещения морального вреда. Кроме того, истцом понесены расходы 

<

данные изъяты>. по проведению технической экспертизы транспортного средства (договор от 

<

дата>., квитанция к приходному кассовому ордеру №), по оплате услуг телеграфа в размере 

<

данные изъяты> руб. (кассовые чеки от 

<

дата>.), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2,, родившегося 

<

дата>. в пос.Гидроторф Балахнинского р-на Нижегородской обл., в пользу ФИО1, родившейся 

<

дата> в гор.Заволжье Городецкого р-на Горьковской обл., материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., затраты на приобретение лекарств и понесенные при посещении специалистов, проведению УЗИ в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., услуг телеграфа в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб., в остальной части иска о взыскании компенсации материального и морального вреда, госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле № 2-766/2019 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья:

Секретарь-