31RS0021-01-2024-000290-88 №5-5/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2024 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Алтунина И.А. (

<

...>), 

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не замужем, имеющей среднее специальное образование, не работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлекавшийся к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.16 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № №, выдан 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> из помещения цеха ожидания нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, канистры массой 5 кг., с содержанием йод однохлористый на общую сумму 1318 рублей, принадлежащую 

<

данные изъяты> При этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Показания по делу давать отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержав объяснения, данные ею участковому уполномоченному.

ФИО1 при даче письменных объяснений должностному лицу пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте 

<

данные изъяты> где она осуществляла трудовую деятельность, примерно в ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> увидела канистру, в которой находился йод однохлористый, которую похитила, принесла к себе домой, где собиралась использовать для личных целей (л.д.6, 121).

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о его дате, времени и месте, обратился с заявлением о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ установлена ответственность за хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, кроме его признательных письменных объяснений, подтверждается:

- протоколом осмотра помещений, территории от ДД.ММ.ГГГГ, домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 7-9);

- заявлением представителя 

<

данные изъяты> ФИО5 о проведении проверки в отношении оператора 

<

данные изъяты>3 ФИО1, по факту хищения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из помещения 

<

данные изъяты> канистры «Иод однохлористый», объемом 5 кг., стоимостью 1318 рублей (л.д. 11); 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59); 

- протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ года

- протоколом ГБ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории 

<

данные изъяты> из помещения цеха ожидания нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, канистры массой 5 кг., с содержанием «Йод однохлористый» на общую сумму 1318 рублей, принадлежащую 

<

данные изъяты>

Протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в нем указаны место, время, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершенное административное правонарушение, права ФИО1 разъяснены, ходатайств и замечаний он не высказывала, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.126);

В ходе проверки данного сообщения подтвердилось, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с территории 

<

данные изъяты> из помещения цеха ожидания нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, канистры массой 5 кг., с содержанием «Йод однохлористый».

Письменными объяснениями ФИО1, в которых она после предварительного разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации подтвердила факт совершения правонарушения при установленных обстоятельствах (л.д.6,121). 

Также факт административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами, согласно которым в домовладении ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> была обнаружена канистра массой 5 кг., с содержанием «Йод однохлористый»

(л.д. 7-9).

- справкой 

<

данные изъяты> согласно которой стоимость средства дезинфицирующее «Йод однохлористый» - 181, 82 рублей/кг. (без НДС) (л.д.25);

- справкой 

<

данные изъяты> согласно которой стоимость канистры 5 кг. йода хлористого составляет 1 160 рублей (л.д.53).

Все вышеизложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные. В своей совокупности эти же доказательства оцениваю как достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности события правонарушения и вины ФИО1 в его совершении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Материалы дела составлены уполномоченными должностными лицами в порядке, не противоречащем КоАП РФ.

Оснований для самооговора у ФИО1 не установлено, его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административное правонарушение совершено умышленно. Совершая хищение, ФИО1 осознавала, что совершает мелкое хищение чужого имущества путем кражи, предвидела его вредные последствия в виде материального ущерба его собственнику и желала наступления таких последствий, то есть действовала с прямым умыслом. 

Согласно сведениям о привлечении к административной ответственности, ФИО1 к административной ответственности ранее привлекалась ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.16 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, в размере 100 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128).

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствие с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья ФИО1, которая страдает хроническими заболеваниями и ее матери, которая является инвалидом второй группы. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного ею правонарушения, ее личность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, полагая, что данный вид наказания в данном конкретном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений. При определении вида наказания учитываю тот факт, что ФИО1 имеет доход для оплаты административного штрафа, а также требования о справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

ИНН №, КПП №, УФК по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), р/с № в отделении Банка 

<

данные изъяты> // УФК по 

<

адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК №, наименование платежа: «мелкое хищение», УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области. 

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствие с ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья И.А. Алтунина