№ 2-45/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Челюк Д.Ю.,

При секретаре Колеватовой А.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 с учетом окончательных исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО2 (л.д. 95-98), просила признать недействительным договор купли - продажи жилого помещения - квартиры 

<

адрес>, заключенный 22.10.2015 между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки, отменить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение, признать право собственности на квартиру за истцом.

В обоснование иска указала, что 22.10.2015 заключила договор купли - продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес> с ФИО2 Ответчик не имела намерения приобретать в собственность указанное жилое помещение, а имела цель обналичить средства материнского (семейного) капитала. Денежные средства в счет приобретаемой квартиры в сумме 990 000 руб. истцу не передавала. О мнимости сделки свидетельствуют те обстоятельства, что фактически в жилом помещении проживает истец. Кроме того, на регистрационном учете состоят также члены семьи истца: ФИО3, ФИО4, ФИО5, бремя содержания имущества по оплате за жилищно - коммунальные услуги несет истец. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (по доверенности от 14.09.2018) поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО7 при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимала. Ранее в судебном заседании 22.01.2019 ответчик пояснила, что с истцом была достигнута договоренность о том, что после обналичивания средств материного капитала, оформляет 1/2 доли в праве на квартиру на свою малолетнюю дочь, а 1/2 доли в праве на жилое помещение возвращает в собственность ФИО1 Передала истцу в счет приобретаемой квартиры денежные средства, полученные ею в счет средств от материнского капитала около 500 000 руб., остальные денежные средства не передавала. Расписку составила на полную сумму 990 000 руб. Однако указала, что сам факт передачи денежных средств продавцу не помнит. 

3-е лицо ФИО8 поддержала исковые требования.

Привлеченная судом к участию в деле законный представитель малолетней ФИО9, 

<

данные изъяты> года рождения - ФИО10 не возражала в судебном заседании по заявленному иску.

Дело рассмотрено в отсутствие 3-их лиц, представителя ГУ УПФ г. Магнитогорска надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрении я дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании сделки об отчуждении данного имущества.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 07.11.2013 г., купли - продажи от 15.04.1997 г. (л.д.67, 73).

22 октября 2015 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли - продажи (ипотека в силу закона) квартиры по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым имущество перешло в собственность ФИО2 (л.д. 76).

В соответствии с пунктом 1.4 договора квартира оценена сторона за 990 000 руб.

Согласно разделу 3 договора расчеты между сторонами про изводятся в следующем порядке: передача денежных средств, аванс в размере 536 974 руб. выплачивается покупателем продавцу в день подписания настоящего договора, окончательный расчет производится покупателем в размере 453 026 руб. после подачи заявления на государственную регистрацию и перехода права собственности на квартиру к покупателю - залогодателю за счет заемных денежных средств, предоставленных по ипотечному займу в течение одного банковского дня.

Истец полагает, что данная сделка является мнимой, совершенной для вида, не создающей правовых последствий. Целью совершения сделки являлось обналичивание средств материнского капитала.

В силу положений ч. 1 ст. 170 мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", одним из признаков мнимой сделки является ее формальное исполнение сторонами, что не препятствует признанию сделки ничтожной. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено, что между КПК «

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 423 026 руб. на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. При этом заемные денежные средства, как следует из ответа КПК «

<

данные изъяты> )(л.д. 105) были выплачены покупателю. Указанное обстоятельство подтверждается также платежным поручением от 22.10.2015 №, в соответствии с которым денежные средства в сумме 453 026 руб. переведены КПК «

<

данные изъяты>» ФИО2

ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске сообщило, что ФИО2 подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с КПК «

<

данные изъяты>» на приобретение жилья. На основании решения об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 11.12.2015 средства в сумме 453 026 руб. на расчетный счет КПК «

<

данные изъяты>» (л.д. 121).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим федеральным законом.

Материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию таких дополнительных мер (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Пункт 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, являющихся гражданами Российской Федерации независимо от их места жительства, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01 января 2007 г., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора купли-продажи от 22.10.2015 следует, что денежные средства 536974 руб. выплачиваются покупателем продавцу в день подписания договора, а 453026 руб. выплачиваются после подачи заявления на государственную регистрацию и перехода права собственности на квартиру к покупателю, за счет заемных денежных средств.

Таким образом, данные условия направлены на исполнение договора в данной части на будущее время, соответственно в случае исполнения указанного договора в данной части ответчик обязан представить письменные доказательства, подтверждающие передачу (перечисление) истцу указанной суммы.

В материалы дела представлена расписка о передаче денежных средств ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 990 000 руб.

Между тем, как следует из пояснений ответчика в судебном заседании денежные средства в сумме 990 000 руб. ею не передавались ФИО1 Кроме того указанная расписка не содержит даты исполнения обязательства по передаче денежных средств. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду допустимых доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств продавцу в размере 990 000 руб. 

Доводы ответчика о том, что она передала истца около 500 000 руб., полученных в качестве займа КПК «

<

данные изъяты>», необоснованны, допустимыми доказательствами не подтверждены. 

А доводы ответчика в той части, что на полученные от средств материнского капитала денежные средства истец начала производить в жилом помещении ремонт, замену окон, противоречат обстоятельствам дела в той части, что титульным собственником спорного жилого помещения является ФИО2, следовательно, на денежные средства, полученные в качестве займа от КПК «

<

данные изъяты>» распорядилась по своему усмотрению, производя ремонт в принадлежащем на спорный период времени ей же.

Несмотря на то, что договор прошел государственную регистрацию, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи квартиры, с использованием средств материнского капитала являлась мнимой, поскольку полученные по договору целевого займа денежные средства в сумме 453 026 руб. не были направлены ею в счет уплаты стоимости квартиры, т.е. полученными по договору займа денежными средствами она распорядилась по собственному усмотрению. Однако средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. были направлены на погашение задолженности по договору целевого займа. 

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств перечисления денежных средств, полученных по договору целевого займа за спорную квартиру истцу, то суд приходит к выводу о том, что направленные на погашение займа средства материнского капитала произведены в нарушение Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Кроме того, следует отметить, что с момента оформления данной квартиры в собственность ответчика, фактически данным жилым помещением пользуется истец, несет бремя содержания имущества, что подтверждается квитанциями об оплате за ЖКУ, лицевой счет оформлен на имя ФИО1

Из справки ТСЖ «Металлург -19» от 07.12.2018 (л.д. 99) следует, что с 01.11.2015 до 01.01.2018 все платежи за коммунальные услуги оплачивались ФИО1

Кроме того, согласно справке формы 23-КХ в жилом помещении зарегистрированы члены семьи ФИО1 

Ответчиком также не была исполнена установленная законом обязанность по оформлению спорной квартиры в общую собственность с учетом малолетних детей в соответствии с Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», что также свидетельствует о намерении ответчика обналичить средства материнского капитала.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что сделка купли-продажи ничтожна, была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки в силу статей 153, 454, 549 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, проанализировав положения статьи 170 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место мнимая сделка, целью которой является не улучшение жилищных условий, как было заявлено ответчиком при получении государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, а обналичивание денежных средств для использования в личных целях.

При установленных обстоятельствах оспариваемый договор купли-продажи на основании ст. 168, 170 ГК РФ подлежит признать недействительным (ничтожным) с применением последствий недействительности (ничтожности) сделки, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

По смыслу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ, последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенных выше положений ГК РФ во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" о целевом назначении средств материнского капитала, а также с учетом установленного судом факта перечисления средств материнского капитала пенсионным органом в кредитную организацию в счет погашения ипотечного займа, суд полагает, что при применении последствий недействительности сделки купли-продажи жилого помещения, необходимо погасить регистрационную запись о праве собственности ФИО2, возвратив истцу в собственность данную квартиру, а также взыскании с ответчицы в пользу пенсионного органа средств материнского капитала. 

Средства на дополнительную государственную поддержку семей, имеющих детей, финансируются из федерального бюджета и не могут быть представлены для совершения сделок, не соответствующих закону, а также целям, изложенным в Федеральном законе N 256-ФЗ. 

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения - квартиры 

<

адрес>, заключенный 22.10.2015 между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки:

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу 

<

адрес> (кадастровый (или условный) номер № с погашением регистрационной записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Возвратить в собственность ФИО1 жилое помещение по адресу 

<

адрес> (кадастровый (или условный) номер №, с восстановлением регистрационной записи о праве собственности ФИО1 на указанное жилое помещение.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 руб., перечисленные 29.12..2015 г. на расчетный счет КПК «

<

данные изъяты>» в счет погашения задолженности по договору целевого займа от 22.10.2015 г.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: