Уголовное дело №1-142/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Советская Гавань 25 сентября 2023 года

Хабаровского края 

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Демченкова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лубягиной Ю.С., а также при секретарях судебного заседания Поцепня Н.А., Яшкиной Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей Горбачевой Е.А., Борисова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Матаченко И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период с 23 часов 2 апреля 2023 года до 11 часов 56 минут 3 апреля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», расположенном в доме №11 по ул.Попова в г.Бердске Новосибирской области на имя Потерпевший №1, с использованием находящейся у него банковской карты №, платежной системы «МИР» ПАО «Совкомбанк», держателем которой является Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба последнему и желая их наступления, достоверно зная, что его действия носят тайный характер, а обслуживающие сотрудники магазина, а также находящаяся с ним Свидетель №3, не догадываются о его преступных намерениях, путем безналичного расчета за совершаемые покупки, посредством терминалов для оплаты товаров, используя вышеуказанную банковскую карту, выбирал интересующий его товар и производил его оплату: в магазине «Провиант», расположенном в доме №12 по ул.Киевская в г.Советская Гавань Хабаровского края, различными платежами, на суммы: 900 рублей, 550 рублей, 610 рублей, 600 рублей, 240 рублей, 100 рублей, 685 рублей, 730 рублей, 250 рублей, 900 рублей, 300 рублей, 600 рублей, 300 рублей, 460 рублей, 600 рублей, 900 рублей, 250 рублей, 400 рублей, 250 рублей, 200 рублей, 300 рублей, 900 рублей, 500 рублей, 840 рублей, 70 рублей, 685 рублей, 700 рублей, 700 рублей, 590 рублей, 590 рублей, 585 рублей, 200 рублей, а всего, на сумму 16 485 рублей; в магазине «Винлаб», расположенном в доме №19 по ул.Ленина в г.Советская Гавань Хабаровского края, различными платежами, на суммы 899 и 209 рублей, а всего на сумму 1 108 рублей; в магазине «Киев», расположенном в доме №22 по ул.Ленина в г.Советская Гавань Хабаровского края, различными платежами, на суммы: 408 рублей, 843 рублей, 163 рублей, 635 рублей, 258 рублей, 118 рублей, 408 рублей, 945 рублей, 758 рублей 50 копеек, 795 рублей, 719 рублей 50 копеек, 125 рублей, 274 рублей, 284 рублей, 296 рублей, а всего на сумму 7 030 рублей. Таким образом, ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время с банковского счета №, открытого в филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», расположенном в доме №11 по ул.Попова в г.Бердске Новосибирской области на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства на общую сумму 24 623 рубля, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему преступном деянии он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Так же последний суду пояснил, что показания по делу давать отказывается, желает воспользоваться положениями ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом согласия всех участников процесса, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО2, допрошенного 11 и 22 апреля 2023 года в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого соответственно, с участием защитника Матаченко И.В., следует, в период с 14 мая 2022 года по 10 апреля 2023 года он проживал в 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с Свидетель №2 и его сестрой ФИО11 В период с 22 до 23 часов 2 апреля 2023 года в указанное жилое помещение пришел Свидетель №2 и попросил его приобрести в магазине спиртные напитки, передав ему при этом банковскую карту «Халва» банка «Совкомбанк», на что он (ФИО2) ответил согласием. При этом ФИО12 пояснил ему, что данную банковскую карту ему передало какое-то лицо для приобретение спиртных напитков, вследствие чего, он (ФИО2) понял, что указанная банковская карта ФИО12 не принадлежит. С вышеуказанной банковской картой он направился в магазин «Провиант», расположенный в доме №12 по ул.Киевская в г.Советская Гавань Хабаровского края, по пути следования в которой, у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств с данной банковской карты путем совершения покупок в магазинах г.Советская Гавань Хабаровского края на сумму менее одной тысячи рублей, то есть без использования пин-кода. Так, придя в вышеуказанный магазин, он совершил в нем ряд покупок, в том числе и спиртных напитков и продуктов питания, после чего, направился в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> к своей знакомой Свидетель №3

В ходе распития спиртных напитков, находясь в вышеуказанной квартире, он сообщил Свидетель №3, что у него в фактическом пользовании находится банковская карта, переданная ему Свидетель №2, не сообщив при этом последней о том, что Свидетель №2 не давал своего согласия на совершение покупок по данной карте. Далее, он (ФИО2), по его предложению, совместно с Свидетель №3 направились в магазин «Провиант», где, в период с 1 часа 50 минут до 2 часов 2 апреля 2023 года, он, используя вышеуказанную банковскую карту, при помощи бесконтактной оплаты, совершил ряд покупок. Позже, в период времени с 3 часов до 4 часов 2 апреля 2023 года, Свидетель №3 попросила его приобрести ей продукты питания, после чего он (ФИО2), передал последней вышеуказанную банковскую карту и лег спать. На какую сумму Свидетель №3 совершила покупки с использованием данной банковской карты, ему неизвестно. Также в период с 8 часов до 10 часов 30 минут 3 апреля 2023 года, он, совестно с Свидетель №3 вновь направились в вышеуказанный магазин, где он вновь совершил ряд покупок, используя переданную ему Свидетель №2 банковскую карту. Далее, он с Свидетель №3 направились в магазин «Винлаб», расположенный в доме №19 по ул.Ленина в г.Советская Гавань Хабаровского края, где он совершил ряд покупок используя вышеуказанную банковскую карту. После указанного, он и Свидетель №3, направились в магазин «Киев», расположенный в доме №22 по ул.Ленина в г.Советская Гавань Хабаровского края, где Свидетель №3, используя банковскую карту, совершила ряд покупок, после чего, в период с 11 до 12 часов 3 апреля 2023 года, он также совершил в вышеуказанном магазине при помощи использования банковской карты ряд покупок. 5 апреля 2023 года он выбросил данную банковскую карту рядом с магазином «Эльгун», расположенном по ул.Ленина в г.Советская Гавань Хабаровского края. Совершая покупки с использованием вышеуказанной банковской карты, он осознавал, что похищает чужие денежные средства, при этом, Свидетель №3 он не сообщал о своих преступных намерениях. В совершенном преступном деянии он вину признает в содеянном раскаивается (том №1, л.д.94-98, 160-161).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО2 суду пояснил, что такие показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу он давал, а также то, что он подтверждает их в полном объеме.

Кроме признания своей вины подсудимым, вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – денежных средств в размере 24 623 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым, он, осуществляя уход за своей супругой, не имел возможности самостоятельно приобретать продукты питания, в связи с чем, в конце марта 2023 года, обратился с данной просьбой к ранее знакомой ему Свидетель №1 При этом, он, не сообщая соответствующий пин-код, передал последней принадлежащую ему и открытую на его имя банковскую карту «Халва» банка «Совкомбанк», белого цвета, оборудованную функцией бесконтактной оплаты. После смерти его супруги 4 апреля 2023 года, он обнаружил в принадлежащем ему мобильном телефоне сведения (содержащиеся в смс-сообщениях) о списании в период с 2 по 3 апреля 2023 года с его банковского счета различными суммами (от 100 до 900 рублей) денежных средств, при этом, Свидетель №1 ему банковскую карту не возвращала, на соответствующий вопрос пояснила, что не может ее найти. В связи с указанным, 5 или 6 апреля 2023 года он заблокировал принадлежащую ему банковскую карту. Позже ему стало известно о том, что Свидетель №1, без его (Потерпевший №1) разрешения, временно передавала принадлежащую ему банковскую карту ранее незнакомому ему подсудимому ФИО2, чтобы последний приобрел спиртные напитки. В результате совершенного деяния ему был причинен материальный ущерб на сумму около 24 000 рублей. Вместе с тем, данный материальный ущерб не является для него значительным, поскольку на момент совершения преступного деяния он был трудоустроен, получал заработную плату в размере 50 000 рублей ежемесячно, а также получал и получает пенсию в размере 18 000 рублей. Помимо указанного, при его увольнении он получил выплату, соответствующую размеру восьми получаемых им заработных плат. Также ФИО2 возместил ему причиненный материальный ущерб частично, в размере 5 000 рублей и принес ему свои извинения за содеянное, которые он принял. Заявленный гражданский иск он поддерживает в полном объеме, с учетом исключения из суммы иска вышеуказанных денежных средств в размере 5 000 рублей, возмещенных ему подсудимым.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым, Потерпевший №1 является ее знакомым, в связи с чем, она осуществляла помощь последнему в уходе за его супругой. В период с 28 марта 2023 года по 1 апреля 2023 года Потерпевший №1 передал ей принадлежащую ему банковскую карту «Халва», белого цвета, с целью приобретения продуктов питания, при этом, дал ей свое разрешение на приобретение товаров и для нее. Совершив ряд покупок, она забыла вернуть Потерпевший №1 принадлежащую ему банковскую карту и вернулась к себе домой, куда 1 апреля 2023 года пришел Свидетель №2 Последнего она попросила приобрести спиртные напитки и передала ему банковскую карту «Халва», принадлежащую Потерпевший №1 Также он просила Свидетель №2 приобрести продукты питания и на следующий день, то есть 2 апреля 2023 года, в период с 17 до 18 часов, аналогично передав ему вышеуказанную банковскую карту. После произошедшей ссоры, Свидетель №2 покинул место ее проживания, не возвратив при этом банковскую карту.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, согласно которым, с ФИО2 он состоит в дружеских отношениях. С указанным лицом он употреблял алкогольные напитки, после чего, обратился к ФИО2 с просьбой приобрести спиртные напитки. Последний на указанную просьбу ответил согласием, после чего он (Свидетель №2) передал ему (ФИО2) находящуюся при нем банковскую карту. Вместе с тем, он не помнит, каким образом данная банковская карта у него оказалась и кем была ему передана, полагает, что указанную карту ему мог кто-либо подкинуть. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования по делу 11 апреля 2023 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, то есть в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, согласно которым, в вечернее время 1 апреля 2023 года он пришел в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживала его знакомая Свидетель №1 При этом, последняя попросила его приобрести спиртные напитки, передав ему банковскую карту «Халва» светлого цвета. Он на просьбу Свидетель №1, ответил согласием, вместе с тем, с использованием переданной ему банковской карты, приобрел в магазине ряд продуктов, о которых Свидетель №1 его не просила. Также и 2 апреля 2023 года, по просьбе Свидетель №1, в период с 17 часов до 18 часов 30 минут, он, используя переданную ему последней банковскую карту, совершил в магазине ряд покупок, приобретя в том числе и продукты питания, о которых Свидетель №1 его не просила. В результате произошедшей ссоры, он покинул вышеуказанное жилое помещение и, придя к себе домой 2 апреля 2023 года, обнаружил при себе переданную ему Свидетель №1 банковскую карту. Позже, находящегося по месту его проживания ФИО2, он попросил приобрести спиртные напитки, передав ему банковскую карту «Халва», полученную от Свидетель №1 При этом, он сообщил последнему о необходимости вернуть данную карту Свидетель №1 после совершения покупки. Вместе с тем, ФИО2 в указанный день более не возвращался. Позже, 6 апреля 2023 года, при встрече с последним, он сообщил ему (Свидетель №2), что банковская карта находится в полиции (том №1, л.д.66-67).

После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он такие показания в ходе предварительного расследования по делу давал, а также то, что он подтверждает их в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования по делу 20 апреля 2023 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, то есть в связи с неявкой последний в судебное заседание, согласно которым, она в период с 23 часов 2 апреля 2023 года до 01 часа 3 апреля 2023 года к ней домой, то есть в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, пришел ранее знакомый ей ФИО2, который предложил ей приобрести в магазине «Провиант», расположенном в доме №12 по ул.Киевская в г.Советская Гавань Хабаровского края спиртные напитки. На указанное предложение она ответила согласием, после чего, в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 3 апреля 2023 года, ФИО2 совершил в указанном магазине ряд покупок, за которые расплатился банковской картой «Халва», путем бесконтактной оплаты. При этом, ФИО2 не сообщал ей о принадлежности данной карты кому-либо, в связи с чем, она полагала, что данная карта принадлежит кому-либо из знакомых последнего, разрешивших ею пользоваться. Кроме того, в период с 3 до 4 часов 3 апреля 2023 года она обратилась к ФИО2 с просьбой о приобретении для нее продуктов питания, после чего последний передал ей вышеуказанную банковскую карту, при помощи использования которой, она в том же магазине совершила ряд покупок. На следующий день, то есть 3 апреля 2023 года, ФИО2 вновь предложил ей приобрести спиртные напитки, на что она также ответила согласием и в период с 8 часов до 10 часов 30 минут, в том же магазине ФИО2 при помощи использования банковской карты «Халва» приобрел ряд продуктов питания и спиртные напитки. После указанного, она совместно с ФИО2 направилась в магазин «Винлаб», расположенный в доме №19 по ул.Ленина в г.Советская Гавань Хабаровского края, где ФИО2 при помощи вышеуказанной карты вновь совершил ряд покупок. После указанного, она совместно с ФИО2 направилась в магазин «Киев», расположенный в доме №22 по ул.Ленина в г.Советская Гавань Хабаровского края, где ФИО2 передал ей вышеуказанную карту, при помощи которой, она совершила ряд покупок. В указанный магазин она совместно с ФИО2 ходила неоднократно в период с 2 апреля 2023 года по 3 апреля 2023 года. О том, что вышеуказанная банковская карта «Халва» не принадлежала ФИО2, а также то, что никто не давал последнему разрешения распоряжаться находящимися на ней денежными средствами, ей стало известно позже лишь от сотрудников полиции (том №1, л.д.129-131).

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается и следующими доказательствами:

Протоколом проверки показаний на месте от 17 апреля 2023 года (с фототаблицей), проведенному с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому, участвующие лица, по предложению ФИО2, проследовали к дому №12 по ул.Киевская в г.Советская Гавань Хабаровского края, где расположен магазин «Провиант», в котором, согласно пояснениям ФИО2, в период с 2 по 3 апреля 2023 года он совершал покупки, используя переданную ему Свидетель №2 банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк». Далее все участники указанного следственного действия по предложению ФИО2 проследовали к дому №22 по ул.Ленина в г.Советская Гавань Хабаровского края, в котором расположен магазин «Киев», в котором, согласно пояснениям ФИО2, последний аналогичным вышеуказанному способу, совершил ряд покупок. Далее все участники указанного следственного действия по предложению ФИО2 проследовали к дому №19 по ул.Ленина в г.Советская Гавань Хабаровского края, в котором расположен магазин «Винлаб», в котором, согласно пояснениям ФИО2, последний аналогичным вышеуказанному способу, совершил ряд покупок (том №1, л.д.120-126).

Протоколом осмотра предметов от 5 апреля 2023 года, согласно которому, предметом осмотра являлся изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 50 Lite» в корпусе черного цвета, где, в мобильном приложении «Халва-Совкомбанк» были обнаружены неоднократные операции по списанию с банковской карты, имеющей последние четыре цифры «8507» денежных средств в различных суммах (в пределах от 70 рублей до 900 рублей), в том числе и в магазинах «Провиант», «Киев» и «Винлаб» в период с 2 апреля 2023 года по 3 апреля 2023 года (том №1, л.д.36-40). Постановлением от 5 апреля 2023 года вышеуказанный мобильный телефон был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего постановлением от 5 апреля 2023 года – был возращен потерпевшему Потерпевший №1 для дальнейшего хранения (том №1, л.д.41, 42).

Протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2023 года, проведенного с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката Матаченко И.В., согласно которому был осмотрен оптический диск с видеофайлами, содержащими в себе сведения (с учетом данных участвующим в ходе вышеуказанного следственного действия ФИО2 пояснений):

-о неоднократном приобретении ФИО2 3 апреля 2023 года в магазине «Киев», расположенном в доме №22 по ул.Пионерская в г.Советская Гавань Хабаровского края, различных товаров, при помощи использования банковской карты ПАО «Совкомбанк» белого цвета, имеющей функцию бесконтактной оплаты, переданной ему Свидетель №2 и принадлежащей Потерпевший №1;

-о неоднократном приобретении Свидетель №3 в присутствии ФИО2 3 апреля 2023 года в магазине «Киев», расположенном в доме №22 по ул.Пионерская в г.Советская Гавань Хабаровского края, различных товаров, при помощи использования банковской карты ПАО «Совкомбанк» белого цвета, имеющей функцию бесконтактной оплаты, переданной ему Свидетель №2 и принадлежащей Потерпевший №1 (том №1, л.д.108-113). Постановлением от 13 апреля 2023 года вышеуказанный оптический диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №1, л.д.114).

Протоколом осмотра места происшествия от 6 апреля 2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около дома №23Б по ул.Ленина в г.Советская Гавань Хабаровского края, в ходе которого был обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Совкомбанк», имеющая № (том №1, л.д.56-61).

Протоколом осмотра предметов от 21 апреля 2023 года (с фототаблицей), произведенному с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому была осмотрена банковская карта ПАО «Совкомбанк», имеющая № и изъятая в ходе осмотра места происшествия 6 апреля 2023 года. Согласно пояснениям потерпевшего Потерпевший №1, указанная банковская карта принадлежит ему, он ее опознает по имеющемуся номеру, а также по внешнему виду (том №1, л.д.132-136). Постановлением от 21 апреля 2023 года указанная банковская карата была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего постановлением от 21 апреля 2023 года – была возращена потерпевшему Потерпевший №1 для дальнейшего хранения (том №1, л.д.137, 138).

Протоколом осмотра документов от 21 апреля 2023 года, согласно которому были осмотрены:

-выписка по банковской карте ПАО «Совкомбанк», привязанной к счету №, согласно которой, в период с 2 по 3 апреля 2023 года с указанной банковской карты произошло списание денежных средств в сумме 24 623 рубля, за приобретение товаров в магазинах «Провиант», «Киев» и «Винлаб»;

-копия справки ПАО «Совкомбанк» от 21 апреля 2023 года, согласно которой, банковский счет № открыт в феврале 2023 года на имя Потерпевший №1 в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном в доме №11 по ул.Попова в г.Бердске Новосибирской области (том №1, л.д.150-152). Постановлением от 21 апреля 2023 года вышеуказанные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №1, л.д.153). 

Оценив вышеуказанные исследованные в ходе судебного заседания доказательства в своей совокупности в соответствии с положениями ст.87, 88 УПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступного деяния, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Данный вывод суда основан на признании своей вины самим подсудимым ФИО2, на его признательных показаниях, данных в ходе осуществления предварительного расследования по делу, которые последний подтвердил в судебном заседании и, которые подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 об известных каждому из них обстоятельствах дела, письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, данные доказательства согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 по совершению им преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 – денежных средств в сумме 24 623 рублей, совершенного с банковского счета в период с 23 часов 2 апреля 2023 года до 11 часов 56 минут 3 апреля 2023 года, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в суде, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также самооговора подсудимым самого себя, судом не установлено. Кроме того, ФИО2 разъяснялись положения статей 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. Каких-либо замечаний или заявлений протоколы допроса подсудимого в ходе предварительного следствия не содержат.

Сопоставляя показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит их достоверными, так как они непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, и соответствуют действительности. Оснований не доверять им у суда не имеется. Данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, между подсудимым и свидетелями, суду не представлено. 

Данных о применении к ФИО2 незаконных методов расследования, нарушении права на защиту, материалы уголовного дела не содержат. Напротив, как видно из дела все следственные действия с его участием произведены в присутствии адвоката Матаченко И.В., после разъяснения подсудимому процессуальных прав, правильность изложения показаний в процессуальных документах удостоверена самим подсудимым и его защитником.

Суд приходит к убеждению, что все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание всю совокупность вышеприведенных доказательств, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступного деяния доказана в полном объеме и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», после исследования материалов уголовного дела, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что денежные средства похищенные ФИО2, находились на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1 и были похищены последним (ФИО2) путем использования находящийся у него банковской карты №, платежной системы «МИР» ПАО «Совкомбанк», держателем которой является Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК» на имя Потерпевший №1

По смыслу закона при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности, наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего. Выводы суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, должны быть мотивированы в приговоре.

Таким образом, исходя из фактически установленных судом обстоятельств дела, учитывая сведения об имущественном положении потерпевшего, принимая во внимание его показания, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым, причиненный ему ущерб не является для него значительным, суд полагает, что квалифицирующий признак совершенного преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», вмененный ФИО2 в вину органом предварительного расследования, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: явку с повинной (том №1, л.д.52-53), полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в свою очередь, в силу положений п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», является опасным.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступного деяния, отнесенного уголовным законом, в силу положений ч.4 ст.15 УК РФ, к тяжким преступлениям, личность виновного, который, ранее судим (том №1, л.д.164-165 – Ф-106), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том №1, л.д.193 – справка), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (том №1, л.д.190, 191 – бытовые характеристики). Также суд учитывает его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Кроме того, судом принимаются во внимание цели наказания, такие, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, 43 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ и не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступного деяния и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие в действиях последнего отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание в виде лишения свободы на определенный срок за совершенное преступление, с учетом требований положений ч.2 ст.68 УК РФ, будет являться справедливым, а менее строгий вид наказания, с учётом вышеприведенных норм уголовного закона и данных о личности ФИО2, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, суд, в целях восстановления социальной справедливости, решения задач и осуществления целей наказания, принимая во внимание положения п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и о невозможности применения в его отношении условного наказания. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, который является не трудоустроенным, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии им только основного вида наказания.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать лишение свободы ФИО2 следует в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 о возмещении ущерба подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ судом установлена, размер исковых требований подтверждается показаниями потерпевшего и другими вышеприведенными доказательствами.

При этом, суд учитывает, что подсудимым ФИО2, был добровольно частично возмещен причиненный совершенным преступлением ущерб на общую сумму 5 000 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО13, данными им в ходе судебного заседания. С учетом указанных обстоятельств, размер возмещения материального ущерба по заявленному гражданскому иску подлежит снижению на вышеприведенную сумму.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего указанную меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 11 апреля по 12 апреля 2023 года, а также с 25 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 19 623 (девятнадцати тысяч шестисот двадцати трех) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ: 

-мобильный телефон марки «Honor 50 Lite», банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 на ответственном хранении – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

-выписку по банковской карте ПАО «Совкомбанк» от 4 апреля 2023 года, копию справки ПАО «Совкомбанк» от 21 апреля 2023 года, DVD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения из магазина «Киев», расположенном в доме №22 по ул.Ленина в г.Советская Гавань Хабаровского края, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись А.И. Демченков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Советско-Гаванского 

городского суда Хабаровского края

А.И. Демченков