Дело № 2а-222/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 12 августа 2019 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Удодовой А.Я.,

при секретаре: Филипской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, Отделу судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2, заинтересованному лицу ФИО5 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее – УФССП России по РК), Отделу судебных приставов по Городовиковскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее – ОСП по Городовиковскому и 

<

адрес>м УФССП России по РК, Отдел судебных приставов), заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Городовиковскому и 

<

адрес>м УФССП России по РК ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), заинтересованному лицу ФИО5 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства определен в течение суток с момента получения должником копии постановления. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому в связи с произведенной по заявлению взыскателя ФИО5 индексацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 175 508 руб. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства марки Хендэ Соната с государственным регистрационным номером 

<

***> в связи с тем, что ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Из сводки по исполнительному производству ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, однако с данным постановлением он не был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в размере 175 508 руб. с произведенным расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За весь период до возбуждения исполнительного производства административный истец исправно добровольно уплачивал алименты в размере 3 000 руб. на каждого ребенка, тогда как по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания была определена в размере 2 500 руб. на каждого ребенка. Полагает, что вынесенные в отношении него постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными, нарушающими его права как должника, поскольку в новой редакции ч. 1 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ч. 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ сумма алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, должна быть проиндексирована пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, тогда как в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ индексация произведена пропорционально росту минимального размера оплаты труда. Поскольку должником в добровольном порядке осуществлялась выплата алиментов, а индексация не производилась не по его вине, то срок индексации не должен превышать трех лет. Постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ также являются незаконными, нарушающими его права на свободное передвижение, а также возможность свободно распоряжаться своей собственностью, так как вины должника в образовании просроченной задолженности не имеется.

Просил с учетом уточнения административных исковых требований признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести перерасчет произведенной индексации по алиментам.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования.

Представитель административного ответчика начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Городовиковскому и 

<

адрес>м УФССП России по РК ФИО6 административные исковые требования не признал и пояснил, что оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно.

Представитель УФССП России по РК, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Городовиковскому и 

<

адрес>м УФССП России по РК ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие ответчиков, не признавая их явку обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 117 Семейного кодекса РФ в редакции, действовавшей вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 117 Семейного кодекса РФ в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В силу ч. 1 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 данного Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление.

В соответствии с указанной выше правовой нормой в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 363-ФЗ при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Допускается взыскание алиментов в твердой денежной сумме; при этом, поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, законодателем предусмотрена индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме (статья 117 Семейного кодекса РФ, часть 1 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, индексация алиментов представляет из себя восстановление покупательной способности присужденной на содержание ребенка твердой денежной суммы, ее защиту от инфляции, предусмотрена законом и производится в течение всего периода, на который они присуждены, независимо от поведения участников исполнительного производства; иное толкование противоречит интересам ребенка и принципу равенства всех граждан перед законом; в связи с индексацией алиментов не происходит изменения судебного акта об их взыскании.

На основании изложенного, до ДД.ММ.ГГГГ индексация производилась исходя из величины МРОТ на конкретный период и с учетом изменения величины МРОТ, с ДД.ММ.ГГГГ - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Разъяснения судебным приставам-исполнителям о порядке индексации алиментов даны в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 5.2), а также в Письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-АП «О порядке индексации алиментов».

Согласно п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов в силу п. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 Семейного кодекса РФ трехлетнего срока.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела, исполнительного производства №-ИП, согласно решению мирового судьи Городовиковского судебного участка Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному листу серии ВС № постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 алименты в твердой денежной сумме по 2 500 руб. на каждого ребенка ежемесячно, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту минимального размера оплаты труда в РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми совершеннолетия.

Из заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просила произвести перерасчет алиментов с 2015 г. по 2019 г. в отношении должника ФИО1

Согласно заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ последняя просила принять к исполнению исполнительный лист серии ВС № по делу № по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО13 (ФИО5) Б.А. на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому требование подлежит немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 508 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО1, марки Хендэ Соната с государственным регистрационным номером 

<

***>.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 508 руб. с приведенным расчетом, исходя из индексации алиментов пропорционально росту минимального размера оплаты труда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации на 6 месяцев сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения ФИО1 с малолетними детьми ФИО3, ФИО4 еженедельно с 14-00 час. пятницы до 16-00 час. воскресенья по месту его жительства, в дни рождения его ФИО1, бабушки ФИО11, детей ФИО3, ФИО4 – не менее 4 часов, в период зимних каникул по согласованию с матерью детей ФИО5 – проводить время с детьми в течение 7 дней непрерывно по месту его жительства, в период летних каникул по согласованию с матерью детей ФИО5 – проводить время с детьми в течение 30 дней по месту его жительства с выездом на отдых в предназначенные для этого благоустроенные места.

Из представленных квитанций следует, что ФИО1 ежемесячно уплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО5 в размере 6 000 руб.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по заявлению ФИО5 (ФИО13) Б.А. на основании решения мирового судьи Городовиковского судебного участка Республики Калмыкия и исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО10 алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 2 500 руб. на каждого. Срок исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства определен в течение суток с момента получения должником копии постановления. Копия данного постановления получена должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об определении задолженности по алиментам, согласно которому в связи с произведенной по заявлению взыскателя ФИО5 индексацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 175 508 руб., и о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства марки Хендэ Соната с государственным регистрационным номером 

<

***> в связи с тем, что ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения. По этому же основанию ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в размере 175 508 руб. с произведенным расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из индексации алиментов пропорционально росту минимального размера оплаты труда. С момента вынесения судебного решения до возбуждения исполнительного производства административный истец ФИО1 исправно добровольно уплачивал алименты в размере 3 000 руб. на каждого ребенка, что не оспаривается ни представителем административного ответчика, ни заинтересованным лицом ФИО5

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, нарушающими права должника ФИО1, поскольку в силу новой редакции ч. 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ и ч. 1 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с ДД.ММ.ГГГГ сумма алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, может быть проиндексирована лишь пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Поскольку при расчете индексации алиментов судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был применен закон, утративший силу (ч. 1 ст. 117 СК РФ и ч. 1 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), то в целом расчет алиментов является незаконным и постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно следует признать незаконными.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем нарушен установленный законом порядок индексации алиментов.

Согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16, при индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, с даты последнего увеличения прожиточного минимума.

Затем судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета.

В связи с тем, что индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, предусмотрена только пропорционально росту величины прожиточного минимума, судебным приставам-исполнителям необходимо учитывать, что при снижении величины прожиточного минимума индексация не производится.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований действующего законодательства при расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП.

В связи с тем, что вины должника в образовании просроченной задолженности по алиментам не имеется, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При таком положении указанные постановления судебного пристава-исполнителя вынесены преждевременно и без соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве, а потому как нарушающие законные права и интересы ФИО1 не могут быть признаны законными.

Вместе с тем, поскольку административный истец ФИО1 не уклонялся от уплаты алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей, более того, уплачивал алименты больше установленного судом размера, с учетом положений ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ суд приходит к выводу о необходимости определить задолженность по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению исполнительного листа в службу судебных приставов.

Учитывая все исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к мнению о том, что постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесены незаконно и необоснованно, доказательств обратного стороной административного ответчика, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что указанными постановлениями нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, суд считает возможным удовлетворить административные исковые требования ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам в установленном порядке в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, Отделу судебных приставов по Городовиковскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Городовиковскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2, заинтересованному лицу ФИО5 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Городовиковскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1.

Возложить на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Городовиковскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам в установленном порядке в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.Я. Удодова

Копия верна: и.о. судьи А.Я. Удодова