Дело № 5-160/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Можга Удмуртской Республики 25 ноября 2019 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Смагина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Таверна Мо» ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

***>, проживающего по адресу: 

<

***>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №*** от 15 октября 2019 года, составленному участковым уполномоченным полиции ГУ МО МВД России «Можгинский» ФИО2, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг, в 14 час. 55 мин. ФИО1, состоящий в должности генерального директора ООО «Таверна Мо», в торговой точке магазина «Грин Стрит», расположенной в ТЦ «Рояль» по адресу: УР, г. Можга, Базарная площадь, д.16, хранил с целью реализации товар: 2 пары кроссовок и рюкзак с изображением товарного знака «NIKE», не имея соглашения с правообладателем.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 указанной статьи административная ответственность предусмотрена за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот.

Объективная сторона ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ выражается в несанкционированном изготовлении, применении, ввозе, предложении к продаже, продаже, ином введении в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначенного, сходным с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и другое. 

Субъектом признается недобросовестный производитель, поставщик или продавец товаров с незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Закон относит к числу указанных лиц граждан, а также должностных и юридических лиц.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, представлены следующие доказательства:- протокол об административном правонарушении №*** от 15.10.2019 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ;

- определение №*** от дд.мм.гггг о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования;

-рапорт помощника оперативного дежурного от дд.мм.гггг о получения сообщения от УУП Петрова о том, что в ТЦ «Рояль» в магазине «Грин Скрит» реализуется контрафактная продукция;

-протокол осмотра помещения и находящихся там вещей от дд.мм.гггг, расположенного в ТЦ «Рояль» по адресу: Удмуртская Республика, г. Можга, Базарная площадь, д.16, ком.120, в ходе которого было обнаружено и изъято: 

кроссовки черного цвета 41 размера с изображением товарного знака «NIKE» на боковой стороне, по цене 4500 руб.;

кроссовки бледно-розового цвета 40 размера с изображением товарного знака ««NIKE»» на боковой стороне и на язычке, по цене 3990 руб.;

рюкзак темно-синего цвета с сумочкой с изображением товарного знака ««NIKE»»на передней части и на лямке по цене 2150 руб. с приложением фототаблицы; 

-объяснение ФИО1 от дд.мм.гггг;

-договор поставки товаров №П33 от дд.мм.гггг, заключенный между ООО «Профи Трейд» в лице генерального директора КТВ и ООО «Таверна Мо» в лице ФИО1;

-запрос начальника ГУ «Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» о предоставлении сведений регистрации товарных знаков, контрафактности товаров;

-ответ представителя правообладателя товарных знаков «Найк» ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА» от дд.мм.гггг;

-справка о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении №*** от 15.10.2019 следует, что ФИО1, состоящий в должности генерального директора ООО «Таверна Мо», дд.мм.гггг в 14 час. 55 мин., находясь в торговой точке магазина «Грин Стрит», расположенной в ТЦ «Рояль» по адресу: Удмуртская Республика, г. Можга, Базарная площадь, д.16, хранил с целью реализации товар: две пары кроссовок и рюкзак с изображением товарного знака, принадлежащего компании «NIKE», не имея соглашения с правообладателем, то есть его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ, а не ч. 1 данной статьи, как их квалифицировал административный орган.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.14.10 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства.

Учитывая, что санкцией ч.2 ст.14.10 КоАП РФ установлено более строгое наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 данной статьи, переквалификация действий ФИО1 в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Согласно п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Таверна Мо» ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Смагина Н.Н.