УИД № 19RS0001-02-2024-002187-72

Дело № 2-2713/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 14.05.2024

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Ч.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Ч. заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 336 194 руб. сроком на 60 мес. со взиманием за пользование кредитом 22,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, осуществляя ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в полном объеме в течении 7 календарных дней со дня направления требования, однако требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 88 036,28 руб., в том числе: 77 959,02 руб. – задолженность по основному долгу, 8 603,43 руб. – задолженность по процентам. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с Ч. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 842 руб. 

Истец ПАО «Промсвязьбанк» своего представителя в судебное заседание не направило, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представитель Банка ФИО11, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать по всем требованиям. 

Суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ПАО «Промсвязьбанк» входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии №, выданной Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и Ч. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно п.п. 1, 2, 4 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели на следующих условиях: сумма кредита – 336 194 руб.; кредит подлежит возврату через 60 мес. с даты предоставления кредита; при предоставлении кредитором заемщику отсрочки по договору в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 5 Правил, с даты предоставления каждой отсрочки срок кредитования устанавливается равным сроку кредитования, действующему до даты предоставления отсрочки, увеличенному на количество календарных дней периода отсрочки. Дата окончания срока кредитования в случае предоставления заемщику одной или нескольких отсрочек в течение срока действия договора определяется, исходя из увеличения срока кредитования на количество календарных дней всех периодов отсрочки; процентная ставка – 22,9% годовых.

Согласно пп. 6.1, 6.2 кредитного договора погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей; дата уплаты ежемесячного платежа – 23 число каждого календарного месяца.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав Ч. ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 336 194 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно графику платежей, ответчик обязался оплатить – 5 315, 55 руб. (первый платеж), далее ежемесячно выплачивать сумму в размере 8 976,86 руб., последний платеж - 8 767,93 руб. 

Пунктом 12 предусмотрено, что за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные п. 6 Индивидуальных условий, или требования указанные в п. 7.2, взимаются пени в размере: 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты её возникновения, до даты фактического погашения, но не более 20% годовых, если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись; 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения, если проценты за пользование кредитом не начислялись. 

На момент подписания договора заемщик был ознакомлен и согласен с Правилами предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк», что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре.

Заемщиком обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами не исполняются. Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в течение 7 календарных дней со дня направления требования заемщиком Ч. не исполнено.

Обязательства по оплате образовавшейся задолженности ответчиком по настоящее время не исполнено, что последним не опровергнуто.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно выписке по лицевому счету № Ч. был выдан кредит в размере 336 194 руб. 

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик исполнял свои обязательства перед Банком по погашению кредитной задолженности ненадлежащим образом.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 88 036,28 руб., из которых: просроченные проценты в размере 8 603,43 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 77 959,02 руб. 

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства.

Возражений относительно расчета от ответчика в суд не поступало.

Ответчик Ч., представитель ответчика ФИО5 возражая относительно заявленных требований, заявили о пропуске срока исковой давности. Оценивая данный довод, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Как указывалось выше, возврат денежных средств должен был осуществляться ответчиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и договорных процентов, то есть периодическими платежами. А значит, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Из выписки по счету № следует, что ответчик последний раз платеж по погашение кредита (ссуды и процентов) внес ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательство по внесению очередного платежа не исполнил, поэтому с этой даты у Банка возникло право требовать от заемщика исполнения обязательства. 

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 11 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо непосредственно в суд.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с Ч. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 588,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1473, 83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ № о взыскании с Ч. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» вышеуказанной задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, на основании поступивших от ответчика возражений. На период судебной защиты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности прерывается. 

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, он удлиняется до 6 месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности, поскольку обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, а со дня отмены судебного приказа течение срока исковой давности начинается заново.

Следовательно, срок исковой давности не истёк.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд считает возможным взыскать с Ч. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 036,28 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 2842 руб.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2842 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Ч.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ч.А.Н. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 036 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 842 руб. 00 коп., всего – 90 878 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2024.

Судья И.Н. Лемперт