Дело № 2-3418/2024 

36RS0005-01-2024-004430-31

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 ноября 2024 года город Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., с участием прокурора Попова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что он, истец, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Квартира не приватизирована. Истец является нанимателем квартиры. Ранее нанимателем квартиры являлась мама истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В данную квартиру истец вместе с родителями и братьями вселился в 1981 году. В настоящее время в названной квартире истец проживает вместе с братом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., который также зарегистрирован в указанной квартире. Также в данной квартире зарегистрирован племянник истца - ФИО3, 14.03.1999г.р., который не проживает в квартире с рождения. Он был зарегистрирован в квартире по указанному адресу по месту жительства своего отца - брата истца - ФИО4 Мать ФИО5 вместе с сыном куда-то уехала на постоянное место жительства когда он, ответчик, был ещё грудным. Племянник больше никогда не возвращался в указанную квартиру. Где он проживает в настоящее время, истцу неизвестно.

Ответчик вселялся в указанную квартиру как член семьи нанимателя. В настоящее время ответчик длительное время не проживает в указанной квартире. Коммунальные платежи за квартиру не оплачивает, ремонтом квартиры не занимается. Своих вещей в указанной квартире ответчик не хранит. Его местонахождение истцу неизвестно. Связь с ним истец не поддерживает.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, попыток вселиться обратно, не предпринимал. Поскольку ответчик длительное время не проживают по адресу: 

<

адрес>, не проявляет к жилому помещению интерес, не имеет в нём личных вещей, бремя содержания имущества не несет, не оплачивает коммунальные услуги, ключей от квартиры не имеет, не осуществляет иных правомочий пользователя жилого помещения, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, то следует признать его утратившим право пользования указанной жилплощадью.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец не явился в судебное заседании, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 41).

Представитель истца по ордеру адвокат Зацепина Н.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации (л.д.42). 

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчики должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 19).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОП №5 УМВД России по г. Воронеж в судебное заседание не направило своего представителя, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 44).

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11).

Согласно выписке из домовой книги (по квартирной карточки) от 30.07.2024г. и справки АО «УК Советского района» в 

<

адрес> 

<

адрес> значатся зарегистрированными: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11, 12).

В обоснование своих требований истец указал, что в данной квартире зарегистрирован его, истца, племянник - ФИО3, 14.03.1999г.р., который не проживает в квартире с рождения. Он был зарегистрирован в квартире по указанному адресу по месту жительства своего отца - брата истца - ФИО4 Мать ФИО5 вместе с сыном куда-то уехала на постоянное место жительства когда он, ответчик, был ещё грудным. Племянник больше никогда не возвращался в указанную квартиру. Где он проживает в настоящее время, истцу неизвестно. Ответчик вселялся в указанную квартиру как член семьи нанимателя. В настоящее время ответчик длительное время не проживает в указанной квартире. Коммунальные платежи за квартиру не оплачивает, ремонтом квартиры не занимается. Своих вещей в указанной квартире ответчик не хранит. Его местонахождение истцу неизвестно. Связь с ним истец не поддерживает.

Кроме того, в обоснование исковых требований по ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10

Так, свидетель ФИО9 пояснила в судебном заседании, что ФИО1 – её (свидетеля) гражданский супруг, проживают совместно 18 лет. Когда она (свидетель) начала встречаться с ФИО1, 18 лет назад, то она уже не видела уже не видела племянника ФИО1 - ФИО5. Она (свидетель) знает, что истец ФИО1 с племянником Даниилом не созванивались, не общались никогда. Она знает со слов своего супруга, что ФИО4 женился на Татьяне, у них родился сын Даниил (ответчик), а потом Татьяна с сыном Даниилом уехали на Украину, и уже в последствии расторгла брак с ФИО4 (братом истца). Когда бабушка (ФИО6) умерла, Даниил не приезжал на ее похороны в Воронеж. Свидетелю известно, что коммунальные платежи оплачивала ранее ФИО6, потом стал оплачивать ФИО1, также ФИО4 периодически оплачивал коммунальные платежи. 

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что ФИО1, её сосед. ФИО3 свидетель видела, когда он (ответчик) родился, когда Даниилу исполнился год, его мать вместе с ребенком ( ответчиком ФИО3) уехала на Украину к родителям. Ей известно, что коммунальные услуги оплачивала изначально ФИО6, а потом, скорее всего, оплачивали её дети (ФИО1 и ФИО4). Когда ФИО6 умерла, она (свидетель) на похоронах и поминках ФИО5 не видела, его не было. Ей (свидетелю) ФИО6, никогда не говорила, чтобы Даниил, когда то к ней приезжал, или звонил. 

Суд принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. они полны, последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам, заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела судом не установлено, предупреждены об ответственности по ст.307-308 УК РФ.

Кроме того, ответчик, не явившись в судебное заседание, не представила в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Между тем, ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, ЖКУ не оплачивает, общего хозяйства с истцом не ведет.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно пребывает.

В настоящее время установить место жительства ответчика не представляется возможным.

Сама регистрация ответчика не может служить основанием для признания за ним права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение.

Поскольку согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт не проживания ответчика в течении длительного времени в спорное жилое помещение, с учетом длительности периода регистрации ответчика в спорном жилом помещении, отсутствия со стороны ответчика исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, отсутствия доказательств попыток вселения в спорное жилое помещение, обращение в судебные или правоохранительные органы с требованиями о вселении в спорное помещение, нечинении препятствии в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи от спорного помещения, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (п. «е» ст. 31 Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713)

Тем самым, решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением, влекущее утрату ФИО3 такого права, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Следовательно, ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Макаровец

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2024г.