Дело № 2-1810/2020 

Поступило в суд 26.03.2020 года

54RS0001-01-2020-002163-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

При секретаре Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что 10.05.2018 года стороны заключили договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 120.000 рублей сроком до 10.05.2019 года.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик передал истцу в залог легковой автомобиль ..., VIN отсутствует, категория В, год изготовления ..., модель, № двигателя ..., кузов ..., цвет ..., мощность двигателя ... л.с., рабочий объем двигателя ... куб.см., регистрационный знак ....

В настоящее время долг не возвращен, что стало поводом для обращения в суд. На основании изложенного истец просил суд взыскать ФИО2 задолженность по договору займа в размере 120.000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3.900 рублей, обратить взыскание на автомобиль – ... путем продажи с публичных торгов. 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что денежные средства по договору займа от 10.05.2018 года ей до настоящего времени не возращены, указав, что последствия признания исковых требований ей понятны. 

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 10.05.2018 года ФИО2 от ФИО1 получены денежные средства в размере 120.000 рублей, которые она обязалась возвратить срок до 10.05.2019 года, в подтверждение чему была составлена расписка (л.д. 4). По договору залога от 10.05.2018 года в подтверждение обязательств ответчик передал истцу в залог легковой автомобиль ... (л.д. 8). 

Требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов гражданского дела, признание ответчиком заявленных истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются представленными доказательствами. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять от ответчика признание заявленных исковых требований. Правилами ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Согласно абз. 2 пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов дела, истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 3.900 рублей, что подтверждается квитанциями от 14.02.2020 года и 21.04.2020 года (л.д. 4, 20). 

Таким образом, с учетом указанной выше нормы, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70% от 3.900 рублей, что составляет 2.730 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.170 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10.05.2018 года в размере 120.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1.170 рублей, всего взыскать 121.170 (сто двадцать одну тысячу сто семьдесят) рублей.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее ФИО2 на праве собственности имущество: 

легковой автомобиль ... отсутствует, категория В, год изготовления ..., модель, № двигателя ..., кузов ..., цвет ... мощность двигателя ... л.с., рабочий объем двигателя ... куб.см., регистрационный знак ....

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.730 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 28 июля 2020 года 

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1255/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска. 

Судья И.Ю. Катющик