РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Жильчинской Л.В., 

при секретаре судебного заседания Сасине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3767/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в обоснование иска указало, что 

<

Дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты VisaClassic 

<

Номер обезличен> с лимитом 75000,00 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых и ежемесячного погашения задолженности в размере не менее 10 % от задолженности. Договор заключен путем акцепта ФИО1 оферты, размещенной на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет через размещение Условий использования международных карт Сбербанка России, содержащих существенные условия договора о кредитной карте. Акцепт совершен путем подачи ФИО1 заявления в Банк, которым она просила выдать ей кредитную карту на указанных выше условиях. Обязательства из договора о кредитной карте исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 308548,72 рублей, из которых: 267682,16 рубля - просроченный основной долг, 30503,21 рубля - просроченные проценты, 10363,35 рубля -неустойка. 

В связи с изложенным, со ссылкой на положения ст.ст. 807, 809-811 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 308548,72 рублей, а также 6285,49 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Представитель истца ПАО Сбербанк России, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем получения 

<

Дата обезличена> судебной повестки лично, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск не направила.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика. 

Суд, обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска Шухоновой Н.В. от 

<

Дата обезличена> отменен судебный приказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СБЕРБАНК задолженности по указанной кредитной карте. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 24, 129 ГПК РФ суд приходит к выводу, что настоящий спор подсуден федеральному суду. 

В материалы гражданского дела представлено заявление на получение кредитной карты от 

<

Дата обезличена>, в котором ФИО1 просит ПАО Сбербанк выдать ей кредитную карту VisaClassic с лимитом в размере 75000,00 рублей. Условия предоставления и пользования кредитным лимитом определены информацией о полной стоимости кредита, предусматривающий размер процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых. В соответствии с согласованной сторонами договора информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте длительность льготного периода установлена продолжительностью 50 дней, на который распространяет действие процентная ставка за пользование кредитом в размере 0% годовых, размер минимального платежа – 10 % от суммы задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Порядок начисления процентов на сумму основного долга, порядок полного либо частичного гашения задолженности путем пополнения счета карты, порядок и условия, при котором совершенные операции подпадают под действие льготного периода (полное гашение основного долга в течение льготного периода, совершение расчетных операций в безналичной форме с использованием карты) определены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» (п.п. 3.5-3.8). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, рассчитываемая от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка путем включения в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты суммы неустойки (п. 3.9.).

Факт выпуска карты и использования ее ответчиком подтверждается выпиской-расчетом срочной ссуды по счету карты 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которой период просрочки по основному долгу в днях составляет 357, общая сумма задолженности – 308548,72 рублей, в том числе 267682,16 рубля – просроченный основной долг, 30503,21 рубля – просроченные проценты, 10363,35 рубля – неустойка. 

Таким образом, истцом доказан факт исполнения перед ответчиком обязательства по выпуску и обслуживанию кредитной карты с заявленным кредитным лимитом.

Полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие действующему законодательству посредством регистрации Устава Банка в новой редакции, произведенного 

<

Дата обезличена>, в связи с чем, наименование Банка изменено на ПАО «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк). Следовательно, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» распространяют действие на спорные правоотношения сторон. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитной карты от 

<

Дата обезличена>, задолженность составляет 308548,72 рублей, в том числе 267682,16 рубля – просроченный основной долг, 30503,21 рубля – просроченные проценты, 10363,35 рубля – неустойка. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом, выпиской по счету.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его арифметически верным, основанным на условиях заключенного договора о кредитной карте, соответствующим периоду пользования кредитными средами и просрочки внесения платежей.

Ответчиком ФИО1 расчет задолженности по договору о кредитной карте, условия договора не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по нему, отсутствия задолженности в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено. 

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обсуждая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчиком ФИО1 в подтверждение доводов оплаты кредита, в суд не предоставлены платежные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитному договору в соответствии условиями договора о кредитной карте, просрочка по основному долгу составляет 357 дней, что свидетельствует о невнесении в течение указанного периода суммы минимального платежа, установленного в размере 10 % от размера основного долга. Наличие просрочки исполнения обязательства по внесению минимального платежа подтверждает факт неуплаты процентов за пользование средствами кредитного лимита.

Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, и неустойки. 

Установив наличие у ответчика ФИО1 просроченной задолженности по основному долгу и процентам по договору о кредитной карте от 

<

Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в размере 267682,16 руб. просроченного основного долга, 30503,21 руб. просроченных процентовподлежит удовлетворению. 

Требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 10363,35 рубля подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания карт за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, рассчитываемая от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка путем включения в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты суммы неустойки. В соответствии с тарифным планом ТП-4 штрафная неустойка установлена в размере 36% годовых.

Как видно из расчета взыскиваемой денежной суммы по кредиту, размер неустойки составляет 10363,35 рубля. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, периоду просрочки, исчисленным исходя их внесенных сумм в счет погашения кредита. 

До настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору или иной расчет суммы задолженности, в связи с чем, истец вправе требовать взыскание неустойки.

Обсуждая размер подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу о том, что ее размер является соразмерным последствиям нарушения обязательства, отвечает принципу разумности и в полной мере отражает гражданско-правовой смысл и содержание штрафной неустойки как санкции за нарушение исполнения денежного обязательства, рассчитанной исходя из принципа сохранения баланса интересов сторон.

Ответчик с заявлением о снижении начисленной банком неустойки в суд не обратился и доказательства её несоразмерности не представил.

При указанных обстоятельствах в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору о кредитной карте в размере 10363,35 рубля. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 6285,49 рублей, что подтверждается платежными поручениями 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 3142,55 рубля, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 3142,94 рубля.

С учетом удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6285,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 308548,72 рублей, в том числе 267682,16 рубля – просроченный основной долг, 30503,21 рубля – просроченные проценты, 10363,35 рубля – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6285,49 рублей, всего взыскать 314834,21 (Триста четырнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре рубля 21 копейка) рубля. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская