дело № 2-239/2017 

<

****>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.

при секретаре Смирновой О. В.,

а также с участием представителя истца – ФИО1,

ответчицы ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры 8 июня 2017 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» к ФИО2 ФИО13, ФИО4 ФИО14, ФИО4 ФИО15 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взыскании в солидарном порядке пени,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» (далее – ООО «КДЕЗ»), в лице заместителя директора данного общества ФИО5, обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО8 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 

<

****>, из которых: с ФИО2 – 

<

****>; с ФИО6 – 

<

****>; с ФИО8, действующей за себя и за несовершенноленего ребёнка, - 

<

****>, в пользу управляющей организации – ООО «КДЕЗ», а также взыскании пени в размере 

<

****>, из которых: с ФИО2 – 

<

****>; с ФИО6 – 

<

****>; с ФИО8, действующей за себя и за несовершенноленего ребёнка, - 

<

****>, в пользу управляющей организации – ООО «КДЕЗ». Кроме того, представитель истца просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

****>.

Данные требования мотивированы тем, что с 1 марта 2008 года обслуживание и управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «КДЕЗ».

Нанимателем жилого помещения №*, расположенного в жилом 

<

адрес>, является ФИО2 Помимо неё в данной квартире зарегистрированы и проживают ФИО6 и ФИО8 с несовершеннолетним ребёнком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не исполняют, что привело к образованию задолженности перед ООО «КДЕЗ», которая по состоянию на 31 декабря 2016 года составляет 

<

****>, из которых: ФИО2 - 

<

****>.; ФИО6 - 

<

****>.; ФИО8 с несовершеннолетним ребёнком - 

<

****>

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Так, пени на 31 декабря 2016 года составили 

<

****>, из которых: с ФИО2 - 

<

****>.; с ФИО6 - 

<

****>.; с ФИО8 и несовершеннолетнего ребёнка - 

<

****>

Должниками по настоящее время не было принято никаких мер к добровольному погашению задолженности.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 14 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация г. Кимры Тверской области, Комитет по управлению имуществом г. Кимры Тверской области, Территориальный отдел социальной защиты населения г. Кимры и Кимрского района Тверской области.

В ходе рассмотрения дела директор ООО «КДЕЗ» ФИО9 неоднократно уточнял исковые требования, представив соответствующие заявления от 11 апреля 2017 года и 3 мая 2017 года. В последнем заявлении об уточнении иска просил взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО8 в пользу ООО «КДЕЗ» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 ноября 2015 года по 31 марта 2017 года в размере 

<

****>, а также пени за указанный период в размере 

<

****>. Кроме того, ФИО9 просил взыскать с указанных лиц в пользу ООО «КДЕЗ» госпошлину в размере 

<

****>. В обоснование данных уточнений ФИО9 указал, что при подаче иска зафиксирован период образования задолженности с 1 октября 2015 года по 31 декабря 2016 года. Однако за октябрь 2015 года задолженность уже была взыскана, о чём имеется судебное решение. Также задолженность увеличилась за период с декабря 2016 года по 31 марта 2017 года.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 требования ООО «КДЕЗ» в уточнённой редакции поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить. При этом не отрицала, что ответчица ФИО2 фактически производила за себя оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 ноября 2015 года по 31 марта 2017 года. Однако считает, что данное лицо, несмотря на то, что у неё, ФИО1, отсутствуют сведения о том, что ФИО6 и ФИО8 являются членами семьи ФИО2, обязано нести солидарную ответственность наряду с остальными ответчиками.

Ответчица ФИО2 и её представитель – ФИО3 иск не признали. ФИО2 пояснила суду, что она за вышеуказанный период полностью внесла за себя плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается соответствующими квитанциями, поэтому полагает, что взыскание с неё остальной денежной суммы является необоснованным. Кроме того, заявила, что с дочерью ФИО6 и внучкой ФИО8 у неё плохие отношения, они не общаются, общего хозяйства не ведут и членами её, ФИО2, семьи данные лица не являются.

Ответчики ФИО6, ФИО8, представители третьих лиц: Администрации г. Кимры Тверской области, Комитета по управлению имуществом г. Кимры Тверской области, Территориального отдела социальной защиты населения г. Кимры и Кимрского района Тверской области в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

При этом от представителя Комитета по управлению имуществом г. Кимры – ФИО10 в адрес суда поступило письменное ходатайство от 6 июня 2017 года, в котором она просила провести судебное заседание без их участия, против удовлетворения исковых требований, если суд посчитает их законными и обоснованными, не возражала.

Ранее аналогичные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие поступили также от ответчиков ФИО6, ФИО8 и от врио начальника ТОСЗН г. Кимры и Кимрского района ФИО11, зафиксированные ими в заявлениях соответственно от 26 апреля 2017 года и 13 апреля 2017 года. ФИО11, кроме того, указала, что оставляет принятие решения по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения представителя истца – ФИО1, ответчицы ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 ЖК РФ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

На основании части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата вносится ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что с 1 марта 2008 года обслуживание и управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления №* от 20 февраля 2008 года осуществляет ООО «КДЕЗ».

По данным справки ООО «КДЕЗ» от 26 января 2017 года нанимателем жилого помещения в виде квартиры №*, расположенной в жилом доме 

<

адрес> является ФИО2 Помимо указанного лица в данной квартире зарегистрированы и проживают её дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и правнучка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на 31 марта 2017 года имеется задолженность по оплате за вышеназванное жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 ноября 2015 года по 31 марта 2017 года в размере 

<

****>.

При этом судом установлено, что ответчица ФИО2 за вышеуказанный период полностью внесла за себя плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается соответствующими квитанциями и не отрицалось представителем истца – ФИО1

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что ФИО6 и ФИО8 не являются членами семьи нанимателя ФИО2, чему не доверять оснований не имеется, поскольку доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО6 и ФИО8 самостоятельно должны отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ответчиками ФИО6 и ФИО8 по настоящее время не принято мер к добровольному погашению образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 

<

****>, хотя в силу закона они обязаны своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что требование ООО «КДЕЗ» о взыскании с указанных ответчиков вышеназванной суммы в солидарном порядке является обоснованным. 

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как правомерно указано представителем истца, размер пени за несвоевременную оплату на 31 марта 2017 года составил 

<

****>

Суд соглашается с данной суммой, поскольку она правильно рассчитана истцом, поэтому требование последнего о взыскании с ответчиков ФИО6 и ФИО8 пени в вышеуказанном размере также подлежит удовлетворению.

Поскольку суд пришёл к указанным выводам, правовых оснований для удовлетворения требований ООО «КДЕЗ», предъявленных к ответчице ФИО2, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). 

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым взыскание с ответчиков ФИО6 и ФИО8 расходов по уплате госпошлины произвести в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования ООО «КДЕЗ» удовлетворены в полном объёме, а именно, на общую сумму 

<

****>), с ФИО6 и ФИО8 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

****>, что нашло своё документальное подтверждение исходя из платёжного поручения № 305 от 2 февраля 2017 года.

При этом суд исходит из того, что данный размер государственный пошлины рассчитан согласно положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следующим образом: 

<

****>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО4 ФИО16, ФИО4 ФИО17 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 ноября 2015 года по 31 марта 2017 года в размере 

<

****>

Взыскать с ФИО4 ФИО18, ФИО4 ФИО19 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» в солидарном порядке пени за период с 1 ноября 2015 года по 31 марта 2017 года в размере 

<

****>

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» к ФИО2 ФИО20 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взыскании в солидарном порядке пени оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 ФИО21, ФИО4 ФИО22 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

****>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья _________________

мотивированное решение составлено

28 июня 2017 года