Судья Соболева В.А. УИД 49RS0001-01-2025-001324-37

Дело № 12-77/2025

№ 7-53/2025

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

17 июля 2025 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России ФИО1 на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 6 мая 2025 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России от 19 февраля 2025 года № 25/25/98049-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – 

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 

<

...>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 19 февраля 2025 года № 25/25/98049-АП юридическое лицо – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (далее – ОСФР по Магаданской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 6 мая 2025 года названное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит судебный акт отменить. 

В обоснование жалобы приводит обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ОСФР по Магаданской области протокола об административном правонарушении.

Выражает несогласие с выводом судьи о том, что в действиях (бездействии) юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что материалами дела подтвержден факт совершения ОСФР по Магаданской области административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, 

Указывает, что уведомление об отказе в исполнении постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 8 октября 2024 года № 98049/24/262015 согласно программному комплексу АИС ФССП России в отделение не поступало, денежные средства продолжали поступать на депозитный счет службы судебных приставов, что нарушало права, законные интересы Р.

Отмечает, что названное постановление судебного пристава-исполнителя было направлено в ОСФР по Магаданской области на бумажном носителе, получено юридическим лицом согласно штампу входящей корреспонденции 22 октября 2024 года. Между тем меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены не были.

Доказательств отсутствия возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя, а также принятия всех возможных мер для его исполнения не представлено.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял. 

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

В письменных возражениях ОСФР по Магаданской области считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ судья, при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно пункту 4 части 4 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

В статье 6 Закона об исполнительном производстве закреплено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

За нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Магаданской области находится исполнительное производство № 43551/24/98049-ИП, возбужденное 18 сентября 2014 года на основании исполнительного листа от 9 сентября 2014 года ВС № 017450558, выданного Магаданским городским судом по делу № 2-3379/2014, в отношении должника Р., предметом исполнения которого является взыскание таможенных платежей в размере 563 500 руб. 70 коп.

В рамках указанного исполнительного производства заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава К. 20 февраля 2024 года вынесено постановление № 49013/24/90849 об обращении взыскания на пенсию должника Р. в пределах 67 787 руб. 70 коп. (л.д. 87-88). Данное постановление направлено в ОСФР по Магаданской области на исполнение.

Названным постановлением на ОСФР по Магаданской области возложена обязанность, в том числе удержание и выплату сумм производить регулярно вплоть до перечисления денежных средств в полном объеме либо до перемены должником места получения пенсии и иных доходов либо до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 октября 2024 года № 98049/24/262015 меры по обращению взыскания на доходы должника – пенсию должника Р. отменены (л.д. 89).

Данное постановление по каналу электронного документооборота направлено в ОСФР по Магаданской области для незамедлительной отмены принятых в отношении должника Р. мер. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 января 2025 года № 25 ОСФР по Магаданской области 9 октября 2024 года по адресу: 

<

...>, требование судебного пристава-исполнителя, изложенное в постановлении от 8 октября 2024 года № 98049/24/262015, не исполнило, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

На основании указанного протокола юридическое лицо ОСФР по Магаданской области постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2025 года № 25/25/98049-АП и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица – ОСФР по Магаданской области административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.

Из материалов дела усматривается, что постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника № 98049/24/262015 направлено в ОСФР по Магаданской области 8 октября 2024 года через систему, обеспечивающую доставку электронных сообщений (л.д.90).

В тот же день в 08:19:37 указанное постановление поступило в систему электронных документов ОСФР по Магаданской области и принято в обработку, 15 октября 2024 года постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника № 98049/24/262015 отклонено по причине «отсутствует (некорректные) реквизиты исполнительных документов: постановление не исполнено в связи с отсутствием ограничения/ареста, которое требуется отменить/снять», о чем в службу судебных приставов направлено уведомление от 15 октября 2024 года (л.д. 16, 16 оборот, 17).

Согласно истории выплат за октябрь 2024 года (л.д. 25) в период с 8 октября по 15 октября 2024 года удержания из пенсии Р. ОСФР по Магаданской области не производились.

Таким образом, по состоянию на 9 октября 2024 года - дату совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, юридическим лицом - ОСФР по Магаданской области постановление судебного пристава-исполнителя от 8 октября 2024 года № 98049/24/262015 исполнялось, из пенсии должника удержания не производились.

При таких обстоятельствах вывод судьи городского суда об отсутствии в действиях ОСФР по Магаданской области состава вмененного административного правонарушения вопреки доводам жалобы является верным. 

Довод жалобы о том, что уведомление об отказе в исполнении постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 8 октября 2024 года № 98049/24/262015 в службу судебных приставов от ОСФР по Магаданской области не поступало, правового значения не имеет, поскольку на указанную в протоколе об административном правонарушении дату совершения вменяемого административного правонарушения невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя ОСФР по Магаданской области согласно постановлению от 8 октября 2024 года № 98049/24/262015 по делу не установлено.

Ссылка в жалобе на удержание денежных средств из пенсии должника 2 ноября 2024 года не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство находится за пределами события вменяемого административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 6 мая 2025 года является законным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 6 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области, оставить без изменения, жалобу врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра