...

...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"22" июля 2019 г. город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С.,

с участием: 

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.02.2019 № 7

помощника прокурора Рубцовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1551/2019 по иску департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьск к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из квартиры 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования город Ноябрьск на основании распоряжения комитета по имуществу Администрации города Ноябрьска от 28 января 2000 г. № 33. Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 03.04.2019 ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ДИО Администрации г. Ноябрьска о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма отказано. Судом установлено, что ответчики вселились в жилое помещение с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем не приобрели право пользования им. До настоящего времени ответчики продолжают проживать в спорной квартире, добровольно жилое помещение ими не освобождено. Истцом осуществляются мероприятия по отселению физических лиц и сносе многоквартирного дома, который заключением МВК от 26 июня 2015 г. № признан аварийным и подлежащим сносу. Проживание ответчиков в данном жилом помещении препятствуют истцу в реализации данных мероприятий.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Также указала, что наймодателем, как собственником жилого помещения, спорная квартира ответчикам не предоставлялась. Каким-образом, они были вселены в него неизвестно. Со слов ответчика ФИО2 его сын ФИО3 в спорной комнате не проживает, однако достоверно этот факт установить не представилось возможным, ответчик до настоящего времени значится в нем зарегистрированным. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не представили. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из материалов дела следует, что 3 апреля 2019 г. Ноябрьским городским судом постановлено решение по делу по иску ФИО2 и ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, которым в удовлетворении исковых требований отказано. 

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Поскольку стороны являются лицами, участвующим в ранее рассмотренном гражданском деле, то установленные решением суда в отношении них обстоятельства для рассмотрения настоящего гражданского дела имеют обязательное юридическое значение и не подлежат доказыванию вновь.

В мотивировочной части названного решения, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права пользования на условиях договора социального найма, судом установлено следующее:

Спорное жилое помещение – квартира 

<

адрес> – находится в муниципальной собственности, включено в реестр имущества МО г.Ноябрьск, ему присвоен реестровый номер, что подтверждается выпиской. 

Право собственности на объект возникло на основании распоряжения Комитета по имуществу МО г.Ноябрьск от 28 января 2000 года № 33, которым здание в составе поселка ... принято в муниципальную собственность от ...

Из акта приемки-передачи основных средств, составленного и подписанного уполномоченными лицами принимающей и передающей сторон, усматривается, что непосредственно четырехквартирный жилой дом 

<

адрес> был передан 1 июля 2000 года. Указанная дата в акте проставлена дважды – в графе «дата составления» и при утверждении акта генеральным директором передающей стороны ФИО4 Реестр актов приемки-передачи основных средств составлен также по состоянию на 1 июля 2000 года.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что с 1 июля 2000 года в силу положений ч.1 ст.30 ЖК РФ, ст.209 и 304 ГК РФ именно и только ответчику принадлежит право распоряжения данной квартирой.

Между тем, судом установлено, что решений о предоставлении спорного жилого помещения ФИО2 и ФИО3 наймодатель не принимал и спорную квартиру указанным лицам в пользование на каких бы то ни было условиях, в том числе по договору социального найма, не предоставлял. После 1 июля 2000 года полномочий на распоряжение квартирой у руководителя ... не имелось. Вселение не было обусловлено учетом истцов уполномоченным органом муниципального образования в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, как то предписано нормами жилищного законодательства, и произошло после передачи жилья в муниципальную собственность без ведома истца, что нельзя признать законным. 

Согласно сведениям, представленным отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Ноябрьску 06.07.2019, в спорном жилом помещении до настоящего времени значатся зарегистрированным ответчики ФИО2- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3- с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). 

Согласно акту проверки факта проживания, составленному специалистами департамента, в квартире 

<

адрес> в настоящее время проживают ФИО2, с его слов ответчик ФИО3 выехал на другое место жительства. 

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу указанной нормы речь идет о фактическом проживании, которое не обязательно совпадает с местом регистрации по месту жительства или пребывания. Однако доказательств о непроживании ответчика по спорному адресу в материалах дела не имеется, напротив, ответчик ФИО3 до настоящего времени сохраняет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, ответчиком ФИО2 иной адрес места жительства ФИО3 не сообщен.

В добровольном порядке ответчики освобождать спорную квартиру, а также сняться с регистрационного учёта по указанному адресу отказываются.

Каких-либо иных законных оснований для проживания ответчиков в указанной квартире суду не представлено и материалы дела не содержат. 

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия истцу в распоряжении имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. 

Таким образом, поскольку ответчики вселены на спорную площадь без законных оснований, они подлежат выселению без предоставления им другого жилого помещения. 

При подаче искового заявления департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчики не являются лицами, освобождёнными от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина с каждого в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения – квартиры 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьска в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьска в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ...

...