у.д. № 1-179/2020(12001950003000208)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 28 мая 2020 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

с участием подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Овчинникова Д.В., предоставившего удостоверение и ордер,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Аронова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** ранее судимого:

-25.02.2016 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Черногорского городского суда от 01.09.2016 года на основании ч.2 ст.74 УК РФ испытательный срок продлен на 1 месяц.

-14.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25.02.2016 г. отменено, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено 3 года лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока 31.10.2019 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске РХ при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2020 г. в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 45 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на пустыре в 800 метрах в юго-западном направлении от центрального входа *** в г. Черногорске Республики Хакасия, действуя с умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, собрал в полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой 31 г. для личного употребления без цели сбыта.

В этот же день около 12 часов 45 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 800 метров в юго-западном направлении от центрального входа *** в г. Черногорске Республики Хакасия, и в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, которая по заключению эксперта является наркотическим средством - марихуаной, массой 31 г., что соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229,229.1 УК РФ», относится к категории значительного размера наркотических средств, которую ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта для личного употребления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Овчинников Д.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в суде, а именно:

- рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по г. Черногорску, что 20 февраля 2020 г. в 12 час. 30 мин. поступило сообщение, что на пустыре в районе *** в г. Черногорске мужчина собирает коноплю; ***

- протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2020 г. с участием подсудимого, в ходе которого участвующий в следственном действии ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 800 метров в юго-западном направлении от центрального входа *** в г. Черногорске, на котором произрастает дикорастущая конопля и которую он собрал для личного употребления; ***

- протоколами личного досмотра от 20 февраля 2020 г., в ходе которых у ФИО1 изъяты полимерный пакет с растительной массой – марихуаной, смывы с рук и срезы ногтевых пластин; ***

- заключением эксперта №2/249 от 20 февраля 2020 г., что изъятая у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством – марихуаной, массой 30 г.; ***

- протоколом осмотра предметов от 14 марта 2020 г. – марихуаны, смывов с рук и срезов с ногтевых пластин и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств; ***

- показаниями свидетеля – полицейского – кинолога ОППСП МВД России по г. Черногорску ФММ, что 20 февраля 2020 г. на пустыре в 800 метрах в юго-западном направлении от входа *** в г. Черногорске им был задержан мужчина, представившийся ФИО1, у которого в присутствии понятых при личном досмотре был изъят полимерный пакет с марихуаной; ***

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. 

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, дачу логических пояснений в судебном заседании, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию. 

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, количественные и качественные характеристики наркотического средства, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – разведен, лиц, находящихся на иждивении не имеет, поскольку лишен родительских прав, но помогает детям материально и занимается их воспитанием, так как дети находятся под опекой его родителей, состояние его здоровья – наличие хронических заболеваний, травм, инвалидности отрицает, а также личность подсудимого ФИО1, который ранее судим ***, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит ***, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, в том числе участием в осмотре места происшествия с указанием места приобретения наркотического средства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершенно умышленное преступление при наличии судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, то есть не должно превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление небольшой тяжести, недостаточность исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору, его возраст, трудоспособность, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст.68 и ст. 64 УК РФ, т.е. назначения ФИО1 менее одной третьей части максимально строгого наказания или более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения в отношении подсудимого положений данных норм, по делу не имеется. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени будет отвечать целям его исправления, обеспечит достижение конституционно значимых целей дифференциации наказания, его исправительного воздействия и предупреждения совершения новых преступлений. 

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

-встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

-не покидать место своего жительства в ночное время – в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- марихуану массой 29 г. (при экспертных исследованиях израсходовано 2 г.), смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб и внесения апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу либо представление.

Председательствующий Х.Д. Ашыров