Дело № 2-285/2025

УИД 51RS0006-01-2025-000332-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 10 апреля 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Сорвиной Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.В.И. к С.Г.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Я.В.И. обратился в суд с иском к С.Г.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).

В обоснование иска указывает, что 

<

дд.мм.гггг> в 23 часа 55 минут в районе 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству ...., г.н. ...., причинен ущерб. Из документов, составленных сотрудниками ГИБДД следует, что ДТП произошло по вине водителя С.Г.В., управлявшего автомобилем ...., г.н. ...., который нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с припаркованным на дворовой территории транспортным средством. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в СК «....», гражданская ответственность ответчика не застрахована. Согласно отчету по определению прав требования на возмещение убытков №.... от 

<

дд.мм.гггг>, выполненному ООО «....», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 144 494,00 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 144 494,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 334,82 рубля, расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 12 336,00 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик С.Г.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> в 23 часа 55 минут в районе 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству ...., г.н. ...., причинен ущерб. 

Из документов, составленных сотрудниками ГИБДД следует, что ДТП произошло по вине водителя С.Г.В., управлявшего автомобилем ...., г.н. ...., который нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с припаркованным на дворовой территории транспортным средством. Указанное подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому установлено, что автомобиль ...., г.н. ...., под управлением С.Г.В. стал участником ДТП, с автомобилем ...., г.н. ...., принадлежащим Я.В.И.

В действиях водителя Я.В.И. в момент ДТП нарушений не установлено. 

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в СК «....», гражданская ответственность ответчика не застрахована. 

Согласно отчету по определению прав требования на возмещение убытков №.... от 

<

дд.мм.гггг>, выполненному ООО «....» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 144 494,00 рубля. 

Каких-либо оснований для признания недостоверными выводов оценщика ООО «....», их необъективности при проведении порученной судом экспертизы не имеется.

Относимых и допустимых доказательств, которые ставили бы под сомнение отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановлению автомобиля ...., принадлежащего истцу, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлялось. 

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам, поскольку они являются относимыми, допустимыми и достоверными. Кроме того, они являются достаточными и взаимосвязанными, поскольку технические повреждения автомобиля истца получены им в результате ДТП, произошедшего 

<

дд.мм.гггг>. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 5 334,82 рублей, также им оплачены услуги эксперта по оценке причиненного ущерба в сумме 12 336,00 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Я.В.И. к С.Г.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать со С.Г.В. (паспорт №....) в пользу Я.В.И. (паспорт №....) в счет возмещения материального ущерба 144 494,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 334,82 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12 336,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бахарева