Дело № ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 30 января 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шаманиной А.В., 

при секретаре Ждановой Т.В., 

с участием государственных обвинителей Гатчинской городской прокуратуры Икоевой Н.Ю., Будриевой С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Кокарева Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося с **.**.**** года по **.**.**** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут **.**.**** до 01 часа 30 минут **.**.****, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в крупном размере, находясь по месту своего жительства *** через интернет, на сайте «***» заказал психотропное вещество в крупном размере и наркотическое средство в крупном размере, затем посредством электронного перевода, перевел на указанный неустановленным лицом счет денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство и психотропное вещество. После чего ФИО1 в указанный период времени, действуя согласно указаниям не установленного лица, в неустановленном месте в Гатчинском районе Ленинградской области подобрал с земли из закладки 2 пакетика с веществами, содержащие, согласно заключения эксперта № *** от **.**.**** соответственно: пакет № 1 - смесь, содержащая психотропное вещество амфетамин; пакет № 2 - смесь, содержащая наркотическое средство - МДМ A (d,L-3,4 - метилендиоксин - N - альфа-деметил-фенил-этиламина), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2010 года №486, от 07 июля 2011 года № 540). Масса указанной смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин составляет 10,14гр, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества, масса указанной смеси, содержащей наркотическое средство МДМА (d,L-3,4 - метилендиоксин - N - альфа-деметил-фенил-этиламина) составляет 3,41грамма, что является крупным размером данного вида наркотического средства, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного paзмеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 октября 2015 года №1097). Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел, купив у неустановленного лица за 5 000 рублей указанные психотропное вещество в крупном размере и наркотическое средство в крупном размере. Данные психотропное вещество в крупном размере и наркотическое средство в крупном размере ФИО1 незаконно хранил при себе в целях дальнейшего личного употребления без цели сбыта. **.**.**** в 01 час 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у *** и указанные психотропное вещество в крупном размере и наркотическое средство в крупном размере у него были обнаружены и изъяты из правого кармана надетых на нем штанов в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в период с 01 часа 45 минут до 01 часа 55 минут **.**.**** в помещении дежурной части УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при согласии с предъявленным обвинением, поддержал; пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он с объёмом предъявленного ему обвинения, которое понятно, согласился и осознаёт все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Гатчинской городской прокуратуры *** и сторона защиты в лице адвоката Кокарева Д.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не высказали. 

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оно является добровольным, осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, психотропных веществ в крупном размере. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от **.**.**** № *** ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими не страдает. Об этом свидетельствуют данные из материалов дела, анамнеза об отсутствии отставания в раннем психомоторном развитии, успешное овладение 11 классами общеобразовательной программы, получение неполного среднего специального образования, ранее имевшее место полная социальная адаптация, отсутствие признаков психических заболеваний, выявленное при настоящем клинико-психопатологическом и патопсихологическом исследованиях (интеллектуально-мнестическое соответствие возрастным нормам, отсутствие клинических значимых нарушений структуры и темпа мышления, отсутствие психопродуктивной симптоматики, клинически значимых дефектов во всех психических сферах, отсутствие выраженных личностных аномалий). ФИО1 признаков синдрома зависимости от алкоголя или других психоактивных веществ (в том числе наркотических веществ) не обнаруживает. Сообщенные подэкспертным факты имевшего место ранее употребления психоактивных веществ расцениваются комиссией как эпизодическое употребление, так как не носят признаков формирования психофизической зависимости. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять и выполнять свои процессуальные обязанности, по своему психическому состоянию он может участвовать в судебно-следственных действиях, в судебном заседании. В настоящее время ФИО1, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует целенаправленный характер его действий, отсутствие клинических признаков психотических расстройств (качественных нарушений сознания, восприятия, продуктивных расстройств мышления, бредовых идей, выраженной аффективой патологии), нарушающих контакт с окружающей действительность, осознанно-волевую регуляцию. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 73-76). 

На основании данного заключения комиссии экспертов, выполненного лицами, не заинтересованными в исходе дела, основанного на тщательном и очном исследовании личности подсудимого, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих его наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, неснятой и непогашенной судимости не имеет, не привлекался к административной ответственности, на учётах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы без замечаний, как учащийся с хорошей успеваемостью, без отрицательного поведения. 

В подтверждение своего искреннего раскаяния в содеянном и желания исправится подсудимым ФИО1 представлена справка о результатах скринингового исследования биологического объекта на предмет обнаружения наркотиков и их метаболитов от **.**.****, согласно которой при медицинском исследовании биологического объекта наркотических средств и их метаболитов (морфина, метамфетамина, кокаина и марихуаны) не обнаружено. 

При этом ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

С учётом перечисленного, требований ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной его вид не достигнет указанных в УК РФ целей наказания (его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости), но в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ (при особом порядке судебного разбирательства).

Учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным дополнительные к лишению свободы наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, ему не назначать. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, представляющего большую общественную опасность, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, в своей совокупности, позволяющих применить к подсудимому ст.64 УК РФ, не имеется.

Законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ по делу не установлено. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, являющегося учащимся, его семейного положения, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением ч.1 ст.73 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменена. 

Поскольку установлено, что из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело в отношении иного лица, по преступлению предметом которого является изъятое у подсудимого наркотическое средство (признанное вещественным доказательством по настоящему делу), суд не принимает процессуального решения о судьбе вещественного доказательства по настоящему делу, поскольку иное могло бы в дальнейшем послужить препятствием для всестороннего и объективного судебного рассмотрения указанного уголовного дела.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу - мобильного телефона, принадлежащего подсудимому, суд руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 2 700 рублей, связанные с участием в деле защитника, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО1 наказание считать условным в течение испытательного срока в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Данный срок осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в указанный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осуждённого ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённых, в дни и часы, установленные ему при постановке на учёт; 

не менять фактического места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых; 

окончить обучение, а по окончании обучения трудоустроится в течение 1 месяца со дня окончания обучения, работать на протяжении всего испытательного срока; 

пройти в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, затем в период всего испытательного срока проходить через каждые шесть месяцев, медицинское освидетельствование у врача-нарколога и при наличии медицинского заключения о необходимости прохождения курса лечения - пройти (проходить) такое лечение. 

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после этого отменить.

Судьбу вещественного доказательства - опечатанного полиэтиленового пакета печатью № *** от **.**.**** со смесью, содержащей психотропное вещество амфетами массой 10,11гр, таблетки являющиеся смесью, содержащей наркотическое средства МДМА массой 3,39 грамма, находящегося в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области - оставить на разрешение по выделенному из данного уголовного дела уголовному делу № *** в отношении неустановленного лица, вещественное доказательство - телефон марки "iPhone S" IMEI № *** в корпусе бело-розового цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по ***, вернуть по принадлежности ФИО1 

Процессуальные издержки в размере 2 700 рублей, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путём подачи в течение 10 суток со дня провозглашения в Гатчинский городской суд жалобы, отвечающей требованиям ст.389.6 УПК РФ, и с изъятиями, указанными в ст.317 УПК РФ. 

Осужденный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить свою защиту избранному им защитнику, либо просить суд о назначении ему защитника.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья – 

Секретарь - 

Подлинный документ находится в уголовном деле № *** 

Гатчинского городского суда Ленинградской области