Дело № 12-36/2020

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2020 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В., 

при секретаре Васильевой А. А.,

с участием заявителя жалобы - государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО1, представителя ГБУ ПО «Псковавтодор» ФИО2,

рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО1 на постановление мирового судьи СУ № 19 «Стругокрасненский район» Псковской области от 05.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГБУ ПО «Псковавтодор»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 19 «Стругокрасненский район» Псковской области Павлова А. Г. от 05.08.2020 прекращено производство по административному делу № 5-241/2020 по обвинению ГБУ ПО «Псковавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Данное постановление вынесено мировым судьей по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, составленного 19.06.2020 государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО1, в соответствии с которым юридическое лицо ГБУ ПО «Псковавтодор» в нарушение п. 13 Основных положений ПДД не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасного дорожного движения при содержании дорог, не приняло мер по своевременному устранению помех в дорожном движении; в нарушение п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.4, 4.6.1.7 ГОСТ Р 52766-2007, на 13 километре автодороги Струги Красные-Ляды, на пешеходном переходе, автобусной остановке и в границах населенного пункта 

<

адрес> и на расстоянии 100 м отсутствует искусственное освещение, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО1 не согласна с указанным постановлением мирового судьи, в жалобе просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции указывает, что дело рассмотрено судьей неполно, невсесторонне и необъективно, не выяснены все обстоятельства дела.

Обращает внимание суда, что в соответствии со ст. 59 Приказа МВД №664 от 23.08.2017 «Административный регламент исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» надзор за дорожным движением включает в том числе наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства.

Согласно п. 82 Приказа МВД №380 от 30.03.2015 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» при надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Мировой судья при подготовке к рассмотрению дела не учел положения ГОСТ Р 52766-2007, п. 4.6.1.1 которого гласит: «Стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м; на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств».

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал требования, изложенные в жалобе, пояснил, что неисполнение требований законодательства угрожает безопасности дорожного движения на указанных участках автодороги.

В судебном заседании представитель ГБУ ПО «Псковавтодор» просила оставить постановление мирового судьи без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Суду показала, что автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Струги Красные - Ляды» принадлежит ГБУ ПО «Псковавтодор» на праве оперативного управления в соответствии с Приказом Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям № от 26.10.2015. ГБУ ПО «Псковавтодор», действуя на основании Государственного задания, осуществляет оперативное управление сетью автомобильных дорог регионального значения Псковской области и сооружений на них, являющихся собственностью Псковской области, обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении указанных автодорог.

В рамках полномочий, возложенных на ГБУ ПО «Псковавтодор» Уставом и Государственным заданием, Учреждение делает все возможное для решения вопроса освещения региональных автомобильных дорог. Однако по причине дефицита средств дорожного фонда области в настоящее время устранить выявленные нарушения не представляется возможным.

Вопрос отсутствия стационарного искусственного освещения на автомобильных дорогах регионального значения Псковской области решался на уровне Администрации Псковской области. В конце января 2018 года состоялось заседание Межведомственной комиссии при Администрации области по обеспечению безопасности дорожного движения, на котором был рассмотрен вопрос освещения дорог.

Комитетом по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области разработана Программа работ по устройству искусственного освещения на участках автомобильных дорог регионального значения в границах районных центров, проходящих вблизи детских общеобразовательных учреждений, которая предполагает устройство освещения в приоритетном порядке на 23 участках автомобильных дорог протяженностью 82,620 км в 14 районных центрах Псковской области. Реализация программы предполагается в период с 2018 до 2024 годы. В указанную программу вошел только участок км 28+810 - км 35+404 автомобильной дороги Стругокрасненского района «Цапелька - Новоселье - Струги Красные - Плюсса», обустройство освещения которой на данном участке запланировано в 2021-2023 г.г. Автомобильная дорога «Струги Красные - Ляды» в данный план не вошла.

05.09.2018 со стороны Учреждения в адрес Комитета направлено обращение о необходимости дополнительного финансирования для устройства освещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения с приложением перечня данных дорог, в который вошел участок автомобильной дороги «Струги Красные - Ляды», проходящей по населенному пункту 

<

адрес> (км 13+174 - км 14+022). 

Дополнительно в адрес Комитета по транспорту и дорожному хозяйству было направлено Письмо от 26.03.2020 №, которое содержит Перечень автомобильных дорог с указанием населенных пунктов и социально значимых объектов для формирования плана мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в части организации наружного искусственного освещения автомобильных дорог регионального значения. Пунктом № автомобильная дорога «Струги Красные - Ляды» внесена в данный Перечень.

Комитет по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области, являющийся главным распорядителем бюджетных средств, отказал ГБУ ПО «Псквавтодор» как в выделении дополнительного финансирования, так и во включении спорной автодороги в план мероприятий по организации наружного искусственного освещения. 

Учреждение не является распорядителем бюджетных денежных средств и действует в рамках лимитов бюджетных обязательств, доведенных до учреждения Комитетом по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области. Финансирование Учреждения организовано именно через авансирование, а не через возмещение затрат, как того формально требует бюджетное законодательство. В случае, если затраты будут понесены учреждением ранее, то есть будут произведены расходы, то в данном случае будет квалифицировано нецелевое использование бюджетных средств.

Таким образом, в данном случае, отсутствует преступное бездействие юридического лица, равно как и состав административного правонарушения. 

Выслушав заявителя жалобы, представителя ГБУ ПО «Псковавтодор», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Жалоба на постановление мирового судьи подана государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» - должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, что соответствует п. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 57-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6); содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12).

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 октября 1993 г. № 1090 (далее Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Гостехрегулирования от 3 октября 2017 г. № 270-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 4.6.1.1 которого устанавливает, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на пешеходных переходах.

В силу п. 4.6.1.4 ГОСТ горизонтальная освещенность покрытия проезжей части автомобильных дорог III категории, улицы районного значения должна соответствовать требованиям о максимальной горизонтальной освещенности не менее 20 лк, средней горизонтальной освещенности покрытия проезжей части не менее 8 лк. П. 4.6.1.7 ГОСТ предусматривает норму освещения на автобусных остановках.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2020 года при проведении проверки состояния участка с 12 км+900 м – 13 км + 700 м автодороги Струги Красные – Ляды установлено, что в нарушение требований п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007 на участке автодороги, проходящему по населенному пункту 

<

адрес> и за пределами на расстоянии 100 метров от нее отсутствует стационарное электрическое освещение. 

Согласно Акту проверки в нарушение требований п. 4.6.1.1, 4.6.1.4, 4.6.1.7 ГОСТ Р 52766-2007 на участке вышеуказанной автодороги на автобусной остановке, находящейся в границах населенного пункта 

<

адрес> и в границах самого населенного пункта отсутствует искусственное освещение, средняя освещенность согласно измерениям составляет от 0,01 лк до 0,02 лк, а на пешеходном переходе – 0,01 лк (л.д.38).

Актом проверки отмечено также, что в 

<

адрес> имеются две исправные опоры искусственного освещения.

Указанная автомобильная дорога регионального значения относится к III категории и ее обслуживание осуществляется ГБУ ПО «Псковавтодор».

При указанных обстоятельствах в действиях ГБУ ПО «Псковавтодор» усматривается нарушение требований пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.4, 4.6.1.7 ГОСТ Р 52799-2007, п. 13 Основных положений, и несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в содержании автомобильной дороги в части, проходящей по 

<

адрес>, на автобусной остановке и на пешеходном переходе, расположенных в данном населенном пункте, то есть в действиях ГБУ ПО «Псковавтодор» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19 июня 020 года (л.д.4), Актом выявленных недостатков эксплуатационного состояния автодороги от 20 мая 2020 года с фотоматериалами и схемой к нему (л.д.4-45), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.30), иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, содержащимся в ст. 26.2 КоАП РФ.

Организация стационарного освещения автомобильных дорог и объектов дорожной инфраструктуры является одним из компонентов их содержания, комплекса мер по обеспечению безопасности дорожного движения, осуществляемых ГБУ ПО «Псковавтодор».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелись возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом частью 4 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что руководителем государственного, муниципального учреждения вносились или направлялись в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта РФ, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, 05.09.2018 ГБУ ПО «Псковавтодор» обратилось в Государственный комитет Псковской области по транспорту с письмом, в котором просило о дополнительном финансировании в размере 8,244 млрд. руб. для устройства освещения на автомобильных дрогах общего пользования регионального значения, проходящих через населенные пункты. К письму был приложен перечень участков автомобильных дрог общего пользования регионального значения Псковской области, на которых необходимо устройство искусственного освещения. В данный перечень была включена автодорога Струги Красные – Ляды, в том числе ее участок, на котором проверкой 0.05.2020 было выявлено несоответствие освещенности требованиям ГОСТ (л.д.15-17).

На письмо ГБУ ПО «Псковавтодор» был получен ответ и.о. председателя Государственного комитета Псковской области по транспорту ФИО3 от 27.12.2018, согласно которому размер бюджетных ассигнований дорожного фонда менее потребности, определенной в соответствии с нормативами финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального значения, утвержденными постановлением Администрации области от 12.08.2013 №, вследствие чего планы дорожных работ необходимо формировать в пределах размера бюджетных ассигнований в очередном финансовом году и плановом периоде (л.д.13).

Кроме того, 26.03.2020 ГБУ ПО «Псковавтодор» направило в адрес председателя Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области Перечень автомобильных дорог с указанием населенных пунктов и социально значимых объектов в них для рассмотрения и формирования плана мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в части организации наружного искусственного освещения автомобильных дорог регионального значения на участках, проходящих по территории населенных пунктов. В данный перечень пунктом 28 включен участок автодороги Струги Красные-Ляды, проходящий, в том числе, по территории населенного пункта 

<

адрес>. 

Письмом № от 29.07.2020 председатель Комитет по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области сообщил Управлению ПО «Псковавтодор», что с учетом предоставленных им ранее предложений утвержден перечень мероприятий по повышению безопасности дорожного движения, включенных в Расходы дорожного фонда области на 2020 – 2022 гг для организации работы и подготовке документации для проведения закупки в 2020 году. В приложенном к письму Перечне автомобильная дорога Струги Красные – Ляды отсутствует (л.д.54,55). 

Поскольку ГБУ ПО «Псковавтодор» были направлены предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление обустройства искусственного освещения спорного участка автодороги в адрес главного распорядителя бюджетных средств в период составления проекта бюджета на 2019 год, то имеются основания для признания того факта, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ГОСТ Р 52766-2007, Основных положений по обеспечению мер безопасности дорожного движения при содержании спорной автодороги. А также имеются основания, предусмотренные ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ для прекращения производства по административному делу в связи с отсутствием в действиях ГБУ ПО «Псквавтодор» состава административного правонарушения. 

Таким образом, мировым судьей Стругокрасненского района Павловым А. Г. по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ суд 

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО1 оставить без удовлетворения, Постановление мирового судьи СУ № 19 «Стругокрасненский район» Псковской области от 05.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГБУ ПО «Псковавтодор» - без изменения.

Судья Е. В. Богданова