Дело № 2-2431/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Малаховой А.А.,

с участием истца ФИО1,

специалиста ООО «Эксперт Бухгалтер» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АСК Инжиниринг» о взыскании заработной платы и компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орловский районный суд Орловской области к Обществу с ограниченной ответственностью «АСК Инжиниринг» (далее ООО «АСК Инжиниринг») с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании иска указал, что работает в ООО «АСК Инжиниринг» в должности монтажника со Дата. Сроки выплаты заработной платы первая часть 25 числа текущего месяца, вторая часть 10-го числа следующего месяца. Согласно п.5.2 Трудового договора истцу был установлен оклад в размере 28 250 рублей в месяц. В настоящее время истцу не выплачена заработная плата период с Дата по день вынесения решения суда. Своими действиями по задержке причитающихся выплат истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Нравственные страдания отягощаются неуважительным отношением ответчика к истцу, добросовестно выполняющему свои должностные обязанности.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «АСК Инжиниринг» в свою пользу заработную плату за период с Дата по настоящее время, компенсацию за каждый день задержки заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «АСК Инжиниринг» в свою пользу материальную ответственность работодателя за период с Дата по Дата, компенсацию за задержку заработной платы за период с Дата по Дата, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «АСК Инжиниринг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о причине неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав истца, специалиста, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Указанной статьей ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласно трудовому договору № от Дата был принят в ООО «АСК Инжиниринг» в филиал 

<

адрес> с Дата на должность монтажника.

Сроки выплаты заработной платы согласно п..5.3. вышеуказанного трудового договора: первая часть 25 числа текущего месяца, вторая часть 10-го числа следующего месяца. На основании п.5.2. договора за выполнение трудовой функции истцу устанавливается должностной оклад в размере 28 250 рублей.

Работа по трудовому договору является для истца основной, трудовой договор заключен на время строительства ММЦ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта выплаты истцам задолженности по заработной плате лежит на ответчике. Работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцам заработной платы.

В силу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Поскольку в данном случае со стороны ответчика не были представлены первичные бухгалтерские документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или другие), подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате, на основании определения, по инициативе суда, по делу был привлечен специалист Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Бухгалтер» ФИО2, которой был произведен расчет материальной ответственности работодателя с Дата по Дата, компенсации за задержку заработной платы с Дата по Дата работнику ООО «АСК Инжиниринг» ФИО1 

Из уведомления о приостановке работы в связи с задержкой заработной платы в ООО «АСК Инжиниринг» следует о том, что ФИО1 приостанавливает свою трудовую деятельность в указанной организации с Дата на основании ст. 142 ТК РФ, в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней на весь период до выплаты задержанной заработной платы в полном объеме.

На основании ч.2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

При этом не имеет значение, виновен работодатель в задержке выплаты зарплаты или нет. Работнику достаточно письменно уведомить работодателя о своем намерении, после чего он на законных основаниях может не появляться на своем рабочем месте вплоть до дня выплаты зарплаты.

Приостановление работы до выплаты задержанной заработной платы приравнивается к незаконному лишению работника возможности трудиться, поэтому работодатель несет материальную ответственность в виде возмещения работнику неполученного заработка ( ст. 234 ТК РФ).

Ввиду изложенного, за все дни приостановления работы до выплаты задержанной заработной платы работнику полагается оплата в размере полного среднего заработка (письмо Минтруда России от 25.12.2013 года № 14-2-337, Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2010 № 19-В10-10). Помимо оплаты по среднему заработку работникам полагается также денежная компенсация за каждый день задержки зарплаты.

Выплата денежной компенсации за каждый день задержки в силу ст. 236 ТК РФ является обязанностью работодателя, при этом от работников не требуется писать какие- либо заявления на ее получение и т.д.

Согласно Трудовому кодексу РФ, денежная компенсация должна быть выплачена работникам одновременно с выплатой задержанных сумм заработной платы.

Из предоставленного суду специалистом ООО «Эксперт Бухгалтер» ФИО2, работнику АСК «Инжиниринг» полагаются следующие выплаты: материальная ответственность работодателя с Дата по Дата в размере 126 398, 57 руб., компенсация за задержку заработной платы с Дата по Дата в размере 25 436, 12 руб.

Оценивая расчет специалиста, суд приходит к выводу о том, что расчет является допустимым по делу доказательством, оснований не доверять расчету специалиста, у суда не имеется, специалист предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, содержащиеся в расчете выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела, полномочия, квалификация и уровень знаний специалиста сомнений у суда не вызывают.

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт не выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред. Ответчик на протяжении длительного времени не исполняет возложенные на него законом обязанности. По причине отсутствия денежных средств истец переживал, испытывал трудности и неудобства в повседневной жизни, не мог материально обеспечить себя и свою семью. 

Учитывая вышеизложенное, размер компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей истцу определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Оснований для освобождения ответчика от вышеуказанных выплат истцу, в судебном заседании не установлено, такие доказательства ответчиком не предоставлены.

На основании ст. 103 ГПК РФ, от уплаты которой истец был освобожден, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «АСК Инжиниринг» в доход муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 536, 69 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АСК Инжиниринг» о взыскании заработной платы и компенсации морального и материального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСК Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 материальную ответственность работодателя за период с Дата по Дата в размере 126 398 рублей 57 копеек, компенсацию за задержку заработной платы за период с Дата по Дата в размере 25 436 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСК Инжиниринг» в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 4 536 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 26.12.2017

Председательствующий

судья А.В.Найденов