РЕШЕНИЕ

18 апреля 2017 года 

<

адрес>

Судья Железноводского городского суда 

<

адрес> Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Войташовой Т.В..,

с участием:

представителя администрации города-курорта Железноводска О.Е.Л., представителя ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> Р.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города-курорта Железноводска на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица администрации города-курорта Железноводска по ст. 12.34 КРФ об АП,

установил:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> Г.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, юридическое лицо Администрация города-курорта Железноводска привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация города-курорта Железноводска обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Жалоба мотивирована тем, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Администрации города-курорта 

<

адрес> к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ является не законным, не обоснованным и подлежащим отмене.

Представитель администрации города-курорта Железноводска О.Е.Л. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просила её удовлетворить.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> старший госинспектор дорожного надзора Р.А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, представил суду письменные возражения, согласно которым протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, а также дату и время произведения фотосъемки. Указанное в протоколе нарушение п. 3.1.8 ФИО6 50597-93 не допускает формирование снежных валов на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями и ближе 20 м. от остановочного пункта. То есть сроков устранения нарушения стандарт не предусматривает и наличие погодных условий в виде снегопада не учитывается. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд считает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. до 10 час. 35 мин. на участке муниципальной автомобильной дороги общего пользования «Кавказ» (

<

адрес>) с 360+142 по км. 367+300 зафиксированы недостатки содержания автомобильной дороги в зимний период, при отсутствии снегопада, а именно: а) наличие участков обочины со слоем снега, возвышающимся над проезжей частью дороги; б) наличие снежного вала на обочинах у дорожных ограждений; в) наличие не уплотняемого слоя снега на заездных и посадочных площадках остановок общественного транспорта, т.е. выявлено нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требований ФИО6 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Материалы административного дела содержат акт выявленных недостатков транспортно-эксплуатационного состояния участка автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ и фотографии участков, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>. Данные документы не могут служить доказательством вменяемого административного правонарушения в виду следующего. 

Из акта выявленных недостатков транспортно-эксплуатационного состояния участка автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, следует:

км. 360+900 – завышение обочины;

км. 361+452 – наличие не уплотняемого слоя снега на заездных и посадочных площадках остановок общественного транспорта;

км. 362+152 – наличие снежного вала на обочинах у ограждений;

км. 362+645 - наличие не уплотняемого слоя снега на заездных и посадочных площадках остановок общественного транспорта;

км. 364+660 – завышение обочины;

км. 365+400 – завышение обочины;

км. 366+955 – завышение обочины. 

Суд считает обоснованными доводы жалобы о том, что в акте не указаны: время его составления; технические инструменты, необходимые для проведения замеров; наименование используемых средств фототехники; пункты ФИО6 50597-93, требования которого нарушены; не имеется отметки о том, что о несоответствии дорожного покрытия было сообщено в администрацию города-курорта Железноводска или Управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска. 

Также нашли свое подтверждение доводы жалобы о том, что пункты ФИО6 50597-93, требования которого нарушены, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> не указаны. 

Кроме того, приложенные фотографии участков дороги не позволяют идентифицировать участки дороги, указанные в акте выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, также не содержит данных о дате и времени произведения фотосъемки. 

Указанные недостатки материалов дела не позволяют суду установить дату и место совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что указывает на несоответствие протокола об административном правонарушении, требованиям, установленным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог ФИО6 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 3.1.6 ФИО6 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4 и в зависимости от группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам составляет от 4 до 6 часов: группа А - 4 часа, группа Б - 5 часов, группа В - 6 часов. При этом, согласно примечанию к пункту 3.1.6, нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Снегоуборочные работы на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств проводятся после очистки проезжей части (п. 3.1.7 ФИО6 50597-93).

В соответствии с разделом 6 Методических рекомендаций по защите и очистке автомобильных дорог от снега, рекомендованных одним из основных показателей уровня содержания автомобильной дороги являются сроки окончания очистки проезжей части и снегоочистки обочин с момента окончания уборки проезжей части в директивные сроки снегоочистки, определенные таблицей 4 ФИО6 50597-93.

Автомобильная дорога по 

<

адрес> (км 360+900, км 361+452, км 362+152, км 362+645, км 364+660, км 365+400, км 366+955), в соответствии с п. 2 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к 

категориям автомобильных дорог, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к. классу «В» - обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога).

Согласно справки ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» Ставропольский Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № в период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> шел снег. При этом средняя высота снега ДД.ММ.ГГГГ составила 13 см.

ДД.ММ.ГГГГ снег шел с 03 час.20 мин. до 09 час. 15 мин. Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ проверка состояния автомобильной дороги проходила в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 35 мин., т.е. по истечении 45 минут после прекращения снегопада, тогда как срок снегоочистки автомобильной дороги по 

<

адрес> составлял 6 часов с момента окончания снегопада. 

Материалы дела содержат договор №-Д-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска (Заказчик) и ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» (Подрядчик), предметом которого является зимняя механизированная уборка дороги по 

<

адрес>. Также в материалах дела имеется Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-2), заверенный подписями Заказчика и Подрядчика. Указанные документы свидетельствуют о том, что работы по снегоочистке 

<

адрес> выполнены в соответствии с требованиями ФИО6 50597-93.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что отложения снега на проезжей части по 

<

адрес> (км 360+900, км 361+452, км 362+152, км 362+645, км 364+660, км 365+400, км 366+955) имели место ДД.ММ.ГГГГ на протяжении более 6 часов с момента окончания снегопада. Материалы дела не содержат сведений о состоянии спорного участка дороги ДД.ММ.ГГГГ из содержания которых мог бы следовать вывод, что зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги отложения снега образовались ранее, но в нарушение требований закона не были своевременно удалены. 

Более этого, в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КРФ об АП в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.

Согласно п. 4 Протокола публичных слушаний по проекту решения Думы города-курорта 

<

адрес> «О бюджете города-курорта 

<

адрес> на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» от ДД.ММ.ГГГГ на публичных слушаниях рассмотрена просьба Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска предусмотреть в бюджете города на 2017 год дополнительные средства в сумме 117 миллионов рублей. Как следует из Протокола по результатам рассмотрения доклада Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска, в ходе обсуждения проекта бюджета города на публичных слушаниях предложения по дополнительным источникам доходов бюджета города не поступили. В тоже время уменьшить расходы по социально значимым расходам, предусмотренным в проекте бюджета города не представляется возможным. В связи с чем, Думой города-курорта Железноводска отказано во включении в проект бюджета города-курорта Железноводска на 2017 г. предложения Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска о выделении дополнительных средств в сумме 117 миллионов рублей отказано. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Администрация города-курорта Железноводска по 12.34 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, жалобу администрации города-курорта Железноводска удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течении десяти дней.

Судья А.Д. Никитюк