УИД: 78RS0014-01-2023-011717-04

Дело № 2-2264/2024 (2-9623/2023;) 

11 апреля 2024 г. 

ЗАОЧНОЕ 

р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи 

ФИО3, 

при секретаре 

ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, взыскание недостатков,

с участием представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика стоимость выполнения работ и услуг с учетом НДС 20%, необходимых для устранения выявленных недостатков: 1 482 604,00, стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере: 1 888 314.00; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы: за проведение Теста на воздухопроницаемость и оформление результата теста на воздухопроницаемость от 06.12.2022г. в сумме: 50 000,00 рублей; за проведение экспертного строительно-технического исследования и за изготовление Заключения комиссии экспертов за №ПЭ от 31.08.2023г. ООО «Центр экспертных заключений» «Ситипроф» в размере: 100 837,00 рублей; на отправления Почтой России:

- В два адреса ИП ФИО1 Требования (Претензии) к подрядчику № от 24.03.2023г. в сумме: 781,28 рублей.

- В два адреса ИП ФИО1 Требование к подрядчику о проведении строительно-технической экспертизы от 21.04.2023г. в сумме: 466,48 рублей.

- В два адреса ИП ФИО1 Уведомления (вызов) подрядчика на осмотр объекта строительства ПС-97 в рамках проведения строительно-технической экспертизы от 06.07.2023г. в сумме: 858,08 рублей.

- В два адреса ИП ФИО1 Досудебного требования (претензии) к подрядчику о возмещении расходов на устранение недостатков работы, выполненной по договору подряда за № ПС-97 от 26.09.2023г. в сумме: 1 680,08 рублей. А всего на общую сумму: 154 622,92.

Указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - «заказчик») и ИП ФИО1 (далее - «подрядчик») был заключен Договор № (далее – «договор»), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению модульной конструкции (Модульный жилой дом Dacar-87, стоимостью 5 851 460,00 рублей) на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре и в приложениях 2 и 3.; вместе с тем, со стороны подрядчика были грубо и осознанно нарушены пункты 1.1., 3.1.1., 3.1.5. договора об обязательствах как по качественному строительству дома, так и обязательства по устранению недостатков - пункты 4.1., 4.2., 4.4., 4.5. договора, ст. 19, 20 Закона № «О защите прав потребителей»; в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков и о возмещении денежных средств на материалы, необходимые для устранения выявленных недостатков ответчиком не удовлетворены, чем нарушены права истца как потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя, который исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях основаниям.

Ответчик также не явилась, надлежащим образом извещена, направленная в адрес ответчика судебная повестка, возвращена в суд за истечением срока хранения. (и.

<

адрес>).

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - «заказчик») и ИП ФИО1 (далее - «подрядчик») был заключен Договор № (далее – «договор»), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению модульной конструкции (Модульный жилой дом Dacar-87, стоимостью 5 851 460,00 рублей, пункт 2.1. договора,) на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Гарболово, массив Вуолы (пункт 1.1) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4 договора).

К договору были составлены и подписаны сторонами следующие документы:

1. Приложение № – Эскизные чертежи;

2. Приложение № – Спецификация №,

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство, выполнить работы по изготовлению модульной конструкции, в соответствии с техническим описанием и эскизными чертежами, в соответствии с Приложением №,2,3 к договору, и его установки на земельном на вышеуказанном участке. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его, на условиях настоящего договора. 

Срок окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.4 договора)

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ, подлежащих выполнению в соответствии с п. 1.1 настоящего договора составляет 5 310 000 рублей.

Со своей стороны ФИО2 полностью выполнила все свои обязательства по заключенным договорам.

Но, не смотря на полное исполнение ФИО2 всех своих обязательств по договору, со стороны подрядчика были грубо и осознанно нарушены пункты 1.1., 3.1.1., 3.1.5. договора об обязательствах как по качественному строительству дома, так и обязательства по устранению недостатков - пункты 4.1., 4.2., 4.4., 4.5. договора, ст. 19, 20 Закона № «О защите прав потребителей».

На объект подрядчиком устанавливается гарантийный срок – 1 год (гарантийный срок на каркас – 10 лет, на кровлю от протечек – 1 год, на внешнюю и внутреннюю отделку – 1 год). (п. 4.1 договора)

Гарантийный срок на объект наступает с момента приема заказчиком и подписанием акта приема-передачи в соответствии с п. 4.2. настоящего договора.

В пункте 4.4 указано, что гарантия распространяется на объект при условии соблюдения заказчиком инструкции по эксплуатации объекта и указаний подрядчика.

Согласно п. 4.5 выявленные заказчиком в пределах гарантийного срока недостатки безвозмездно устраняются силами подрядчика в срок не более 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи объекта, в котором подрядчик передал, а заказчик принял объект.

При приемке результата работы по договору подряда к Акту приема-передачи объекта заказчиком были прописаны замечания/недостатки (, которые подрядчиком были признаны Гарантийными письмами от 20.12.2022г., 28.12.2022г., 05.01.2023г., но до настоящего времени так и не исправлены. 

Так же в гарантийный срок (пункты 4.1. и 4.2. договора) были обнаружены и другие дефекты, которые отражены в Тесте на воздухопроницаемость от 06.12.2022г.:

1. Нарушен контур пароизоляции во всех ограждающих конструкциях (стены, пол, потолок, примыкания межкомнатных перекрытий к полу, к потолку);

2. Обнаружены точки росы в местах примыкания стен к полу;

3. Не герметично установлены все оконные блоки;

4. Обнаружены точки росы в местах установки оконных блоков (в некоторых местах образовывается плесень);

5. Не загерметизированы все проходы коммуникаций через ограждающие конструкции (электрика, вода, вентиляция, канализация).

Ранее заказчиком в два адреса (в адрес регистрации и в адрес производства) ИП ФИО1 были выставлены:

24.03.2023г. Требование (Претензия) к подрядчику № о безвозмездном устранении существенных недостатков объекта строительства, которое осталось без исполнения ответчиком.

21.04.2023г. Требование к подрядчику о проведении строительно-технической экспертизы, которое осталось без исполнения ответчиком.

06.07.2023г. Уведомление (вызов) подрядчика на осмотр объекта строительства ПС-97 в рамках проведения строительно-технической экспертизы, которое осталось без исполнения ответчиком.

26.09.2023г. Досудебное требование (претензия) к подрядчику о возмещении расходов на устранение недостатков работы, выполненной по договору подряда за № ПС-97, которое осталось без исполнения ответчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Для целей настоящего Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы о правах заказчика по договору бытового подряда. (п.1 и п.3 ст. 740 ГК РФ.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2 настоящей статьи).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (пункт 2 настоящей статьи).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 настоящей статьи).

Суд принимает во внимание, что факт наличия недостатков о выполненных ответчиком работ подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом, в то время как ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил доказательств опровергающих доводы истца, а также доказательств надлежащего выполнения работ по договору.

Учитывая, что недостатки работ ответчиком не устранены, а также учитывая характер и существенность таких недостатков, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости выполнения работ и услуг с учетом НДС 20%, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 1 482 604 руб. подлежат удовлетворению. 

Одновременно обоснованными являются требования истца о взыскании стоимости материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 1 888 314 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Распределение судебных расходов решается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы. (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В подтверждение несения расходов за проведение Теста на воздухопроницаемость и оформление результата теста на воздухопроницаемость от 06.12.2022г. в сумме: 50 000,00 рублей была представлена копия договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; а также истцом представлены в материалы дела подтверждения несения расходов за проведение экспертного строительно-технического исследования и за изготовление Заключения комиссии экспертов за №ПЭ от 31.08.2023г. ООО «Центр экспертных заключений» «Ситипроф» в размере: 100 837,00 рублей, была представлена копия договора на проведение строительно-технической экспертизы и акт № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, суд не находит правовых оснований для взыскания судебных расходов 5. На отправления Почтой России: в два адреса ИП ФИО1 Требования (Претензии) к подрядчику № от 24.03.2023г. в сумме: 781,28 рублей; в два адреса ИП ФИО1 Требование к подрядчику о проведении строительно-технической экспертизы от 21.04.2023г. в сумме: 466,48 рублей; в два адреса ИП ФИО1 Уведомления (вызов) подрядчика на осмотр объекта строительства ПС-97 в рамках проведения строительно-технической экспертизы от 06.07.2023г. в сумме: 858,08 руб.; в два адреса ИП ФИО1 Досудебного требования (претензии) к подрядчику о возмещении расходов на устранение недостатков работы, выполненной по договору подряда за № ПС-97 от 26.09.2023г. в сумме: 1 680,08 рублей, поскольку данные расходы не предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость выполнения работ и услуг с учетом НДС 20%, необходимых для устранения выявленных недостатков в сумме 1 482 604,00 и стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в сумме 1 888 314.00.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы за проведение Теста на воздухопроницаемость и оформление результата теста на воздухопроницаемость в сумме: 50 000,00 рублей и за проведение экспертного строительно-технического исследования и за изготовление Заключения комиссии экспертов за №ПЭ от 31.08.2023г. ООО «Центр экспертных заключений» «Ситипроф» в сумме 100 837,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024