Копия

Дело ...

УИД: ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 августа 2023 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи А.Р. Идрисова,

при секретаре судебного заседания Д.В. Казаковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката В.В. Крайнова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Марселя ХаерзамановичаИдиятуллина, родившегося ... в ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, работающего ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

М.Х. Идиятуллиннезаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,56 г. грамма, до момента задержания сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

... примерно в 03 часов 20 минут ФИО2, задержан сотрудниками полиции у .... В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых ... в период времени с 05 часов 35 минут до 05 часов 45 минут возле ..., у ФИО2, в шапке, надетой на нем, обнаружен и изъят бумажный сверток, с порошкообразным веществом,которое согласно справкеоб исследовании ... от ... и заключения физико-химической экспертизы ... от ..., содержит в своем составе наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,56 грамма.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации, оборот наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатинон), запрещён. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 ч. 1 и 229 УК РФ», и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,56 грамма, которое ФИО2, незаконно хранил без цели сбыта, образует значительный размер наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ... примерно в 13 часов 30 минут, он со своего сотового телефона марки «Айфон 5S», imei ... зашел на сайт «...», где заказал себе для личного употребления 1 грамм наркотического вещества «Мефедрон» за 3500 рублей. Сделав на данном сайте заказ он произвел оплату через биткоин, для чего пополнил счет на биткоинобменнике там же на сайте со своей банковской карты «...», после оплаты ему в личный кабинет данного сайта «...» пришло смс- сообщение в виде фотографии с координатами закладки, которая находилась в поселке ... в частном секторе в лесном массиве. Местоположение закладки он запомнил, а координаты вбил в свой сотовый телефон. После чего он вызвал машину такси и поехал за закладкой, по координатам, имеющимся в его телефоне. Примерно в 14 часов 40 минут нашел и забрал сверток обмотанный в изоленту черного цвета, в котором находилось вышеуказанное наркотических средств «N-метилэфедрон», находящийся примерно 55 метров от .... После чего вызвал новую машину отправился к себе домой по адресу: ..., где употребил меньше половины данного наркотического вещества. Перед употреблением, когда он вскрывал данный сверток с наркотическим веществом, упаковочный материал наркотического вещества порвался, в связи с чем он пересыпал данное наркотическое вещество в белый бумажный сверток. После употребления данный бумажный сверток он спрятал в переднюю часть своей шапки-ушанки. Впоследствии возле дороги у ... он был остановлен сотрудниками полиции, которые представились и задали вопрос: «Имеются ли при нем предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте», на что он ответил нет. После чего сотрудниками полиции в присутствии двоих понятых в период времени с 05 часов 35 минут до 05 часов 45 минут ..., по адресу: ..., был произведен в отношении ФИО2 личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при нем. В ходе которого из передней части одетой на нем шапки- ушанки был изъят белый бумажный сверток, внутри которого как раз и находилось наркотическое средство. После чего упакован в файл пакет, горловину пакета завязаны белой нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица. Затем он признался, и сказал что в вышеуказанном сверток, находится наркотическое средство «мефедрон» который он приобрёл для личного употребления без цели сбыта. Из левого заднего карма джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон модели «Айфон х», из правого переднего карма джинс надетых на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон модели «Айфон 5S», которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый файл-пакет, горловина которого перевязана белой нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, к протоколу замечания не поступили он так же расписался. Далее в присутствие понятых у него были изъяты смывы с рук, а именно смыв с кисти левой руки, смыв с кисти правой руки, контрольный смыв с шеи. По окончании изъятия смывов с рук был заполнен соответствующий документ, после ознакомления с ним, поскольку все было записано верно, документ был подписан всеми участвующими лицами в том числе и им. Все изъятое было упаковано, на пояснительных бирках выполнен текст и поставлены подписи всех участвующих лиц.(л.д. 43-47;103-108)

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств. 

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелейгр.Ш. и гр.М., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 20 часов 00 минут ... по 08 часов 00 минут ... несли службу по охране общественного порядка на территории ... РТ всоставе экипажа .... Примерно в 03 часа 20 минут ... находясь на маршруте патрулирования возле дороги у ... их внимание привлек ФИО2. В ходе разговора он сильно нервничал, оглядывался по сторонам и все время что-то хотел сделать руками. После чего, ими было принято решения провести личный досмотр ФИО2. Поскольку на улице в это время было темно данный участок очень плохо освещался и они пошли к ..., где в присутствии двоих понятых гр.М. и гр.А проведен личный досмотр ФИО2. Перед проведением личного досмотра в присутствии понятых, ФИО2 был задан вопрос: «Имеются ли при нем предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте», на что он ответил нет.... в период времени с 05 часов 35 минуту до 05 часов 45 минуту, в присутствии понятых был обнаружен и изъят в шапке-ушанке надетой на ФИО2 из передней части белый бумажный сверток, после чего упакован в файл пакет, горловину пакета завязаны белой нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица. После чегоФИО2, пояснил, что в вышеуказанном свертке, находится наркотическое средство «мефедрон» который он приобрёл для личного употребления без цели сбыта. Из левого заднего карма джинс надетых на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон модели «Айфон Х», из правого переднего карма джинс надетых на нем обнаружен и изъят сотовый телефон модели «Айфон 5S», которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый файл-пакет, горловина которого перевязана белой нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, к протоколу замечания не поступили. После чего гр.М. ... в 05 час 50 мин, в присутствии понятых, у ФИО2, было произведено изъятие смывов с правой кисти, с левой кисти, контрольный смыв с шеи, а так же защечной эпителии. С протоколами изъятия смывов, изъятия защечной эпителии все участвующие лица были ознакомлены. Замечаний не поступало, протокола были подписаны всеми участвующими лицами.(л.д.89-91,92-94)

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелейгр.М.и гр.А,данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что... в период времени с 05 часов 35 минуту до 05 часов 45 минуту они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят в шапке- ушанке надетой на нем из передней части белый бумажный сверток, после чего упакован в файл пакет, горловину пакета завязаны белой нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица.ФИО2, пояснил, что в вышеуказанном свертоке, находится наркотическое средство «мефедрон» который он приобрёл для личного употребления без цели сбыта.После чего из левого заднего карма джинс надетых на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон модели «Айфон Х», а так же из правого переднего карма джинс надетых на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон модели «Айфон 5S», которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый файл-пакет, горловина которого перевязана белой нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью, накоторой расписались все участвующие лица. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, к протоколу замечания не поступили. После чего в 05 часов 50 минут 11.12.2022у ФИО2 было произведено изъятие смывов с правой кисти, с левой кисти, контрольный смыв с шеи, а так же защечной эпителии. С протоколами изъятия смывов, изъятия защечной эпителии все участвующие лица были ознакомлены. Замечаний не поступало, протокола были подписаны всеми участвующими лицами.(л.д. 82-84, 86-88)

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, в действиях ФИО2, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.(л.д. 4)

Согласно протоколу личного досмотра, изъятии вещей и документов от ..., из передней части шапки- ушанкиФИО2 был изъят бумажный сверток, из левого заднего карма джинс надетых на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон модели «Айфон Х», а так же из правого переднего карма джинс надетых на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон модели «айфон 5S»,(л.д. 9)

Согласно справке об исследовании ... от ..., представленное на исследование вещество массой 0,56 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон).(л.д. 13)

Согласно заключению эксперта физико-химической экспертизы ... от ..., представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составила 0,54 грамма. Примечание: В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. По окончании исследований остаток вещества, содержащего наркотическое средство мефедрон, массой 0,52 грамма, вскрытый сейф – пакет «...» с оттиском печати эксперта МВД по РТ ...» и соответствующей надписью.(л.д. 26-27)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ...,с фототаблицей, осмотрены: справка об исследовании ... от ...; сейф-пакет № ... с пояснительной надписью «к закл. ... от 21.12.2022»; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся ватные тампоны вместе с первоначальными упаковками (три белых бумажных конверта) согласно заключению эксперта ... от ...; белый бумажный конверт с пояснительной надписью «смыв с защечной эпителии у ФИО2, 18.09.1987»; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся, согласно справке об исследовании ... от ..., первоначальная упаковка, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(л.д. 62-66, 67-68)

...

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей, признанием вины самим подсудимым, заключениями судебных экспертиз, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, либо о самооговоре ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

В прениях сторон государственным обвинителем в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ из объема обвинения ФИО3 квалифицирующий признак – «незаконное приобретение наркотических средств». 

Исходя из положений ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в остальной части обвинения, поддержанного государственным обвинителем, полностью доказанной, а действия ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает, что ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, поддержанное подсудимым, которому возражал государственный обвинитель, удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

По смыслу закона уголовное дело может быть прекращено с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в случае, если обвиняемый возместил ущерб либо иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Так, в подтверждение о возмещении вреда указано, о перечислении ФИО2 в Благотворительный фонд «...» денежных средств в размере 10000 рублей. Между тем, указанные сведения явно и бесспорно не свидетельствуют о возмещении ущерба от преступления, против здоровья населения и общественной нравственности. Также не представлены иные сведения, которые бы свидетельствовали о заглаживании ФИО2 причиненного преступлением вреда иным образом.

Таким образом, суд не усматривает достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, ранее не судимого, ..., состояние его здоровья и здоровья его родственников, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания наего исправление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает:согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ...; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, состояние здоровья подсудимогои всех его родственников. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, характера, и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, не имеется. Согласно справке, приложенной к обвинительному акту, расходы на оплату труда адвоката, осуществляющего защиту ФИО2 на предварительном следствии составили5824 рубля. 

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в сумме 5824 рубля подлежат взысканию с ФИО2 в Федеральный бюджет.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Учитывая, что наказание ФИО2 назначается не связанное с лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ и в порядке статьи 255 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Марселя ХаерзамановичаИдиятуллина виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год с возложением на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. 

Взыскать с Марселя ХаерзамановичаИдиятуллина в Федеральный бюджет 5824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля возмещение процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвокатов на предварительном расследовании.

Вещественные доказательства в виде документов, хранящихся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «...» УМВД России по ...:

сейф-пакет № ...; 

прозрачный полимерный пакет, с ватными тампонамии первоначальными упаковками (три белых бумажных конверта) согласно заключению эксперта ... от ...; 

белый бумажный конверт с пояснительной надписью «смыв с защечной эпителии у ФИО2, ...»;

прозрачный полимерный пакет, с первоначальной упаковкой внутри согласно справке об исследовании ... от ..., - уничтожить;

сотовый телефон марки «Айфон 5S», imei ... в корпусе белого цвета, - вернуть ФИО2 по принадлежности.

Переданный на ответственное хранение ФИО2 сотовый телефон марки «Айфон Х» imei ... с сим-картой «...», считать возвращенным собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: А.Р. Идрисов