особый порядок

Дело № 1-344 В/19 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 15 августа 2019 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., при секретаре Ткаченко Ю.В., подсудимой ФИО1, защитника Кузнецовой М.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, не замужней, 

<

данные изъяты> без постоянного источника доходов, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, ранее судимой: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 1 года ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ с прим. ст. 64 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Озерского городского суда Московской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, 71 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение, т.е. действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом не довела их до конца по независящим от неё обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была привлечена к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за то, что ФИО1, совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ. Согласно данному постановлению, ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> копеек, который до настоящего времени не оплатила, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершила аналогичное правонарушение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроаспект», расположенном по адресу: 

<

адрес> у ФИО1, возник умысел на кражу товара из указанного магазина. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в это же время, в 11 часов 00 минут, находясь в этом же месте, в вышеуказанном магазине «Пятерочка №» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитила, принадлежащие ООО «Агроаспект»: 4 батончика «Баунти», стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС за 1 штуку, на общую стоимость 

<

данные изъяты> без учета НДС; 5 батончиков «Марс», стоимостью 

<

данные изъяты> копеек без учета НДС за 1 батончик, а всего на общую сумму стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС; 7 батончиков «Сникерс Лесной орех» стоимостью 

<

данные изъяты> копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего на общую стоимость 

<

данные изъяты> без учета НДС, а всего похитил товар, принадлежащий магазину «Пятерочка №» ООО «Агроаспект» на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, похищенное спрятала в свою женскую сумку и не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, с места совершения преступления попыталась скрыться, причинив магазину «Пятерочка №» ООО «Агроаспект» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, однако на выходе из магазина с похищенным товаром была задержана сотрудником магазина Потерпевший №1, то есть не довела свои преступные действия до конца по независящим от нее причинам. 

Таким образом, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, путем кражи.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. ст. 217, 226.7 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, 

как покушение, т.е. действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом не довела их до конца по независящим от неё обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> состояние её здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия (л.д. 51-56).

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая ранее судимв (л.д. 112-117, 120-153), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 101), 

<

данные изъяты> по месту жительства жалоб и замечаний на неё не поступало, характеризуется отрицательно (л.д. 111), по месту прохождения социальной реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (110, 155), избрала сокращенную форму дознания (л.д.71), согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и не страдала в период инкриминируемого ей деяния, 

<

данные изъяты> Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию у неё так же не обнаруживалось признаков временного или иного болезненного состоянию психики, она была всесторонне правильно ориентирована, в её поведении и высказывания не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия её были последовательные и целенаправленные, поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как опасности для себя или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. 

<

данные изъяты>, она в лечении не нуждается, может проходить медико-социальную реабилитацию в медицинских организациях, оказывающих наркологическую помощь на общих основаниях. (л.д. 87-89).

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимой в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, суд признает подсудимой вменяемой.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимой, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой и её отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 62 ч. 1, 68 ч. 3, 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Судом также учитываются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, регулирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

С учётом того обстоятельства, что дело рассмотрено в особом порядке, при проведения дознания в сокращенной форме наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.226.9 УПК РФ не может быть назначено более 1/2 от максимального срока наказания, которое предусмотрено санкцией ст. 158.1 УК РФ, по которой квалифицировано его преступление.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять фактического места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- в установленный день один раза в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского 

городского суда С.А. Беляева