дело № 1-357/2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 06 сентября 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Старовойтова О.В., представившего удостоверение № 6364 и ордер № 032073,

при секретаре Тычининой И.А.,

а также потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, ранее судимого:

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО2 совершил три кражи, т.е. три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

(1) ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки 

<

данные изъяты> принадлежащему ФИО6, припаркованному возле центрального входа магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>», с рамой сине-зеленого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>., принадлежащий ФИО6, после чего с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный ущерб.

(2) Он же ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился во дворе, расположенном между домами № и № по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО3. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки 

<

данные изъяты>», принадлежащему ФИО7, припаркованному во дворе, расположенном между домами № и № по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО3, тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты> с рамой фиолетового цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>., принадлежащий ФИО7, после чего с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный ущерб.

(3) Он же ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился вблизи 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа прошел в подъезд 

<

адрес> и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «STELS», принадлежащему ФИО1, который хранился на лестничной площадке между вторым и третьим этажами четвертого подъезда 

<

адрес>, порвал тросовый замок, которым велосипед был пристегнут к лестничным перилам, тайно похитил велосипед марки 

<

данные изъяты>», с рамой черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>., принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, согласен как с предъявленными ему обвинениями, так и заявленным потерпевшей ФИО1 гражданским иском на сумму 

<

данные изъяты>. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО6, ФИО1, ФИО7, от которых имеются соответствующие ходатайства, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 

<

данные изъяты>.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 

<

данные изъяты>.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным УМВД России по 

<

адрес> МО характеризуется отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины и явки с повинной по трем преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил три преступления средней тяжести в период отбывания условных осуждений по приговорам суда от 11.12.18г., 05.02.19г. и 14.03.19г., что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал и на путь исправления не встал, а также учитывая, что предыдущие наказания не оказали должного влияния на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества.

При этом на основании ч.4 ст. 74 УК РФ в связи с совершением ФИО2 умышленных преступлений средней тяжести и данных о его личности, суд не находит оснований для сохранения в отношении ФИО2 условного осуждения и полагает условные осуждения по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и Дмитровского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ. отменить. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО4 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на основании ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд считает необходимым в соответствии положениями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку до настоящего времени ущерб не был возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в» УК РФ и за каждое из трех преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ (шесть) месяцев.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить ФИО2 условные осуждения по приговорам: мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Дмитровского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытые ФИО2 наказания: по приговору мирового судьи 9-го судебного участка Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы; мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы и Дмитровского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы и окончательно ФИО2 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ. 

Время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий судья: