РЕШЕНИЕ

г. Ишим 23 марта 2021 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Спасибовой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело (12-23/21) об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе ФИО1 на постановление 18810072200002984055 по делу об административном правонарушении от 28.01.2021 года заместителя командира взвода № 1 ОРДМС МВД Д МОМВД России «Ишимский» ФИО2, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

...> работающий в ОП-1 в должности участкового-уполномоченного, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира взвода № 1 ОРДМС МВД Д МОМВД России «Ишимский» ФИО2 от 28.01.2021 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

С указанным постановлением заместителя командира взвода № 1 ОРДМС МВД Д МОМВД России «Ишимский» ФИО2 не согласился ФИО1, который в принесенной им жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что задние габариты в принадлежащем ему транспортном средстве работали исправно. Перестать работать габариты могли после дорожно-транспортного происшествия, в которое попал ФИО1 Постановление об административном наказании на месте подписал и не возражал против вменяемого правонарушения, поскольку находился в стрессовом состоянии.

В судебное заседании ФИО1 не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебное заседание заместитель командира взвода № 1 ОРДМС МВД Д МОМВД России «Ишимский» ФИО2 не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

В соответствии с частью 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Неотъемлемой частью Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения является Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Настоящий Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В соответствии с пунктом 3.3 параграфа 3 указанного Перечня в качестве неисправности транспортного средства указано - не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Согласно положений п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их.

Согласно постановления заместителя командира взвода № 1 ОРДМС МВД Д МОМВД России «Ишимский» ФИО2 по делу об административном правонарушении ФИО1 28.01.2021 года в 01 час 33 минуты на 289-м километре автодороги Тюмень-Омск в нарушении п.п. 2.3.1 ПДД РФ управлял автомашиной «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак 

<

***> с неработающими в установленном режиме задними габаритными огнями. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указано на то, что правонарушение при управлении автомашиной ФИО1 было совершено в темное время суток. Данное обстоятельство подтверждается временем фиксации административного правонарушения - 01 час ночи и местом совершения правонарушения – трасса федерального значения. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что на дороге отсутствовала (либо была практически недостаточной) видимость в направлении движения. Таким образом, ФИО1, передвигаясь по дороге в ночное время на транспортном средстве с неработающими задними габаритами создавал угрозу для безопасности движения других участников дорожно-транспортного движения.

Из указанного выше следует, что объективная сторона инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 было неизвестно, что в управляемом им транспортном средстве не работают задние габаритные огни, что, вероятно они были повреждены в результате дорожно-транспортного происшествия, не подтверждены материалами дела. Каких-либо письменных доказательств того, что накануне вынесения Постановления по делу об административном правонарушении (28.01.2021 года) водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, явился участником дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено. Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по словам ФИО1, в котором были бы отражены повреждения транспортных средств, явившихся участниками ДТП, также отсутствуют.

Кроме того, Постановление в отношении ФИО1 вынесено на месте совершения административного правонарушения, непосредственно в его присутствии, ему вручена копия постановления, последний несогласие с вмененным ему правонарушением не высказал. Указание ФИО1 в жалобе на то, что Постановление он подписал, потому что находился в стрессовой ситуации, также не подкреплено материалами дела. В Постановлении не зафиксировано, что ФИО1 направлялся к месту стоянки или ремонта.

Кроме того, как было указано выше, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства.

В данном случае, событие административного правонарушения, время, место, сведения о водителе, о его действиях, образующих объективную сторону вмененного административного правонарушения, зафиксированы в постановлении должностного лица, подтверждены представленными в материалы дела согласующимися между собой относимыми и допустимыми доказательствами, сомнений в достоверности которых не имеется.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что при движении транспортного средства ФИО1 меры безопасности предприняты не были, аварийная сигнализация включена не была, при составлении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривал.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом также не выявлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, судом не выявлено.

Дело рассмотрено сотрудником ГИББД на месте совершения административного правонарушения в присутствии ФИО1 В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащее все необходимые и достаточные сведения. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира взвода № 1 ОРДМС МВД Д МОМВД России «Ишимский» ФИО2 от 28.01.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление 18810072200002984055 по делу об административном правонарушении от 28.01.2021 года заместителя командира взвода № 1 ОРДМС МВД Д МОМВД России «Ишимский» ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья С.Б. Спасибова