Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> № года

<

адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Инкорпорация» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Инкорпорация» заключен договор № об оказании юридических услуг, связанных с оказанием правовой помощи в рамках списания процентов по кредитному договору. Стоимость услуг по условиям договора определена сторонами в размере 45000 рублей, которые в полном объеме истцом оплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. При заключении договора сотрудник компании сообщил ему, что в кратчайшие сроки вся необходимая для разрешения его ситуации информация будет изучена и ему будут направлены соответствующие документы. В последующем сотрудник компании в ходе разговора пояснил, что более не работает в обществе, однако в ООО «Инкорпорация» данную информацию опровергли, заверив его что с ним свяжутся по результатам изучения представленных им документов, однако с ним никто из компании до настоящего времени не связался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Инкорпорация» им направлена претензия с требованием расторжения договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств, ответа на претензию не последовало, равно как и не последовало выполнения условий договора со стороны ООО «Инкорпорация». Для обращения в суд он был вынужден обратиться за юридической помощью сначала к ИП ФИО2, затем в ООО «Юрист для людей» где в рамках оказания юридических услуг были направлены претензии, жалобы, составлено исковое заявление, в связи с чем он понес расходы в размере 41750 рублей. В соответствии Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» он вправе требовать расторжение договора об оказании юридических услуг с ООО «Инкорпорация» поскольку стороной договора услуг предусмотренных его содержанием ему не оказано, взыскания сумм уплаченных по договору, неустойки за неисполнение его требований в добровольном порядке, морального вреда, а также расходов понесенных им вследствие необходимости обращения в суд. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Инкорпорация»; взыскать с ООО «Инкорпорация» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 45000 рублей – оплата услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска исходя из цены договора 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в сумме 41750 рублей.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела его отсутствие, указав что на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчик ООО «Инкорпорация» в судебное заседание представителя не направил, об отложении рассмотрения дела по существу не просил, на судебные запросы ответа не предоставил, извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, кроме того информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте суда. 

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд, более того участники гражданского судопроизводства несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из требований ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инкорпорация» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №, предмет договора оказание юридических услуг, а именно: правовой анализ ситуации, основанный на изучении сведений, указанных в информационной записке и материалов представленных заказчиком, подбор нормативно-правовых актов, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу списания процентов по кредиту, подготовка необходимых документов (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Стоимость оказания юридических услуг определена сторонами в размере 45000 рублей, в указанную сумму также входит стоимость правового анализа ситуации стоимостью 5500 рублей (раздел 3 договора).

Срок действия договора один год и вступает в силу с момента его подписания, при этом договор считается исполненным после подписания акта об оказании юридических услуг (раздел 4 договора). 

Из квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что ФИО1 внес оплату в размере 45000 рублей в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Инкорпорация».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Инкорпорация» направлена претензия с требованиями о расторжении договора об оказании юридических услуг и возмещении убытков ввиду неисполнения ООО «Инкорпорация» условий договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком не удовлетворена.

На запрос суда, направленный в адрес ООО «Инкорпорации» о предоставлении данных о выполненных по спорному договору услугах, наличии и подписании сторонами актов выполненных работ ответ не последовал.

Учитывая наличие у истца безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 45000 рублей.

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченной по договору суммы в полном объеме, суд исходит из того, что документальных доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договору об оказании юридических услуг и их объема в суд последним не представлено, не содержится таковых и в материалах дела.

В претензии направленной в адрес ответчика истец просил о возврате денежных средств уплаченных по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требования истца не исполнены до настоящего времени.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, то есть в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, сумма которой учитывая сроки неисполнения требований истца значительно превышает стоимость услуг по договору заключенному между сторонами, следовательно, в силу положений ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ее размер подлежит снижению до 45000 рублей.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца как потребителя установлено, учитывая характер и обстоятельства нарушения его прав, длительность их нарушения, суд на основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда, при этом размер морального вреда заявленный истцом ко взысканию и определенный как 10000 рублей суд полагает соразмерным допущенным ответчиком нарушениям прав истца как потребителя.

Учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в соответствии с требованиями ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 45000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, несение которых подтверждено документально (договор на оказание юридических услуг №-ЮР от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Юрист для людей», акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 оплачено 18750 рублей; договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 оплачено 23000 рублей). В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ заявленные требования с учетом объема, характера оказанной ответчику юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инкорпорация» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инкорпорация» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Инкорпорация» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 0520 №) уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 45000 рублей, неустойку в сумме 45000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 41750 рублей, всего ко взысканию 186750 рублей.

Взыскать с ООО «Инкорпорация» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через 

<

адрес>.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.