Дело №2а-625/25

УИД 36RS0004-01-2024-013472-21

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие

(об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Гладских И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации города-курорта Геленджик, Управлению имущественных отношений Администрации города-курорта Геленджик, и.о. начальника Управления имущественных отношение ФИО2 о признании незаконным уклонения от назначения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что решением ответчиков согласно извещению о торгах, на 21.08.2024 года были назначены торги на право аренды земельного участка с КН №. Последний срок принятия заявок был указан 16.08.2024 года. Однако 16.08.2024 года, то есть в последний день приема заявок, торги были незаконно отменены, с нарушением пп. 17 п. 8, п. 14 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, а в дальнейшем на заявление ФИО1 от 02.09.2025 года о проведении новых торгов ответа получено не было. В связи с этим истец требует признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в уклонении от назначения торгов на право аренды земельного участка с КН: №.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Краснодарскому краю и ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почты России по ШПИ.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почты России по ШПИ. От административного ответчика поступили письменные возражения, в которых он подтвердил, что обращение ФИО1 о назначении торгов поступило 19.09.2024 года по электронной почте, однако ответчик полагает, что у него нет обязанности давать ответ на указанное обращение.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г.Воронежа. 

В силу частей 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом положений статей 150, 152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии) должностною лица. государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения. действия (бездействия) органа. организации. лица. наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением административные истцы обратились 25.11.2024 года, то есть в пределах трехмесячного срока после направления заявления от 02.09.2024 года о проведении торгов, бездействие по которому они оспаривают, следовательно, срок обжалования не пропущен.

Как следует из представленных документов, согласно извещению о проведении торгов №, подписанному и.о. начальника Управления имущественных отношений ФИО2, на 21.08.2024 года был назначен электронный аукцион на право аренды земельного участка с КН №. Последний срок принятия заявок был указан 16.08.2024 года (л.д. 5-11).

Вместе с тем 16.08.2024 года извещением и.о. начальника Управления имущественных отношений ФИО2 вышеуказанное извещение о проведении электронного аукциона было отменено на основании п/п 17 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ (л.д. 12).

ФИО1 после отмены торгов обратился в Управление земельных отношений с заявлением от 02.09.2025 года № 555-смю, в котором просил назначить новые торги на право аренды земельного участка с КН № (л.д. 4). Как следует из представленных истцом документов и возражений ответчика, данное заявление поступило в адрес органа власти по электронной почте 19.09.2024 года.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, отмена торгов 16.08.2024 года была произведена в связи с тем, что 16.08.2024 года в Администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик поступило заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка, на что ссылается административный ответчик в том числе в своих возражениях.

Согласно пп. 17 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении.

При этом проверка уполномоченным органом наличия оснований невозможности проведения аукциона, предусмотренных п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, в т.ч. указанных в п/п 17, осуществляется согласно пп. 9 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ до проведения аукциона.

При поступлении заявления о предоставлении земельного участка без торгов после принятия решения о проведении аукциона и размещения извещении об этом должна применяться другая норма, а именно пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса, в т.ч. по основанию указанному в п/п 11 ст. 39.16 ЗК РФ, - если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса.

Таким образом, заявление ФИО3 должно было быть отклонено по пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ и не могло являться основанием отмены аукциона.

При этом 04.10.2024 года ФИО3 в предоставлении земельного участка было отказано в письме № 16209/15-45-03 по совершенно иным основаниям, после того, как аукцион был отменён в связи с подачей им же заявления.

Из ответа Управления Росреестра по Краснодарскому краю на судебный запрос от 11.03.2025 года следует, что в настоящее время земельный участок с КН: № находится в муниципальной собственности, то есть может являться предметом торгов на право аренды.

Обращение ФИО1, поступившее в администрацию г. Геленджик 19.09.2024 года, должно было быть рассмотрено согласно п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ, регулирующему порядок проведения аукциона по инициативе заинтересованных лиц. Однако оно не было рассмотрено административным ответчиком и никакого ответа заявителю дано не было. При этом ссылка ответчика на ст. 39.18 ЗК РФ ошибочна, поскольку она регулирует порядок предоставления земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, административный ответчик не рассмотрел обращение ФИО1 даже в порядке, установленном ФЗ «Об обращениях граждан», в силу ч. 1 ст. 9 которого обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Административный истец ссылается в своих объяснениях на то, что назначенные на 21.08.2024 года торги в отношении земельного участка КН: № были отменены административным ответчиком в последний день подачи заявок 16.08.2024 года при отсутствии к этому установленным законом оснований, следовательно круг претендентов на участие в торгах уже был сформирован, и административный истец имеет право требовать проведения новых торгов в составе участников, подавших заявления на участие в торгах на 16.08.2024г.

Суд соглашается с этим доводом, поскольку торги были назначены в соответствии с законом и все желающие имели возможность подачи заявки на участие в торгах.

До настоящего времени обращение ФИО1 от 02.09.2025 года № 555-смю о назначении торгов рассмотрено не было.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае нарушается право административного истца на проведение аукциона на право аренды спорного земельного участка в составе участников, подавших заявки на 16.08.2024г., и участие в нём, а также право на рассмотрение его обращения по существу.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Однако согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022г. № 21 если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Поэтому суд полагает необходимым применить способ защиты прав административного истца в форме обязания административных ответчиков повторно рассмотреть заявление ФИО1 о назначении торгов от 02.09.2024 года № 555-смю.

Часть 6 ст. 180 КАС РФ устанавливает, что в резолютивной части решения суда может быть указано, в частности на порядок исполнения решения суда, в том числе на законы, подлежащие применению при его исполнении. 

Исполняя решение суда в форме повторного рассмотрения заявления административного истца, административные ответчики не вправе указать в качестве оснований повторного отказа основания, признанные незаконными в настоящем решении, поскольку это нарушает принцип обязательности судебного акта, установленный ч. 1 ст. 16 КАС РФ, а также основания, не указанные при первоначальном рассмотрении заявления, поскольку это по общему правилу противоречит п. 4 ч. 1 ст. 7 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (Определение ВС РФ от 22.09.2022г. № 307-ЭС22-16310).

Суд также указывает на то, что указания суда, сформулированные в настоящем решении, обязательны для органа публичной власти (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации города-курорта Геленджик, Управлению имущественных отношений Администрации города-курорта Геленджик, и.о. начальника Управления имущественных отношение ФИО2 о признании незаконным уклонения от назначения торгов удовлетворить.

Признать незаконным, нарушающим право административного истца на проведение торгов в составе участников, подавших заявки на 16.08.2024г., бездействие административных ответчиков, выразившееся в уклонении от назначения торгов на право аренды земельного участка с КН: № и возложить на них обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 №555-смю от 02.09.2024 года о назначении торгов в отношении земельного участка с КН №.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу ФИО1 и суду в срок не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025 года