Дело № 2-511/20

26RS0013-01-2020-000914-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

представителя отдела опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администрации города-курорта Железноводска ФИО3, 

помощника прокурора города Железноводска Абросимова О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 

о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, 

установил:

Квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (3/4 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО7 (1/4 доля в праве общей долевой собственности). 

Являясь собственницей 3/4 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением и выселении. 

Свои требования истец мотивирует тем, что в принадлежащей ей и ее бывшему супругу ФИО7 однокомнатной квартире проживает брат ее бывшего супруга - ФИО2, со своей женой - ФИО5 и ребенком -ФИО6, которые членами ее семьи не являются. Будучи в браке с ФИО7, они разрешили ответчикам временно пожить в их квартире, поскольку сами проживали в ином месте. В связи с тем, что брак между ней и ФИО7 расторгнут, ей с детьми негде жить, она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой выселиться из квартиры, чего ответчики не сделали, нарушая ее права, как собственника.

На основании изложенного, просят суд признать ФИО2, ФИО5 и ФИО6 прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и выселить их из квартиры, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Истец и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского и инвентарного дела и представленные сторонами письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК). 

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. 

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, истице принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН, имеющимися в материалах дела. 

Объект права представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 37,8 квадратных метра. 

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по месту жительства: истица ФИО4, ее бывший супруг ФИО7, их дети: ФИО8 и ФИО9, а кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2 

Ответчики ФИО5 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая установленные обстоятельства отсутствия у ответчиков ФИО5 и ФИО6 регистрации по месту жительства в спорной квартире, исковые требования о признании данных ответчиков не приобретшими право пользования данным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Учитывая признание иска ответчиком ФИО2, исковые требования к нему о признании его не приобретшим право пользования спорной квартирой также подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, ответчики были вселены в квартиру и проживали там с согласия собственников, так как между сторонами фактически было достигнуто соглашение о временном безвозмездном проживании ответчиков в квартире, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Указанной нормой права установлено общее правило о возможности свободного отказа от договора безвозмездного пользования в том случае, если в договоре не определен срок его действия. Для отказа от договора безвозмездного пользования достаточно известить об этом другую сторону за один месяц. При этом обязательной письменной формы уведомления об отказе от договора статья 699 ГК РФ не устанавливает. 

В данном случае договор безвозмездного пользования жилым помещением между сторонами в письменной форме не заключался, соответственно обязательной письменной формы уведомления об отказе от договора не требуется.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из обстоятельств дела следует, что воля истицы, как собственницы спорного жилого помещения, направлена на прекращение действия договора, о чем свидетельствует как предъявление требований в письменной форме к ответчикам о выселении, так и обращение с настоящим исковым заявлением в суд. На момент рассмотрения дела судом месячный срок извещения об отказе от договора безвозмездного пользования, предусмотренный ст. 699 ГК РФ, истек.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В данном случае, отсутствие оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением (ответчики членами семьи истицы не являются, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто) является достаточным основанием для выселения ответчиков из квартиры.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая удовлетворение иска, уплаченная истицей государственная пошлина в размере 600 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО4 уплачено адвокату Десятовой А.С. 50000 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Принимая во внимание характер спора, объем дела и его сложность, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает справедливым требования ФИО4 о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично, в размере 15000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 292, 304, 699 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования квартирой 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2, ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя, превышающих взысканный размер, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева