Дело № 1-13/2024 (1-288/2023)

16RS0045-01-2023-002506-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Терехова,

с участием государственного обвинителя Д.Д. Яфизовой,

подсудимых Р.О.В., С.Д.В., 

защитников - адвокатов А.И. Гусакова, Р.Ш. Искендерова, 

при секретаре судебного заседания А.Ю. Александрове, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Р.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным общим средним образованием, холостого, не судимого, 

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

С.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не судимого, 

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод 1

Р.О.В. с С.Д.В., действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> совершили путём обмана хищение чужого имущества, принадлежащих Потерпевший №4 денежных средств в сумме 170000 рублей с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Р.О.В. с С.Д.В. с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину путём обмана, из корыстных побуждений с помощью мессенджера «Telegram» в ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор с находившимся в неустановленном месте неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью совершения хищения чужого имущества, а именно денежных средств граждан на территории Республики Татарстан путём их обмана, а именно путем сообщения гражданам посредством телефонной связи заведомо недостоверной информации о том, что их родственники попали в сложную жизненную ситуацию, и, о якобы, имеющейся возможности оказания содействия в разрешении возникших проблем после предоставления гражданами денежных средств. При этом Р.О.В. и С.Д.В. совместно с указанным неустановленным лицом, распределив роли при совершении преступления, заведомо договорились, что указанное неустановленное лицо, согласно отведенной ему в преступной группе роли, должно было организовать осуществление телефонных звонков гражданам Республики Татарстан и сообщение им указанной недостоверной информации, в том числе с привлечением к телефонным разговорам с потерпевшими иных неустановленных лиц, а Р.О.В. и С.Д.В. должны были выступать в роли, якобы, курьеров и по представленной этим неустановленным лицом информации о домашних адресах потерпевших получать от них денежные средства, которые в последующем за вычетом доли в размере 10 процентов от полученной суммы похищенного Р.О.В. и С.Д.В. переводить на банковский счёт, который данное неустановленное лицо должно было сообщить в мессенджере «Telegram». 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, указанное неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину путём обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с Р.О.В. и С.Д.В. из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, позвонило с неустановленного абонентского номера на стационарный абонентский №, расположенный в 

<

адрес> и принадлежащий Потерпевший №4, которая ответила на этот телефонный звонок. 

Неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, организовало разговор по телефону с Потерпевший №4 от имени ее внучки, якобы, попавшей в дорожно-транспортное происшествие. В ходе разговора неустановленное лицо узнало от Потерпевший №4 номер ее мобильного телефона, после чего на этот номер мобильного телефона № в тех же преступных целях этим же неустановленным лицом был осуществлен телефонный звонок с неустановленного абонентского номера №. В ходе дальнейшего телефонного разговора неустановленное лицо, представившись адвокатом второго, якобы, пострадавшего участника дорожно-транспортного происшествия, сообщил Потерпевший №4 ложную информацию о виновности ее внучки в происшедшем и возможности прекращения уголовного дела при условии возмещения ущерба самой Потерпевший №4 После этого Потерпевший №4, поверив указанному неустановленному лицу, руководствуясь родственными чувствами и желая помочь родственнице в критической ситуации, согласилась передать имеющиеся у неё денежные средства в размере 170 000 рублей и назвала адрес своего проживания, а именно: 

<

адрес>. Получив информацию о домашнем адресе Потерпевший №4, в продолжение указанного совместного преступного умысла неустановленное лицо, сообщило ее Р.О.В. и С.Д.В. Далее в период времени после 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Р.О.В. согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, действуя с тем же прямым преступным умыслом, прибыл по указанному неустановленным лицом адресу на такси, которое ему согласно отведенной преступной роли при совершении преступления заказал С.Д.В.

Затем Потерпевший №4, будучи введенной в заблуждение и не подозревая о недостоверности предоставленной ей информации, находясь в подъезде у входной двери в 

<

адрес>, передала Р.О.В. денежные средства в размере 170 000 рублей.

Р.О.В., действуя с тем же умыслом группой лиц по предварительному сговору с С.Д.В. и неустановленным лицом, похитил путем обмана денежные средства Потерпевший №4 в размере 170 000 рублей, а затем во исполнение указанного преступного сговора ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, перечислил похищенные денежные средства в размере 153000 рублей через банкомат АО «Альфа Банк», расположенный в помещении по адресу: 

<

адрес> на указанный ему неустановленным лицом неустановленный банковский счет. Денежные средства в размере 17 000 рублей Р.О.В. и С.Д.В. во исполнение предварительной договоренности с указанным неустановленным лицом оставили себе, поделив их поровну между собой, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Тем самым, Р.О.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с С.Д.В. и неустановленным лицом, своими преступными действиями причинили Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 170 000 рублей. 

Эпизод 2

Они же, Р.О.В. с С.Д.В., действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> совершили путём обмана хищение чужого имущества, принадлежащих Потерпевший №6, денежных средств в сумме 225000 рублей с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Р.О.В. с С.Д.В. с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину путем обмана, из корыстных побуждений с помощью мессенджера «Telegram» ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор с находившимся в неустановленном месте неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью совершения хищения чужого имущества, а именно денежных средств граждан на территории Республики Татарстан путём их обмана, а именно путем сообщения гражданам посредством телефонной связи заведомо недостоверной информации о том, что их родственники попали в сложную жизненную ситуацию, и, о якобы, имеющейся возможности оказания содействия в разрешении возникших проблем после предоставления гражданам денежных средств. При этом Р.О.В. и С.Д.В. совместно с указанным неустановленным лицом, распределив роли при совершении преступления, заведомо договорились, что указанное неустановленное лицо, согласно отведенной ему в преступной группе роли, должно было организовать осуществление телефонных звонков гражданам Республики Татарстан и сообщение им указанной недостоверной информации, в том числе с привлечением к телефонным разговорам с потерпевшим иных неустановленных лиц, а Р.О.В. и С.Д.В. должны были выступать в роли, якобы, курьеров и по представленной этим неустановленным лицом информации о домашних адресах потерпевших получать от них денежные средства, которые в последующем за вычетом доли в размере 10 процентов от полученной суммы похищенного Р.О.В. и С.Д.В. переводить на банковский счет, который данное неустановленное лицо должно было сообщить в мессенджере «Telegram».

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, указанное неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с Р.О.В. и С.Д.В. из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, позвонило с неустановленного абонентского номера на стационарный абонентский №, расположенный в 

<

адрес>, и принадлежащий Потерпевший №6, которая ответила на телефонный звонок.

Неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, организовало разговор по телефону с Потерпевший №6, позвонив ей на стационарный абонентский № и в ходе разговора сообщило последней ложную информацию, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие и находится в больнице, на лечение требуются денежные средства. После этого Потерпевший №6, поверив указанному неустановленному лицу, руководствуясь родственными чувствами и желая помочь родственнице в критической ситуации, согласилась передать имеющиеся у неё денежные средства в размере 225 000 рублей и назвала адрес своего проживания, а именно: 

<

адрес>. Получив информацию о домашнем адресе Потерпевший №6, в продолжение указанного совместного преступного умысла неустановленное лицо, сообщило ее Р.О.В. и С.Д.В. Далее в период времени после 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Р.О.В. согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, действуя с тем же прямым преступным умыслом, прибыл по указанному неустановленным лицом адресу на такси, которое ему согласно отведенной преступной роли при совершении преступления заказал С.Д.В.

Затем Потерпевший №6, будучи введенной в заблуждение и не подозревая о недостоверности предоставленной ей информации, находясь в подъезде у входной двери в 

<

адрес>, передала Р.О.В. денежные средства в сумме 225 000 рублей.

Р.О.В., действуя с тем же умыслом группой лиц по предварительному сговору с С.Д.В. и неустановленным лицом, похитил путем обмана денежные средства Потерпевший №6 в размере 225 000 рублей, а затем во исполнение указанного преступного сговора ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, перечислил похищенные денежные средства в размере 200 000 рублей через банкомат АО «АльфаБанк», расположенный в помещении по адресу: 

<

адрес> на указанный ему неустановленным лицом неустановленный банковский счет. Денежные средства в размере 25 000 рублей Р.О.В. и С.Д.В. во исполнение предварительной договоренности с указанным неустановленным лицом оставили себе, поделив их поровну между собой, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Тем самым, Р.О.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с С.Д.В. и неустановленным лицом, своими преступными действиями, причинили Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 225 000 рублей.

Эпизод 3

Они же, Р.О.В. с С.Д.В., действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> совершили путём обмана хищение чужого имущества, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 100 000 рублей с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Р.О.В. с С.Д.В. с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину путём обмана, из корыстных побуждений с помощью мессенджера «Telegram» ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор с находившимся в неустановленном месте неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью совершения хищения чужого имущества, а именно денежных средств граждан на территории Республики Татарстан путём их обмана, а именно путем сообщения гражданам посредством телефонной связи заведомо недостоверной информации о том, что их родственники попали в сложную жизненную ситуацию, и, о якобы, имеющейся возможности оказания содействия в разрешении возникших проблем после предоставления гражданами денежных средств. При этом Р.О.В. и С.Д.В. совместно с указанным неустановленным лицом, распределив роли при совершении преступления, заведомо договорились, что указанное неустановленное лицо, согласно отведенной ему в преступной группе роли, должно было организовать осуществление телефонных звонков гражданам Республики Татарстан и сообщение им указанной недостоверной информации, в том числе с привлечением к телефонным разговорам с потерпевшими иных неустановленных лиц, а Р.О.В. и С.Д.В. должны были выступать в роли, якобы, курьеров и по представленной этим неустановленным лицом информации о домашних адресах потерпевших получать от них денежные средства, которые в последующем за вычетом доли в размере 10 процентов от полученной суммы похищенного Р.О.В. и С.Д.В. переводить на банковский счёт, который данное неустановленное лицо должно было сообщить в мессенджере «Telegram». 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, указанное неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с Р.О.В. и С.Д.В. из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, позвонило с неустановленного абонентского номера на стационарный абонентский №, расположенный в 

<

адрес>, и принадлежащий Потерпевший №1, которая ответила на телефонный звонок.

Неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, организовало разговор по телефону с Потерпевший №1 от имени ее внучки, якобы, попавшей в дорожно-транспортное происшествие. В ходе разговора неустановленное лицо узнало от Потерпевший №1 номер ее мобильного телефона, после чего на этот номер мобильного телефона № в тех же преступных целях этим же неустановленным лицом был осуществлен телефонный звонок с неустановленного абонентского номера №. В ходе дальнейшего телефонного разговора неустановленное лицо, представившись следователем, сообщило последней ложную информацию, что ее внучка попала в дорожно-транспортное происшествие и находится в больнице и на лечение требуются денежные средства. После этого Потерпевший №1, поверив указанному неустановленному лицу, руководствуясь родственными чувствами и желая помочь родственнице в критической ситуации, согласилась передать имеющиеся у неё денежные средства в размере 100 000 рублей и назвала адрес своего проживания, а именно: 

<

адрес>. Получив информацию о домашнем адресе Потерпевший №1, в продолжение указанного совместного преступного умысла неустановленное лицо, сообщило ее Р.О.В. и С.Д.В. Далее в период времени после 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Р.О.В. согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, действуя с тем же прямым преступным умыслом, прибыл по указанному неустановленным лицом адресу на такси, которое ему согласно отведенной преступной роли при совершении преступления заказал С.Д.В.

Затем Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение и не подозревая о недостоверности предоставленной ей информации, находясь в подъезде у входной двери в 

<

адрес>, передала Р.О.В. денежные средства в размере 100 000 рублей.

Р.О.В., действуя с тем же умыслом группой лиц по предварительному сговору с С.Д.В. и неустановленным лицом, похитил путем обмана денежные средства Потерпевший №1 в размере 100 000 рублей, а затем во исполнение указанного преступного сговора ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, перечислил похищенные денежные средства в размере 90000 рублей через банкомат АО «Альфа Банк», расположенный в помещении по адресу: 

<

адрес> на указанный ему неустановленным лицом банковский счет №, открытый на неустановленное лицо. Денежные средства в размере 10000 рублей Р.О.В. и С.Д.В. во исполнение предварительной договоренности с указанным неустановленным лицом оставили себе, поделив их поровну между собой, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Тем самым, Р.О.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с С.Д.В. и неустановленным лицом, своими преступными действиями причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей. 

Эпизод 4

Они же, Р.О.В. с С.Д.В., действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> совершили путём обмана хищение чужого имущества, принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в сумме 4170 долларов США, а всего на общую сумму, по курсу 76,84 рубля за 1 доллар США, - 320 422 рубля 08 копеек с причинением крупного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Р.О.В. с С.Д.В. с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений с помощью мессенджера «Telegram» ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор с находившимся в неустановленном месте неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью совершения хищения чужого имущества, а именно денежных средств граждан на территории Республики Татарстан путём их обмана, а именно путем сообщения гражданам посредством телефонной связи заведомо недостоверной информации о том, что их родственники попали в сложную жизненную ситуацию, и о, якобы, имеющейся возможности оказания содействия в разрешении возникших проблем после предоставления гражданам денежных средств. При этом Р.О.В. и С.Д.В. совместно с указанным неустановленным лицом, распределив роли при совершении преступления, заведомо договорились, что указанное неустановленное лицо, согласно отведенной ему в преступной группе роли, должно было организовать осуществление телефонных звонков гражданам Республики Татарстан и сообщения им указанной недостоверной информации, а Р.О.В. и С.Д.В. должны были выступать в роли, якобы, курьеров и по представленной этим неустановленным лицом информации о домашних адресах потерпевших получать от них денежные средства, которые в последующем за вычетом доли в размере 10 процентов от полученной суммы похищенного Р.О.В. и С.Д.В. переводить на банковский счет, который данное неустановленное лицо должно было сообщить в мессенджере «Telegram».

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, указанное неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение хищение чужого имущества с причинением крупного ущерба гражданину путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с Р.О.В. и С.Д.В. из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, позвонило с неустановленного абонентского номера на стационарный абонентский №, расположенный в 

<

адрес>, и принадлежащий Г.Г.Ф., которая ответила на телефонный звонок.

Неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, организовало разговор по телефону с Г.Г.Ф., позвонив ей на стационарный абонентский №. В ходе дальнейшего телефонного разговора неустановленное лицо, сообщило последней ложную информацию, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие и находится в больнице и для проведения операции, а также, чтобы пострадавшая сторона не обращалась в полицию с заявлением требуются денежные средства.

После этого Г.Г.Ф. поверив указанному неустановленному лицу, руководствуясь родственными чувствами и желая помочь родственнице в критической ситуации, согласилась передать имеющиеся у неё денежные средства, принадлежащие ее дочери Потерпевший №2 4170 долларов США, а всего на общую сумму, по курсу 76,84 рубля за 1 доллар США, - 320 422 рубля 08 копеек и назвала адрес своего проживания, а именно: 

<

адрес>. Получив информацию о домашнем адресе Г.Г.Ф. в продолжение указанного совместного преступного умысла неустановленное лицо, сообщило ее Р.О.В. и С.Д.В. Далее в период времени после 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Р.О.В. согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, действуя с тем же прямым преступным умыслом, прибыл по указанному неустановленным лицом адресу на такси, которое ему согласно отведенной преступной роли при совершении преступления заказал С.Д.В.

Затем Г.Г.Ф., будучи введенной в заблуждение и не подозревая о недостоверности предоставленной ей информации, находясь в 

<

адрес>, передала Р.О.В. денежные средства 4170 долларов США, а всего на общую сумму, по курсу 76,84 рубля за 1 доллар США, - 320 422 рубля 08 копеек.

Р.О.В., действуя с тем же умыслом группой лиц по предварительному сговору с С.Д.В. и неустановленным лицом, похитил путем обмана денежные средства Потерпевший №2, 4170 долларов США, а всего на общую сумму, по курсу 76,84 рубля за 1 доллар США, - 320 422 рубля 08 копеек, а затем во исполнение указанного преступного сговора ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, перечислил похищенные денежные средства в размере 288 422 рубля 08 копеек через банкомат АО «Тинькофф Банк», расположенного в помещении ТЦ «Проспект» по адресу: 

<

адрес> на банковскую карту № открытый на неустановленное лицо. Денежные средства в размере 32 000 рублей Р.О.В. и С.Д.В. во исполнение предварительной договоренности с указанным неустановленным лицом оставили себе, поделив их поровну между собой, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Тем самым, Р.О.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с С.Д.В. и неустановленным лицом, своими преступными действиями, причинили Потерпевший №2 крупный материальный ущерб на общую сумму 320 422 рубля 08 копеек.

Эпизод 5

Они же, Р.О.В. с С.Д.В., действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> совершили путём обмана хищение чужого имущества, принадлежащих Потерпевший №5 денежных средств в сумме 100000 рублей с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Р.О.В. с С.Д.В. с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину путём обмана, из корыстных побуждений с помощью мессенджера «Telegram» ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор с находившимся в неустановленном месте неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью совершения хищения чужого имущества, а именно денежных средств граждан на территории Республики Татарстан путём их обмана, а именно путем сообщения гражданам посредством телефонной связи заведомо недостоверной информации о том, что их родственники попали в сложную жизненную ситуацию, и, о якобы, имеющейся возможности оказания содействия в разрешении возникших проблем после предоставления гражданами денежных средств. При этом Р.О.В. и С.Д.В. совместно с указанным неустановленным лицом, распределив роли при совершении преступления, заведомо договорились, что указанное неустановленное лицо, согласно отведенной ему в преступной группе роли, должно было организовать осуществление телефонных звонков гражданам Республики Татарстан и сообщение им указанной недостоверной информации, в том числе с привлечением к телефонным разговорам с потерпевшими иных неустановленных лиц, а Р.О.В. и С.Д.В. должны были выступать в роли, якобы, курьеров и по представленной этим неустановленным лицом информации о домашних адресах потерпевших получать от них денежные средства, которые в последующем за вычетом доли в размере 10 процентов от полученной суммы похищенного Р.О.В. и С.Д.В. переводить на банковский счёт, который данное неустановленное лицо должно было сообщить в мессенджере «Telegram». 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, указанное неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину путём обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с Р.О.В. и С.Д.В. из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, позвонило с неустановленного абонентского номера на стационарный абонентский №, расположенный в 

<

адрес> и принадлежащий Потерпевший №5, которая ответила на этот телефонный звонок. 

Неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, организовало разговор по телефону с Потерпевший №5, позвонив ей на стационарный абонентский № и сообщило ложную информацию, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие. В ходе разговора неустановленное лицо узнало от Потерпевший №5 номер ее мобильного телефона, после чего на этот номер мобильного телефона № в тех же преступных целях этим же неустановленным лицом был осуществлен телефонный звонок с неустановленного абонентского номера №. В ходе дальнейшего телефонного разговора неустановленное лицо, представившись сотрудником полиции, сообщило Потерпевший №5 ложную информацию о виновности ее дочери в происшедшем и возможности прекращения уголовного дела при условии возмещения ущерба самой Потерпевший №5 После этого Потерпевший №5, поверив указанному неустановленному лицу, руководствуясь родственными чувствами и желая помочь родственнице в критической ситуации, согласилась передать имеющиеся у неё денежные средства в размере 100 000 рублей и назвала адрес своего проживания, а именно: 

<

адрес>. Получив информацию о домашнем адресе Потерпевший №5, в продолжение указанного совместного преступного умысла неустановленное лицо, сообщило ее Р.О.В. и С.Д.В. Далее в период времени после 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Р.О.В. согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, действуя с тем же прямым преступным умыслом, прибыл по указанному неустановленным лицом адресу на такси, которое ему согласно отведенной преступной роли при совершении преступления заказал С.Д.В.

Затем Потерпевший №5, будучи введенной в заблуждение и не подозревая о недостоверности предоставленной ей информации, находясь в 

<

адрес>, передала Р.О.В. денежные средства в размере 100 000 рублей.

Р.О.В., действуя с тем же умыслом группой лиц по предварительному сговору с С.Д.В. и неустановленным лицом, похитил путем обмана денежные средства Потерпевший №5 в размере 100 000 рублей, а затем во исполнение указанного преступного сговора ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, перечислил похищенные денежные средства в размере 90 000 рублей через банкомат АО «Альфа Банк», расположенный в помещении по адресу: 

<

адрес> на указанный ему неустановленным лицом неустановленный банковский счет. Денежные средства в размере 10 000 рублей Р.О.В. и С.Д.В. во исполнение предварительной договоренности с указанным неустановленным лицом оставили себе, поделив их поровну между собой, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Тем самым, Р.О.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с С.Д.В. и неустановленным лицом, своими преступными действиями причинили Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей. 

Эпизод 6

Кроме того, С.Д.В., действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> совершили путем обмана хищение чужого имущества, принадлежащих Потерпевший №3 денежных средств в сумме 80000 рублей с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С.Д.В., с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину путём обмана, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью мессенджера «Telegram» вступил в преступный сговор с находившимся в неустановленном месте указанным неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью совершения хищения чужого имущества, а именно денежных средств граждан на территории Республики Татарстан путём их обмана, а именно путем сообщения гражданам посредством телефонной связи заведомо недостоверной информации о том, что их родственники попали в сложную жизненную ситуацию, и о, якобы, имеющейся возможности оказания содействия в разрешении возникших проблем после предоставления гражданами денежных средств. При этом С.Д.В. совместно с указанным неустановленным лицом, распределив роли при совершении преступления, заведомо договорились, что указанное неустановленное лицо, согласно отведенной ему в преступной группе роли, должно было организовать осуществление телефонных звонков гражданам Республики Татарстан и сообщение им указанной недостоверной информации, а С.Д.В. должен был выступать в роли, якобы, курьера и по представленной этим неустановленным лицом информации о домашних адресах потерпевших получать от них денежные средства, которые в последующем за вычетом доли в размере 10 процентов от полученной суммы похищенного С.Д.В. должен был переводить на банковский счёт, который данное неустановленное лицо должно было сообщить в мессенджере «Telegram».

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, указанное неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину путём обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с С.Д.В. из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, позвонило с неустановленного абонентского номера на стационарный абонентский №, расположенный в 

<

адрес> и принадлежащий Потерпевший №3, который ответил на этот телефонный звонок. Неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли и представившись следователем, в ходе данного телефонного разговора сообщило Потерпевший №3 ложную информацию о виновности сестры последнего в дорожно-транспортном происшествии и возможности прекращения уголовного дела при условии возмещения ущерба самим Потерпевший №3 После этого Потерпевший №3, поверив указанному неустановленному лицу, руководствуясь родственными чувствами и желая помочь родственнице в критической ситуации, согласился передать имеющиеся у него денежные средства в размере 80 000 рублей и назвал адрес своего проживания, а именно: 

<

адрес>. Получив информацию о домашнем адресе Потерпевший №3, в продолжение указанного совместного преступного умысла неустановленное лицо, сообщило ее С.Д.В. Далее в период времени после 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, С.Д.В. согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, действуя с тем же прямым преступным умыслом, прибыл по указанному неустановленным лицом адресу. Далее ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, С.Д.В. согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путём обмана, прибыл по указанному неустановленным лицом адресу проживания Потерпевший №3 на такси с Свидетель №1, который не был осведомлен о преступных намерениях С.Д.В. Затем С.Д.В. под надуманным предлогом попросил Свидетель №1 встретиться с Потерпевший №3 у дома последнего и забрать у него денежные средства.

Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение и не подозревая о недостоверности предоставленной ему информации, находясь у 4 подъезда 

<

адрес>, передал Свидетель №1 денежные средства в размере 80 000 рублей, которые затем Свидетель №1 отдал С.Д.В.

С.Д.В., действуя с тем же умыслом группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, похитил путем обмана денежные средства Потерпевший №3 в размере 80 000 рублей, а затем во исполнение указанного преступного сговора ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, перечислил похищенные денежные средства в размере 70000 рублей через банкомат АО «АльфаБанк», расположенного в помещении по адресу: 

<

адрес> на указанный ему неустановленным лицом неустановленный банковский счет. Оставшиеся после перечисления денежные средства в размере 10 000 рублей С.Д.В. во исполнение предварительной договоренности с неустановленным лицом оставил себе, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Тем самым, С.Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, своими преступными действиями, причинили Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

Подсудимый Р.О.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признал и показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ С.Д.В. сообщил ему о подработке курьером, которую сам нашел в объявлении. Поскольку он нуждался в деньгах, то на предложение С.Д.В. согласился. Для того, что бы начать работать он связался с человеком в телеграмме с никнеймом «

<

данные изъяты>» в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ со своего сотового телефона «iPhone 8», прошел верификацию, а именно сделал и отправил фотографию себя в руках с паспортом и прислал видео с предварительно съемной квартиры, где он якобы проживает. За данную работу он будет получать 10% от полученной суммы. Примерно в начале декабря в приложении «Телеграмм» в канале «Подработка, работа в 

<

адрес>» он увидел объявление о предложении заработка, откликнувшись на указанную вакансию, в ходе переписки ему было сообщено, в чем заключается работа: необходимо было забирать с определенного, указанного данным человеком адреса, наличные денежные средства, после чего переводить на свою банковскую карту, а затем переводить на указанные данным лицом счета банковских карт. За данную работу ему предложили 10% от полученной суммы, на что он согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ, утром, находясь дома, он написал «оператору» под никнеймом «

<

данные изъяты>», что готов работать. Далее, используя приложение «Яндекс Такси», его друг С.Д.В. заказал такси, на котором можно было добраться до адреса заявки, а именно до 

<

адрес>. По прибытию к вышеуказанному адресу он связался с «

<

данные изъяты>», и сообщил ему о том, что приехал. Далее, «

<

данные изъяты>» позвонил ему в приложении «Телеграмм», и сказал, что нужно подойти к дому № и позвонить в домофон в № квартиру. Зайдя в подъезд его встретила пожилая женщина. Он все время общался по телефону с оператором под никнеймом «

<

данные изъяты>» через «Телеграмм». Затем он поздоровался с женщиной и сказал, что от «А.Л.», так велело ему сказать лицо с кем он разговаривал по телефону, после чего она передала ему деньги, и он ушел. После этого он связался со своим знакомым С.Д.В. и попросил его вызвать такси до «Альфа Банка» по адресу: 

<

адрес>. Доехав до банка, он пересчитал денежные средства, их было 170 000 рублей. После этого, он перевел денежные средства на реквизиты карты, который ему в телеграмме скинул оператор под никнеймом «

<

данные изъяты>». Так он перевел указанную сумму по вышеуказанным реквизитам и оставил себе из них 17 000 рублей, 8 500 рублей из данных денег он отдал С.Д.В., по их договоренности. После того, как он перевел деньги, стал ожидать других заявок. 

Так ДД.ММ.ГГГГ он написал «оператору» под никнеймом «

<

данные изъяты>», что готов работать дальше и ему сообщили адрес, откуда нужно забрать деньги. Он сообщил об этом С.Д.В., который заказал ему такси до 

<

адрес>. И по той же схеме он сообщил «

<

данные изъяты>», что приехал к указанному адресу, позвонив в приложении «Телеграмм». Далее его встретила пожилая женщина, которая передала ему денежные средства и он ушел. Затем он сообщил С.Д.В., чтобы последний вызвал ему такси до «Альфа Банка» по адресу: 

<

адрес>. Доехав до банка, он пересчитал денежные средства, их было 225 000 рублей. После этого, он перевел денежные средства на реквизиты карты, который ему в телеграмме скинул оператор под никнеймом «

<

данные изъяты>». Так он перевел 200 000 рублей по вышеуказанным реквизитам и оставил себе из них 25 000 рублей, 12 500 рублей из данных денег он отдал С.Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ он написал неизвестному лицу под никнеймом «

<

данные изъяты>», что готов продолжить работать и он ему сообщил адрес: 

<

адрес>, откуда должен был забрать деньги. С.Д.В., ему вызвал такси. По прибытию он сообщил оператору, что приехал по указанному адресу, который ему по телефону сказал постучаться в 

<

адрес>, где дверь ему открыла пожилая женщина, которая также разговаривала по телефону. Он с ней поздоровался и сказал, что от «А.Л.» и что она должна передать ему денежные средства. После чего пожилая женщина передала ему денежные средства, находящиеся в бумажном листе. Женщина спросила его, все ли будет нормально, на что он ей ответил, что все будет нормально. При этом он стал понимать, что деньги, которые ему передала женщина, добыты нечестным путем и что человек, который ей звонит, обманывает ее, но в чем именно он точно не знал, поскольку не знал, в тот момент, всех подробностей дела. Тем не менее, поскольку ему нужны были деньги, он не стал ничего говорить женщине, чтобы она передумала отдавать ему деньги, так как сам в тот момент общался по сети «Телеграмм» по звонку с неизвестным лицом использующим никнейм «

<

данные изъяты>». Получив деньги он ушел из квартиры и пересчитал деньги их было 84 000 рублей. В этот момент ему снова позвонил оператор, и сказал, вернуться обратно в квартиру. Далее вернувшись обратно в 

<

адрес>, пожилая женщина, передала деньги в сумме 16 000 рублей. После этого, он вышел на улицу и сообщил С.Д.В., который вызвал такси до банкомата, где он по предоставленным реквизитам оператором перечислил деньги в сумме 90 000 рублей, себе оставил 10 000 рублей, 5000 рублей из которых он перевел С.Д.В.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут он снова написал в телеграмме куратору. Примерно в 11 часов 00 минут неизвестное лицо ответило ему и сообщило адрес, откуда нужно было забрать деньги: 

<

адрес> Он сказал об этом С.Д.В., который также согласно отведенной ему роли вызвал ему такси. Подъехав по адресу к нему вышла пожилая женщина, которая сказала пройти за ней, на что он ей ответил, что у него мало времени. Тем не менее, они вместе зашли в дом, где она передала ему денежные купюры (доллары). Он все время находился на звонке, и разговаривал с «

<

данные изъяты>». Взяв деньги он вышел и пересчитал деньги, которых оказалось 4170 долларов США, из которых он взял себе 10% - 418 долларов США. Как обычно, С.Д.В. вызвал ему такси до банка, где он обменял там доллары на рубли. Сумма его доли обмененной на рубли составила 32 000 рублей. Другие обмененные деньги в размере 295 000 рублей он положил через банкомат на указанные счета. Из своих полученных 32 000 рублей, он 16 000 рублей перевел С.Д.В. Далее оператор сообщил ему, что будут еще заказы и попросил оставаться на связи. 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время около 22 часов ему в мессенджере «Телеграмм» написал никнейм «

<

данные изъяты>», что есть работа на один час. На что он согласился, после чего оператор прислал ему адрес: 

<

адрес>. Далее С.Д.В. заказал ему такси и он поехал по указанному адресу. Приехав на адрес, он сообщил об этом оператору с которым общался по никнейму «

<

данные изъяты>». По стандартной схеме, он позвонил оператору, далее, следуя его инструкции, он поднялся до указанной квартиры, где его встретила пожилая женщина, которая ему предала денежные средства, получив их он вышел. С.Д.В. вызвал ему такси до банкомата «Альфа банк» по адресу: 

<

адрес>, где он пересчитал денежные средства, которых оказалось 100 000 рублей. Из которых он отправил 90 000 рублей по реквизитам, указанных ему оператором - лицом под никнеймом «

<

данные изъяты>», 10 000 рублей он оставил себе, из которых 5 000 рублей отдал С.Д.В. Он понимал, что всех лиц, у которых он забирал денежные средства, обманывают неизвестные лица по телефону и он участник данного обмана. Он понимал, что денежные средства, которые он получал ему не принадлежат и добыты незаконно, преступным путем, но относился к этой ситуации безразлично, поскольку испытывал материальные трудности и хотел заработать (т. 1 л.д. 94-97, т. 2 л.д. 70-75, т. 3 л.д. 20-29, т. 1 л.д. 148-151, т. 2 л.д. 194-201, т. 2 л.д. 28-32, л.д. 57-65, т. 2 л.д. 125-132).

Подсудимый С.Д.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признал частично и показал, что у него есть знакомый Р.О.В. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь дома, через свой сотовый телефон марки «Айфон 11», в мобильном приложении «телеграмм», где он записан под никнеймом 

<

данные изъяты> нашел объявление о дополнительном заработке в качестве курьера. Он переслал это предложение Р.О.В., который написал лицу, указанному в объявлении, подработка заключалась в том, что нужно было забирать денежные средства у различных людей и переводить их далее на различные счета, их зарплата составляла 10% от суммы перевода. Они согласились на данную работу. Р.О.В. в телеграмме списался с человеком с никнеймом «

<

данные изъяты>» и прошел верификацию, то есть отправил свою фотографию с паспортом в руках и отправил видеозапись с местом якобы их проживания. ДД.ММ.ГГГГ Р.О.В. написал «оператору» под никнеймом «

<

данные изъяты>», что готов работать и он ему сообщил, что есть подработка. Используя приложение «Яндекс Такси», он заказал Р.О.В. такси, на котором можно было добраться до адреса, который прислал данный никнейм, также спрашивал изначально сколько нужно времени добраться до него. После того как Р.О.В. уезжал, они переписывались в общем чате, где их было четверо «

<

данные изъяты>», а именно он, Р.О.В., его девушка и девушка Р.О.В.

По прибытию к адресу на 

<

адрес>, Р.О.В. отписался в группу, что он доехал. Через какое-то время Р.О.В. вышел на связь, от него ему стало известно, что по прибытию, куратор «

<

данные изъяты>» сказал, что нужно делать Р.О.В. Какое-то время Р.О.В. ждал около дома, далее по указаниям куратора заходил в дом или квартиру, где его встречала пожилая женщина, которая передавала деньги. Далее Р.О.В. рассказал ему, что деньги, которые ему передала пожилая женщина, последний через банкоматы АО «Альфа-банк», расположенные по адресу 

<

адрес>, частями пересылал по указанным куратором реквизитам на другие счета, сумму в размере 10% от перечислений он оставлял себе, половину от этой суммы передавай ему. 

В тот же день Р.О.В. снова списался в телеграмме с никнеймом «

<

данные изъяты>», который ему снова прислал, откуда нужно было забрать денежные средства, по адресу: 

<

адрес>. Где по аналогичной схеме Р.О.В. забрал 225 000 рублей у пожилой женщины, которая со слов Р.О.В. плакала, когда отдавала деньги и Р.О.В. рассказал ему, что понял в этот момент, что деньги получены путем обмана бабушек, и что они участвуют в чем-то незаконном. Далее так же, как и в прошлый раз, Р.О.В. полученные денежные средства через банкоматы «Альфа-Банк», расположенные по адресу: 

<

адрес>, частями пересылал по указанным ему реквизитам на другие счета. Половину оставшейся у Р.О.В. суммы, половину отдал ему. Его роль вышеуказанном заключалась в вызове такси для Р.О.В.

ДД.ММ.ГГГГ Р.О.В. снова списался в телеграмме с никнеймом «

<

данные изъяты>», ему снова прислали адрес, откуда нужно забрать деньги, по адресу: 

<

адрес>. Р.О.В. также, приехав по указанному ему в телеграмме адресу, забрал денежные средства у пожилой женщины в размере 100 000 рублей. Со слов Р.О.В. женщина интересовалась все ли будет хорошо с ее внучкой, на что Р.О.В. пытался успокоить женщину. Также Р.О.В., находясь на связи с «

<

данные изъяты>», пересчитав полученные деньги, с учетом разницы в 10%, которые полагались им в качестве работы курьера, перевел через банкоматы «Альфа-Банк», расположенные по адресу 

<

адрес>, по оговоренным реквизитам. Половину оставшейся суммы Р.О.В. передал ему. Его роль вышеуказанном заключалась в вызове такси для Р.О.В.

ДД.ММ.ГГГГ Р.О.В. снова списался в телеграмме с никнеймом «

<

данные изъяты>», где ему снова прислали адрес, откуда нужно было забрать деньги по адресу: 

<

адрес>. Р.О.В. также, приехав по указанному ему в телеграмме адресу забрал денежные средства у пожилой женщины в размере 4 170 долларов. Также Р.О.В., находясь на связи с «

<

данные изъяты>», пересчитав полученные деньги, написал в их общем чате, чтобы он вызвал Р.О.В. такси до банка «Открытие», расположенного по адресу 

<

адрес> слов Р.О.В., в банке последний поменял доллары на рубли, получилось около 300 000 рублей, которые он перевел через банкоматы Тинькофф, расположенные в здании напротив торгового центра «Меги» с разницей в 10%, которые Р.О.В. оставил в счет проделанной работы, которые они разделили поровну. Его роль вышеуказанном заключалась в вызове такси для Р.О.В.

ДД.ММ.ГГГГ в позднее время около 22 часов Р.О.В. в мессенджере «Телеграмм» написал никнейм «

<

данные изъяты>», что есть работа на один час. На что Р.О.В. согласился, куратор прислал последнему адрес, откуда нужно забрать деньги: 

<

адрес>. Он заказал такси для Р.О.В., и последний поехал по указанному адресу. По аналогичной схеме, следуя по инструкции куратора, Р.О.В. забрал денежные средства в размере 100 000 рублей у пожилой женщины. Когда Р.О.В. вышел из дома бабушки, он ему вызвал такси для того, чтобы он поехал к банкомату чтобы перечислить часть полученных денег куратору. Из которых он отправил 90 000 рублей по реквизитам, которые ему сообщило лицо под никнеймом «

<

данные изъяты>», а 10 000 рублей он оставил себе, то есть как они с Р.О.В. и договаривались по 50% от заработка, то есть 5 000 рублей отдал ему. 

ДД.ММ.ГГГГ Р.О.В. задержали сотрудники полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ он предложил своему знакомому К.А. подзаработать, на что последний согласился. Приехав по адресу, который скинул ему оператор, а именно: 

<

адрес> он передал свой сотовый телефон К.А. и сказал ему, что бы последний шел по навигатору, который был открыт в телефоне, а он остался ждать на улице. Примерно через 20 минут Свидетель №1 вернулся, а за ним шел пожилой мужчина. Затем, когда пожилой человек ушел, он подошел к Свидетель №1, который передал ему 80 000 рублей, из этих денег он передал Свидетель №1 10 000 рублей. Затем он отправил через банкомат «Альфа банк», который ему указал куратор в приложении «Телеграмм» по адресу: 

<

адрес> 70 000 рублей на счет куратора. 

ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции, после чего доставили в отдел полиции «Авиастроительный» (т.2 л.д. 188-192, 206-208, т. 3 л.д. 60-67, т. 2 л.д. 194-201, т. 2 л.д. 176-179, т. 2 л.д. 170-173).

Вина подсудимых Р.О.В. и С.Д.В. по первому эпизоду (хищение денежных средств у Потерпевший №4) подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №4, оглашенным в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут на номер телефона № поступил звонок, где говорила девушка, представившись её внучкой и сообщив, что она попала в аварию, сильно пострадав, также пострадал и второй участник аварии. В этот момент трубку взял мужчина, сообщив, что её внучку увезли в перевязочную. Из-за проблемы со связью она продиктовала ему свой сотовый номер телефона №. Затем на её сотовый телефон в 11 часов 28 минут поступил звонок с номера №, в ходе разговора, мужчина сказал, что он адвокат и для возмещения ущерба потерпевшей стороне из-за её внучки, для прекращения уголовного дела, нужно возместить сумму 900 000 рублей. Она ответила, что такой суммы нет, есть 170 000 рублей. Мужчина сказал, что достаточно этой суммы и приедет за деньгами парень по имени Роман. Она продиктовала свой адрес. Примерно в 12 часов 00 минут ранее звонивший человек позвонил и сообщил, что Роман приехал. Она с деньгами вышла на улицу ко входу в подъезд, где на первом этаже стоял мужчина, который взял деньги в сумме 170 000 рублей. Все это время на связи был мужчина, который ей звонил. Далее мужчина, взявший деньги ушел, а второй мужчина по телефону сказал, что через 30 минут её внучка освободится и мужчина, передав деньги потерпевшей, привезет расписку. После этого, она позвонила внучке и узнала, что с ней все хорошо и в аварию она не попадала. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 170 000 рублей (т.1 л.д. 76-77). 

Вина подсудимых также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного человека, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана под предлогом того, что ее внучка попала в ДТП завладела денежными средствами в размере 170 000 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 69); 

- сообщением КУСП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> от Потерпевший №4, которая сообщила, что позвонил неизвестный человек и сказал, что внучка попала в ДТП, через некоторое время пришел парень и забрал 170 000 рублей (т.1 л.д. 70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты 7 липких лент со следами рук (т.1 л.д. 71-73).

Вина подсудимого Р.О.В. и С.Д.В. по второму эпизоду (хищение денежных средств у Потерпевший №6) также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №6, оглашенным в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время на телефон №, ей позвонил неизвестный мужчина и сказал, что её дочь попала в аварию, находится в 18 больнице. В этот момент трубку передали женщине, которая плакала, она подумала, что это действительно её дочь и поверила мужчине. Затем мужчина сообщил, что для лечения дочери нужны деньги и спросил, сколько денег у нее есть. Она сказала, что у нее имеется 225 000 рублей. Далее мужчина сказал, что сейчас приедет мужчина, которому нужно будет передать деньги. Примерно в 14 часов 00 минут ей в домофон позвонил мужчина, которому она открыла дверь и передала деньги в сумме 225 000 рублей, после чего он ушел. После ухода мужчины она сразу же решила позвонить дочери, которая ответила на звонок и сказала, что с ней все в порядке, ни в какую аварию она не попадала и в больнице не была (т.1 л.д. 132-133). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ее мама Потерпевший №6 проживает отдельно от нее по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут ей позвонила мама, спросив как у нее дела и здоровье. Он ей ответила, что все хорошо, находится дома, мама пояснила, что ей позвонил мужчина и сообщил о произошедшем ДТП с ее участием, для лечения нужны деньги и спросил сколько у мамы есть денег, мама ответила, что 225 000 рублей. После чего в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ к маме приехал мужчина в медицинской маске, которому она передала данную сумму, и он ушел. Данные денежные средства принадлежали маме. После этого она сразу поехала к маме и они вызвали сотрудников полиции (т.2 л.д. 231-232). 

Вина подсудимых также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов путем обмана, под предлогом оплаты лечения ее дочери попавшей в аварию, находясь на 4 

<

адрес> похитил принадлежащие денежные средства в сумме 225 000 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.100); 

- сообщением КУСП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> от Свидетель №4, которая сообщила, что матери звонил неизвестный человек, сказав, что дочь попала в ДТП, через некоторое время пришел неизвестный человек и забрал 225 000 рублей (т.1 л.д. 101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты 6 темных дактилопленок со следами рук, DVD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д. 102-105). 

Вина подсудимых Р.О.В. и С.Д.В. по третьему эпизоду (хищение денежных средств у Потерпевший №1) также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ей на телефон № поступил звонок с неизвестного абонентского номера, абонент которого сообщил, что её внучка попала в аварию, у нее сломаны руки, ребра и повреждена печень и что ей нужно помочь. Неизвестный человек сказал, что рядом стоит следователь и нужно говорить на русском языке. Она продиктовала им свой абонентский № и ей в 13 часов 01 минуту позвонил с абонентского номера № мужчина и сказал, что она должна написать заявление и уточнил какую сумму и в каких купюрах она может передать, на что она сказала, что может передать 100 000 рублей. Ее предупредили, что подойдет молодой человек, которому нужно передать денежные средства. Она сообщила код от подъезда, ей сказали, чтобы она не клала трубку. Примерно через 7 минут ей позвонили в дверь, в дверях стоял молодой парень которому она передала деньги и он ушёл. В этот момент она ещё общалась по телефону и ее вновь попросили писать заявление. Когда она села писать заявление, то увидела, что под бумагой у нее ещё осталось 8 купюр по 2000 рублей она сказала, что она ещё не все деньги передала и ей сказали, что молодой человек сейчас вернется. Спустя примерно 5 минут молодой человек пришёл за деньгами, она передала ему деньги и села писать заявление дальше, сотовый телефон она не отключала, продолжала писать, когда написала 3 экземпляра и посмотрела в телефон, звонок был уже прерван (т.1 л.д. 213-214). 

Вина подсудимых также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного человека, который путем обмана похитил денежные средства в сумме 100 000 рублей (т.1 л.д.155);

- сообщением КУСП от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ей на телефон позвонил неизвестный человек и сказал, что внучка попала в беду, после чего приехал мужчина по месту проживания 

<

адрес>, представился полковником полиции Л., которому она отдала деньги 100 000 рублей (т.1 л.д. 156);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты след подошвы обуви на 1 темную дактилопленку, кнопка от дверного звонка 

<

адрес> вероятными следами биологического происхождения, следы рук на 5 липкие ленты (т.1 л.д. 157-162);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной для исследования кнопке от дверного звонка (объект №) обнаружены эпителиальные клетки и пот, которые произошли от Р.О.В. и еще двух и/или более неустановленных лиц (т.1 л.д.176-183);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви наибольшим размером 97*166 мм на темной дактилопленке наибольшим размером 131*180 мм пригоден для идентификации подошвы обуви и оставлен подметочной частью подошвы обуви на правую ногу подозреваемого Р.О.В., оттиски которой представлены на исследование (т.1 л.д. 199-204);

- протоколом изъятия видеозаписи оперуполномоченным А.А.А. на 1 DVD-R диске с фототаблицей у А.Н.М. (т.2 л.д.1-3);

- протоколом изъятия видеозаписи на 1 DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного А.А.А. (т.2 л.д.24,25); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Р.О.В., постановлением, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств видеозаписи на 2 DVD-R дисках, в ходе которого подозреваемый Р.О.В. на предоставленных видеозаписях по адресу: 

<

адрес> опознал себя, и пояснил, что он опознает себя по одежде, походке и внешности. Поясняет, что это он ДД.ММ.ГГГГ подходит к дому 

<

адрес> где его встречает у калитки пожилая женщина и они проходят в дом и в последующем обманным путем завладел денежными средствами в размере 4170 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ также пояснил, что подъехал на автомашине такси к 

<

адрес> и поднялся на этаж, и в последующем обманным путем завладел денежными средствами в размере 100 000 рублей (т.2 л.д. 33-45,46,47,48).

Вина подсудимого Р.О.В. и С.Д.В. по четвертому эпизоду (хищение денежных средств Потерпевший №2) также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, данным в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут она дозвонилась до своей матери Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон. После звонка она спросила: почему она так долго не брала трубку, на что она на нее начала ругаться, что уже отправила ей деньги. После чего она поняла, что кто-то её маму обманул, и она поехала к ней по адресу: 

<

адрес>. По дороге к матери она позвонила в полицию и вызвала их. По приезду к матери, она посмотрела свои сбережения, и их не оказалось на месте, денежных средств было 4170 долларов США. Свои сбережения она хранила у матери дома, так как в ее квартире шел ремонт. Мама ей рассказала, что приходил неизвестный мужчина, якобы она попала в ДТП и данные денежные средства нужны для операции и чтобы в отношении нее не возбудили уголовное дело, так как пострадала еще одна женщина. Причиненный ей ущерб в размере 4170 долларов США для нее является значительным. Её ежемесячный доход составляет примерно 120 000 рублей. Имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 60000 рублей. Переводя на российские деньги по курсу 76 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма составила 316 920 рублей (т.2 л.д. 8-11). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, на её домашний №, позвонил мужчина и сообщил, что ее дочь Потерпевший №2 попала в аварию и лежит в реанимации, у нее сломаны ребра и идет операция, разговаривать сама не может и что она ударила чью-то машину. После чего мужчина попросил денег на операцию, а также чтобы другая сторона ДТП не обратилась в полицию. Она разговаривала с неизвестным человеком только по домашнему телефону, номер своего сотового телефона она не сообщала так как не умеет пользоваться сотовым телефоном, берет только входящие звонки. Сообщала ли она адрес своего проживания, она не помнит. После разговора по телефону, через непродолжительное время позвонили в звонок в дверь. Она вышла на улицу и открыла дверь, перед ней стоял мужчина, который пояснил, что приехал за деньгами, после чего она его пригласила домой, вынесла деньги в размере около 4000 долларов и отдала ему, после чего последний ушел. Денежные средства принадлежали её дочери Потерпевший №2 (т.2 л.д. 14-18).

Вина подсудимых также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного человека, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 18 часов 20 минут путем обмана матери Свидетель №5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, завладел денежными средствами в размере 4170 долларов США, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.218); 

- сообщением КУСП от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2, которая сообщила, что у пожилой мамы заявителя Свидетель №5 (ДД.ММ.ГГГГ) украли деньги днем ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные зашли в дом, забрали все деньги 4 000 долларов США и 25 тыс. рублей под предлогом, что ее дочь попала в больницу. Заявитель весь день не могла дозвониться до нее, были заняты и домашний и сотовый телефон (т.1 л.д. 219); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: фрагмент клеенки и звонок с вероятными следами биологического происхождения, лист бумаги с вероятными следами рук (т. 1 л.д. 220-226);

- протоколом изъятия видеозаписи оперуполномоченным А.А.А. на 1 DVD-R диске с фототаблицей у свидетеля А.Н.М. (т.2 л.д.1-3);

- протоколом изъятия видеозаписи на 1 DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного А.А.А. (т.2 л.д.24,25); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Р.О.В., постановлением, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств видеозаписи на 2 DVD-R дисках, в ходе которого подозреваемый Р.О.В. на предоставленных видеозаписях по адресу: 

<

адрес> опознал себя, и пояснил, что он опознает себя по одежде, походке и внешности. Поясняет, что это он ДД.ММ.ГГГГ подходит к 

<

адрес>, где его встречает у калитки пожилая женщина и они проходят в дом и в последующем обманным путем завладел денежными средствами в размере 4170 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ также пояснил, что подъехал на автомашине такси к 

<

адрес> и поднялся на этаж, и в последующем обманным путем завладел денежными средствами в размере 100 000 рублей (т.2 л.д. 33-45,46,47,48).

Вина подсудимого Р.О.В. и С.Д.В. по пятому эпизоду (хищение денежных средств у Потерпевший №5) также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №5, оглашенным в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут она находилась дома адресу: 

<

адрес> ей на ее стационарный телефон с абонентским номером № позвонил мужчина, представившись сотрудником полиции, который сообщил, что ее дочь М.Р.М. попала в аварию и поскольку ее дочь на своем автомобиле сбила девушку, чтобы не возбуждать уголовное дело в отношении ее дочери, необходимо 800 000 рублей. Она сказала, что такой суммы у нее нет и пояснив, что у нее есть только 100 000 рублей. Потом мужчина попросил продиктовать номер ее сотового телефона. Она ему продиктовала абонентский номер своего сотового телефона №. После этого поступил звонок на сотовый телефон. Мужчина сказал написать заявление и примерно через 5 минут пришел молодой человек. Она достала деньги в размере 100 000 рублей и отдала молодому человеку, после чего он ушел. Всё это время на сотовом телефоне находился неизвестный человек, а по стационарному телефону плакала девушка, якобы её дочь. После этого следователь диктовал по сотовому телефону новое заявление, которое она писала примерно 30 минут. Далее он сказал, что перезвонит и положил трубку. Она решила позвонить дочке по стационарному телефону, дочь ответила пояснив, что находится дома и с ней ничего плохого не происходило (т.2 л.д. 114-115). 

Вина подсудимых также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №5 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного человека, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 55 минут до 23 часов 24 минуты путем обмана под предлогом, что ее дочь попала в беду завладело ее денежными средствами в размере 100 000 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб (т.2 л.д. 83);

- сообщением КУСП от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №5, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа на домашний номер телефона позвонил человек, попросил позвонить ей на сотовый телефон. Когда неизвестный человек перезвонил Потерпевший №5 на сотовый телефон, сказал, что её дочка попала в аварию, находится в больнице, требуется заплатить 800 000 рублей, на что она сказала, что у нее лишь 100 000 рублей. Далее пришел мужчина в квартиру ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа и забрал деньги, сказав, что деньги отдаст следователю. После чего она позвонила дочери и которая сообщила, что находится дома, с ней все хорошо (т.2 л.д. 84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 5 темных дактилопленок со следами рук, 1 темная дактилопленка со следом обуви, 2 рукописных текста (т.2 л.д. 85-89);

- протоколом изъятия видеозаписи оперуполномоченным А.А.А. на 1 DVD-R диске с фототаблицей у свидетеля А.Н.М. (т.2 л.д.1-3);

- протоколом изъятия видеозаписи на 1 DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного А.А.А. (т.2 л.д. 24,25). 

Вина подсудимого Р.О.В. и С.Д.В. по первому, второму, третьему, четвертому и пятому эпизодам дополнительно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она знакома с Р.О.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они начали проживать вместе по адресу 

<

адрес>. У них с ним есть общие друзья С.Д.В. и Свидетель №3 Р.О.В. и С.Д.В. подрабатывали в яндекс доставке. Также поясняет, что у них имелся общий чат в телеграмм канале, где они состояли вчетвером, в этом чате она видела что Р.О.В. просил вызывать такси С.Д.В. (т. 2 л.д. 236-237);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она знакома с С.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. У них с ним есть общие друзья Р.О.В. и Свидетель №2, которые начали проживать вместе по адресу: 

<

адрес> у них имелся общий чат в телеграмм канале, в котором она видела, что Р.О.В. несколько раз просил вызвать такси С.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ она гуляла совместно с С.Д.В., Свидетель №1 и Х.И.И. Через некоторое время они вместе поехали по какому-то адресу на такси. Приехав, они вчетвером вышли из автомашины. С.Д.В. передал телефон Свидетель №1 и показал куда ему необходимо идти. Она подумала, что Свидетель №1 надо забрать курьерскую доставку. Затем Свидетель №1 куда-то ушел с телефоном С.Д.В. (т.2 л.д. 242-245);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому изъят у обвиняемого Р.О.В. сотовый телефон «iPhone 8» IMEI: № (т.2 л.д. 76,77-78);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому изъяты у подозреваемого С.Д.В. сотовый телефон «iPhone11 Pro» IMEI1: №, IMEI2:№; банковская карта «Тинькофф мир» № (т.2 л.д. 184,185-187); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «iPhone 8» IMEI: №; сотовый телефон «iPhone11 Pro» IMEI1: №, IMEI2:№; бумажный конверт с листом бумаги с записями; сейф пакет №; сейф-пакет №; сейф-пакет; бумажный конверт с липкими лентами; банковская карта «Тинькофф мир» на Свидетель №3 с номером №; сейф-пакет №; сейф-пакет №; бумажный конверт с 5 темными дактилопленками, первоначальной упаковкой; бумажный конверт с 6 темными дактилопленками, 7 липкими лентами, первоначальной; два листа с рукописным содержанием; 2 DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.3 л.д. 80-87, 88-89, 90-93). 

Вина подсудимого С.Д.В. по шестому эпизоду (хищение денежных средств у Потерпевший №3) также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №3, оглашенным в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в 14 часов 00 минут, на стационарный телефон № позвонил неизвестный человек, который представился следователем и сообщил, что по вине его сестры, неизвестная ему женщина получила травмы, за что мужчина просил оплатить неизвестной женщине операцию стоимостью 100 000 рублей, на что он сообщил, что у него только в наличии 80 000 рублей. Далее, следователь сказал, что к его дому приедет его помощник К.Р.В., и ему необходимо будет передать денежные средства, он согласился. Далее, он взял свои накопленные денежные средства в сумме 80 000 рублей, положил их в фасовочный пакет и вышел из дома. 

<

адрес>, к нему подошел молодой человек и попросил передать ему денежные средства. Так, примерно в 14 часов 35 минут, он передал неизвестному молодому человеку денежные средства в сумме 80 000 рублей. Далее, возвратившись домой, он позвонил своей сестре – И. и рассказал о случившимся, на что И. ему сказала, что она находится на работе и что его обманули (т. 2 л.д. 156-158). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый Х.И.И., который в ДД.ММ.ГГГГ познакомил его со своим другом С.Д.В. В ходе общения С.Д.В. сказал ему, что есть возможность хорошо заработать. Как ему пояснил С.Д.В. работа заключалась в том, чтобы забрать у кого-то взятку. Примерно через 2 дня ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Х.И.И., С.Д.В. и его девушкой – Свидетель №3 и они поехали на такси в район «Северного» вокзала 

<

адрес>. Выйдя с автомобиля, С.Д.В. ему объяснил, что нужно взять его сотовый телефон, поскольку на его телефоне есть информация, куда ему нужно пойти, на его сотовый телефон должен поступить звонок. Одев маску на лицо по указанию С.Д.В., обменявшись сотовыми телефонами, он пошел по адресу, указанному в телефоне С.Д.В. в приложении «Яндекс Карты». С.Д.В. сказал ему, что по указанному адресу нужно забрать деньги у мужчины. Он согласился и пошел по навигатору, в ходе его движения на телефон С.Д.В. позвонили с приложения «Телеграм», он ответил на звонок, с ним начал говорить мужчина, который говорил, что нужно делать. Звонивший мужчина сказал, что выйдет взрослый мужчина с пакетом в руках и ему нужно будет у него его забрать и после чего уйти. Находясь на связи с мужчиной, он увидел, что вышел мужчина, к которому он подошел и спросил: «Это Вы?», мужчина ответил «Да». После чего он получил от него пакет. Данный пакет он положил в карман толстовки одетой на нем и сказал мужчине, который говорил с ним по телефону, что он забрал пакет и стал уходить. После чего, он увидел С.Д.В., Свидетель №3, Х.И.И., к которым он подошел и передал пакет С.Д.В., последний открыл пакет, пересчитал деньги, из данных денег достал 10 000 рублей и передал ему в качестве заработка за его работу. После этого С.Д.В. вернул ему его сотовый телефон (т. 2 л.д. 165-167, 170-173). 

Вина подсудимого С.Д.В. по шестому эпизоду также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом заявления Потерпевший №3 о привлечении неизвестного человека, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 14 часов 40 минут путем обмана, находясь возле 

<

адрес> похитил денежные средства в сумме 80 000 рублей. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб в размере 80 000 рублей (т.2 л.д. 136);

- сообщением КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обратился Потерпевший №3, проживающий по адресу: 

<

адрес>, которому позвонили и сообщили, что его сестра попала в ДТП (т.2 л.д.137);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле подъезда № 

<

адрес>, в ходе которого изъят след обуви путем фотофиксации (т.2 л.д. 138-141).

Вина подсудимого С.Д.В. шестому эпизоду дополнительно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому изъят у обвиняемого Р.О.В. сотовый телефон «iPhone 8» IMEI: № (т.2 л.д. 76,77-78);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому изъяты у подозреваемого С.Д.В. сотовый телефон «iPhone11 Pro» IMEI1: №, IMEI2:№; банковская карта «Тинькофф мир» № (т.2 л.д. 184,185-187); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «iPhone 8» IMEI: №; сотовый телефон «iPhone11 Pro» IMEI1: №, IMEI2:№; бумажный конверт с листом бумаги с записями; сейф пакет №; сейф пакет №; сейф пакет; бумажный конверт с липкими лентами; банковская карта «Тинькофф мир» на Свидетель №3 с номером №; сейф пакет №; сейф пакет №; бумажный конверт с 5 темными дактилопленками, первоначальной упаковкой; бумажный конверт с 6 темными дактилопленками, 7 липкими лентами, первоначальной; два листа с рукописным содержанием; 2 DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.3 л.д. 80-87, 88-89, 90-93). 

Оценивая показания подсудимого С.Д.В., данные им на различных стадиях уголовного судопроизводства, проследив изменения в его показаниях, суд при вынесении приговора берет за основу его показания, данные на предварительном следствии и в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании. При этом, в судебном заседании были допрошены следователи, проводившие с Р.О.В. и С.Д.В. следственные действия, которые сообщили, что они в ходе следствия при проведении допросов подсудимых, потерпевших и свидетелей, а также в ходе других следственных действий, проводимых с ними, никаких угроз им не высказывали, изложили их показания дословно, личной заинтересованности в исходе дела у них не имеется.

Обстоятельства хищения денежных средств потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3 подсудимыми Р.О.В. и С.Д.В. путем обмана установлены на основании показаний потерпевших, свидетелей, письменных материалов дела и признательных показаний самих подсудимых.

В перечисленных доказательствах содержатся достаточные сведения о хищении подсудимыми денежных средств потерпевших при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении. Данными действиями подсудимые совместно с неустановленным лицом, вступив с ним предварительный сговор и распределив между собой роли, обманули потерпевших, которые под воздействием обмана передали подсудимым денежные средства, которые подсудимые неправомерно обратили в свою пользу, тем самым похитили.

Сумма причиненного потерпевшим ущерба установлена на основании показаний потерпевших и материалов дела, которые суд признает достоверными. При этом обстоятельства о сумме похищенных денежных средств стороной защиты в судебном заседании не оспаривались, в силу чего суд признает данные сведения достоверными.

Что касается факта причинения потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №3 значительного ущерба в результате совершенного подсудимыми преступления, то суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Обстоятельства причинения значительного ущерба нашли свое подтверждение в показаниях потерпевших, которые сообщили о своем имущественном положении, являющихся пожилыми людьми.

Оценив их показания в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в результате хищения у потерпевших денежных средств, им был причинен значительный имущественный ущерб.

Что касается причинения крупного имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №2, то суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. В условиях совершенного преступления, когда сумма совершенного подсудимыми хищения составляет 320 422 рубля 08 копеек, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение. 

Наличие предварительного сговора Р.О.В. и С.Д.В. с неустановленным лицом направленного на хищение имущества потерпевших путем обмана по инкриминируемым преступлениям, установлено судом на основании сведений, содержащихся в их признательных показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниях свидетелей и протоколах следственных действий. Оценив данные доказательства, суд признает доказанным факт того, что подсудимые Р.О.В. и С.Д.В., действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, похитили у потерпевших денежные средства. 

Как следует из вышеуказанных доказательств, Р.О.В. и С.Д.В. все действия, направленные на хищение денежных средств, осуществили посредством переписки с неустановленным лицом посредством приложения «Телеграм» и использования сети «Интернет». Во время ведения указанной переписки подсудимые вступили с неустановленным лицом в предварительный сговор на хищение денежных средств потерпевших, обмениваясь, таким образом, информацией о совместных преступных целях об осуществляемых незаконных операциях, координировали с ним свои преступные действия и получали информацию об адресах и лицах, у которых необходимо похитить денежные средства. При этом указанная переписка велась с использованием приложения «Телеграм» и посредством использования сети «Интернет». Впоследствии, после получения информации об адресах и лицах, у которых необходимо похитить путем обмана денежные средства, приезжали по указанным адресам, забирали денежные средства у потерпевших, часть денежных средств оставляли себе, а остальную часть денежных средств отправляли через банкоматы на указанные неустановленным лицом банковские счета. 

Также суд считает необходимым исключить из обвинения по каждому из инкриминируемых преступлений квалифицирующий признак – «злоупотребление доверием». При этом суд исходит из того, что в предъявленном обвинении органами предварительного следствия были изложены лишь действия подсудимых, направленные на сознательное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение потерпевших в заблуждение и для совершения хищения имущества. Исходя из оценки представленных доказательств по делу, суд признает данные действия подсудимых с неустановленным лицом обманом. В то же время в обвинении не изложены сведения о том, в чем заключалось злоупотребление доверием потерпевших, каким образом оно отразилось на достижении преступных целей подсудимых, а также о наличии между потерпевшими и подсудимыми доверительных отношений. При отсутствии в предъявленном обвинении обстоятельств совершения подсудимыми злоупотребления доверием потерпевших суд считает, что данный квалифицирующий признак преступления следует исключить из предъявленного обвинения, как излишне вмененный.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений установлена полностью. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимых, были изучены данные об их личностях, оценив которые в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их вменяемыми, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимые, как субъекты данных преступлений, должны нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия Р.О.В.:

- по первому эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по третьему эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по четвертому эпизоду по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по пятому эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия С.Д.В. суд квалифицирует:

- по первому эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по третьему эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по четвертому эпизоду по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по пятому эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по шестому эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Р.О.В. суд признает: полное признание вины по всем эпизодам в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, объяснения подсудимого данные до возбуждения уголовного дела и чистосердечные признания вины по третьему и четвертому эпизодам (т. 2 л.д. 22-23) в качестве явок повинной по всем эпизодам, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительные и положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе инвалидность 1-ой группы бабушки К.А.Ф.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств С.Д.В. суд признает: полное признание вины по всем эпизодам в ходе предварительного следствия и признание вины в судебном заседании по шестому эпизоду, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, удовлетворительные и положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе инвалидность 1-ой группы бабушки С.К.К.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, в целях их исправления, предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания, исходя из наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказания обстоятельств.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и других конкретных обстоятельств, личности подсудимых, суд полагает, что оснований для назначения Р.О.В. и С.Д.В. более мягких наказаний, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, суд считает, что они нуждаются в реальном отбывании наказания. Исходя из этих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений и личности подсудимых, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию.

В связи с наличием явок с повинной, активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Р.О.В. и С.Д.В. применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с этим срок и размер наказания в виде лишения свободы не может превышать двух третей максимального срока и размера данного вида наказания, предусмотренного санкцией совершенных преступлений.

В связи с тем, что одно из совершенных преступлений является тяжким, окончательное наказание подсудимым будет назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу того, что подсудимым Р.О.В. и С.Д.В. назначены наказания в виде реального лишения свободы меру пресечения в виде содержания под стражей следует оставить без изменения.

Согласно положениям п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимым следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С С.Д.В. необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные в сумме 6354 рубля за защиту подсудимого в судебном заседании. 

При этом оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он не обращался с заявлениями об отказе от назначенного ему защитника. При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. При этом суд считает, что сотовые телефоны, использованные Р.О.В. и С.Д.В. для хищения денежных средств у потерпевших, подлежат конфискации, поскольку являются иными средствами совершения преступлений и принадлежат подсудимым.

Разрешая гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 о взыскании материального вреда, суд исходит из следующего.

В связи с тем, что вина подсудимых Р.О.В. и С.Д.В. в совершении преступлений установлена судом, гражданские иски подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Подсудимые Р.О.В. и С.Д.В. согласились с размером причиненного их действиями материального вреда. 

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В судебном заседании достоверно установлено, что сумма похищенных денежных средств: 

у потерпевшей Потерпевший №2 составляет 320 422 рубля 08 копеек;

у потерпевшей Потерпевший №5 составляет 100 000 рублей;

у потерпевшего Потерпевший №3 составляет 80 000 рублей;

у потерпевшей Потерпевший №4 составляет 170 000 рублей;

у потерпевшей Потерпевший №1 составляет 100 000 рублей.

В связи с чем, с подсудимых подлежит взысканию в счет причиненного материального ущерба потерпевшим денежных средств в пользу Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №1 на вышеуказанные суммы в солидарном порядке, а в пользу Потерпевший №3 с С.Д.В. в полном объеме.

Так в пользу потерпевшей Потерпевший №2 с Р.О.В. и С.Д.В. необходимо взыскать по 160 211 рублей 4 копейки, с каждого;

в пользу потерпевшей Потерпевший №5 с Р.О.В. и С.Д.В. необходимо взыскать по 50 000 рублей, с каждого; 

в пользу потерпевшей Потерпевший №4 с Р.О.В. и С.Д.В. необходимо взыскать по 85 000 рублей, с каждого; 

в пользу потерпевшей Потерпевший №1 с Р.О.В. и С.Д.В. необходимо взыскать по 50 000 рублей, с каждого; 

в пользу потерпевшего Потерпевший №3 с С.Д.В. необходимо взыскать 80 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Р.О.В. в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и одного преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод 1) в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод 2) в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод 3) в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод 4) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод 5) в виде лишения свободы сроком 1 год.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Р.О.В. наказание виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Р.О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Р.О.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения Р.О.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать виновным С.Д.В. в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и одного преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод 1) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод 2) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод 3) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод 4) в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод 5) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод 6) в виде лишения свободы сроком 1 год.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить С.Д.В. наказание виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы С.Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания С.Д.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения С.Д.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с С.Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6354 рубля.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с Р.О.В. и С.Д.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 по 160 211 рублей 4 копейки, с каждого.

Взыскать с Р.О.В. и С.Д.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №5 по 50 000 рублей, с каждого. 

Взыскать с Р.О.В. и С.Д.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №4 по 85 000 рублей, с каждого. 

Взыскать с Р.О.В. и С.Д.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 по 50 000 рублей, с каждого. 

Взыскать с С.Д.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №3 80 000 рублей. 

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «iPhone 8» «IMEI: №» (т. 3 л.д. 80-87, 88-89, 94,95) - конфисковать в доход государства; 

сотовый телефон «iPhone11 Pro» IMEI1: №, IMEI2:№» (т. 3 л.д. 80-87, 88-89, 94,95) – конфисковать в доход государства; 

- сейф пакет №; сейф пакет №; сейф пакет; бумажный конверт с липкими лентами (т.3 л.д. 80-87, 88-89, 94,95) – уничтожить;

- банковскую карту «Тинькофф мир» на Свидетель №3 с номером № (т.3 л.д. 80-87, 88-89, 94, 95) – возвратить по принадлежности;

- сейф пакет №; сейф пакет №; бумажный конверт с 5 темными дактилопленками, первоначальной упаковкой; бумажный конверт с 6 темными дактилопленками, 7 липкими лентами, первоначальной упаковкой (т.3 л.д. 80-87, 88-89, 94,95) - уничтожить; 

- бумажный конверт с листом бумаги с записями (два листа с рукописным содержанием); 4 DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.2 л.д. 33-45, 46, 47-48, т.3 л.д. 80-87, 88-89, 94,95) – хранить в материалах уголовного дела. 

Исполнение приговора в части уничтожения, передачи для хранения, а также передаче вещественного доказательства в уполномоченные органы для решения вопроса о его конфискации возложить на органы предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем должны указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) 

Копия верна

Председательствующий А.Ю. Терехов