№ 1-14/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года п. Дедовичи 

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Дедовичского района Псковской области Сулеймановой Р.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО5, имеющего регистрационный номер 60/29 в Реестре адвокатов в Псковской области и ордер № 69/17,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Эсс Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, хххх, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 11 ноября 2017 года по 25 ноября 2017 года, в дневное время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО3, расположенном по адресу: хххх, возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного по адресу: хххх, принадлежащего ФИО4 В указанное время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, взяв с собой молоток, пришёл к дачному дому ФИО4, где, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, с помощью физической силы и молотка, сорвал дверной пробой с навесным замком и незаконно проник в прихожую указанного дачного дома, откуда тайно похитил медогонку, бывшую в эксплуатации, стоимостью 1239 рублей, принадлежащую ФИО1 В продолжение своих преступных действий ФИО2, находясь в прихожей дачного дома ФИО4, с помощью молотка сорвал запорные устройства на двери и незаконно проник в помещение кладовой вышеуказанного дома, откуда тайно похитил бывший в эксплуатации газовый баллон, ёмкостью 50 литров, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО1

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в общем размере 2 239 рублей. 

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признав вину в совершении инкриминируемого преступления, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает полностью.

Государственный обвинитель Сулейманова Р.В. поддержала обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в отношении ФИО2, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, указав об отсутствии претензий к подсудимому.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2 суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено. 

УУП МО МВД России «Дедовичский» и Администрацией сельского поселения «Вязьевская волость» ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает на случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к внутрисемейным скандалам, к административной ответственности не привлекался, жалобы со стороны жителей деревни на него не поступали.

Из справки ГБУЗ «Дедовичская районная больница» следует, что ФИО2 на учетах у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, имеет хроническое заболевание. 

По сведениям ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» ФИО2 на лечении в указанном медицинском учреждении не находился.

Согласно акту № 73 от 05 декабря 2017 года наркологической судебной экспертизы ФИО2 страдает алкогольной зависимостью второй стадии, нуждается в лечении, противопоказаний к лечению не имеет (л.д. 117).

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что ФИО2 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, жалобы на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с указанным, суд считает ФИО2 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершенного преступления вменяемым. 

При назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного, наличие постоянного места жительства, трудоспособный возраст, и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением наказания в виде штрафа, считая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Назначая ФИО2 наказание в виде штрафа, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, учитывая в совокупности наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение, отношение к содеянному, отсутствие претензий у потерпевшей, расценивая данные обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование платежа: Уголовный штраф, Получатель платежа: МО МВД России «Дедовичский» по Псковской области; расчетный счет №

<

***>; ИНН 

<

***>; ОКТМО 58610151; банк получателя: Отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ, Отделение Псков; БИК 045805001 КПП 600401001; КБК 188 116 43000016000 140; УИН 18886017110061501679.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: медогонку и газовый баллон, переданные под сохранную расписку ФИО1, оставить у ФИО1; фрагмент поверхности дверной коробки со следом орудия взлома и молоток, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дедовичский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.А. Алексеева