Мировой судья Гершенович Е.А. Дело № 12-4/2020

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2020 года г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Френдак Роман Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, не работающего, учащегося II курса Ужурского многопрофильного техникума, зарегистрированного по месту жительства по 

<

адрес>, - ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 29 ноября 2019 года, которым Р.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Считает постановление незаконным по следующим основаниям. Постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Исходя из материалов дела, судом установлено, что несовершеннолетний Р.В.А. является не работающим, учащимся 2 курса Ужурского многопрофильного техникума, получающим стипендию в размере 600 рублей в месяц. Считает, что указанные обстоятельства должным образом судом не изучены. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что привлекаемое лицо не имеет собственный доход и подвергнуть наказанию в виде штрафа 15 000 рублей, которые должны быть оплачены в течение 60 дней, означает, что по причине отсутствия возможности получения иных доходов, Р.В.А. неизбежно совершит административное правонарушение предусмотренное статьёй 20.25 КоАП РФ, санкция которой влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Несовершеннолетние, согласно ч. 2 ст. 2.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от 16 до 18 лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, можут быть освобождены от административной ответственности с применением к ним меры воздействия, предусмотренной Федеральным законодательством о защите несовершеннолетних. Учитывая характер административного правонарушения и признание вины Р.В.А., ФИО2 считает, что необходимо уменьшить размер штрафа ниже минимального размера штрафа предусмотренного п. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, до 1 200 рублей (двухмесячный доход Р.В.А.). ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 29.11.2019 отменить; дело об административном правонарушении в отношении Р.В.А. направить на новое рассмотрение.

Р.В.А., его законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Защитник Билич В.В. в судебном заседании пояснила, что настаивает на удовлетворении жалобы, так как Р.В.А. полностью признал вину, раскаялся, готов понести наказание. Размер административного штрафа назначенного судом с учетом его доходов (стипендии) является чрезмерно суровым. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе от 29.11.2019 изменить и снизить размер штрафа до 1400 рублей.

Помощник прокурора Ужурского района Красноярского края Мингачева Т.В. полагает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 29.11.2019 не имеется. При принятии решения судом учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, смягчающие обстоятельства и личность несовершеннолетнего Р.В.А.

Оценив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приобщенную к делу видеозапись, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 09.11.2019 года следует, что Р.В.А. 09.11.2019 года в 1 час 45 минут на ул. Гоголя г. Ужура Ужурского района Красноярского края управлял автомобилем ВАЗ2106, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4). Протокол подписан Р.В.А.Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, копия протокола вручена, что также подтверждается собственноручной подписью Р.В.А.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Составление протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством произведено инспекторами ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району, обнаружившими достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Основанием полагать, что Р.В.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. Приведенные признаки опьянения указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), указанный протокол собственноручно подписан Р.В.А. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6) у Р.В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,76 мг/л. С результатом освидетельствования Р.В.А. был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в акте. Состояние алкогольного опьянения у Р.В.А. установлено инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району В.А.С. с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер прибора ARАL-1544, с датой последней поверки 25 мая 2019 года, погрешность прибора составляет 0,05 мг/л. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, велась видеосъемка. 

Таким образом, факт совершения Р.В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); записью теста выдоха, в котором зафиксированы показания технического средства измерения «Alcotest 6810» с результатом анализа 0,76 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Р.В.А. воздухе (л.д. 3); актом освидетельствования Р.В.А. на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется подпись Р.В.А. о его согласии с результатами освидетельствования (л.д. 6).

Все исследованные мировым судьей доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела установлены правильно, вывод об управлении Р.В.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения сделан мировым судьей на основании всей совокупности исследованных доказательств, подробный анализ которых приведен в постановлении. 

Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

В силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет.

В соответствии с п. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Мировым судьей верно учтены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением Р.В.А., отсутствие существенных негативных последствий данного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, несовершеннолетний возраст Р.В.А., отсутствие самостоятельного заработка и назначено наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в размере 15 000 рублей. 

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, то есть в данном случае не менее 15 000 рублей. 

Учитывая изложенное, доводы законного представителя Р.В.А. - ФИО2 о том, что мировым судьей должным образом не изучены обстоятельства, что несовершеннолетний Р.В.А. является не работающим, учащимся II курса Ужурского многопрофильного техникума, получающим стипендию, не являются обоснованными.

Доводы законного представителя Р.В.А. - ФИО2 о необходимости применения ч. 2 ст. 2.3 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, так как согласно п. 12 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

Постановление о привлечении Р.В.А., предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Р.В.А. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с применением положений ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, оснований для изменения принятого решения отсутствуют, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Р.В.А., оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Р.В. Френдак