Дело № 12-129/2020 Судья Никитин А.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении 

22 сентября 2020 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики протест и.о. Шумерлинского межрайонного прокурора Чувашской Республики Карамы Л.З. на постановление судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Шумстрой» Хвостова Владимира Викторовича,

установил:

постановлением заместителя Шумерлинского межрайонного прокурора от 24 июля 2020 года в отношении директора ООО «Шумстрой» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в связи с тем что он, в установленный законом срок не направил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации уведомление о принятии на работу в качестве грузчика гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1

Постановлением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Шумстрой» ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью, ФИО2 объявлено устное замечание. 

В протесте и.о. Шумерлинского межрайонного прокурора Чувашской Республики Карамой Л.З. ставится вопрос об отмене постановления судьи в связи с его незаконностью. 

Изучив представленные материалы и проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО2, который вину во вмененном правонарушении не признал, просил оставить постановление судьи без изменения; мнение допущенного по устному ходатайству ФИО2 защитника Миронова А.А., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 13 января 2020 годадиректор ООО «Шумстрой» ФИО2 принял на работу в качестве грузчика гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 без оформления трудового договора, при этом уведомление о принятии на работу иностранного гражданина директором ООО «Шумстрой» ФИО2 в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации не направлено.

Постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Шумстрой» ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью. 

При вынесении постановления судья районного суда выводы о малозначительности мотивировал тем, что деяние ФИО2 не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам, административное правонарушение совершено впервые, допущенное нарушение закона устранено, при этом посчитал, что с учетом размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, назначение ФИО2 данного вида наказание будет носить неоправданно карательный характер, не соответсвующей тяжести правонарушения и степени вины. 

Однако решение судьи районного суда законными признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, для которого размер предусмотренного соответствующей нормой КоАП РФ является значительным, равно как и раскаяние в содеянном, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, приведенное судьей районного суда обоснование малозначительности правонарушения не основано на требованиях закона. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

Рассматриваемое в рамках настоящего дела правонарушение посягает на обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем нарушение требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере. 

В этой связи правовых оснований для применения положений 2.9 КоАП РФ по данному делу не имеется.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в отсутствие на то достаточных оснований свидетельствует о том, что задачи, установленные статьей 24.1 КоАП РФ, выполнены не были, и судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ приведенные существенные нарушения влекут отмену решения судьи с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Шумстрой» ФИО2 отменить, дело возвратить в то же суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев