ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Отрадненского городского суда 

<

адрес> Петров В.А., рассмотрев административное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, работающей в 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес> привлекаемой к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ часов на 

<

адрес> курсант ФИО4, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> гос. ФИО8 № под управлением водителя – инструктора ФИО2 совершила наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеходу ФИО1 причинен средний вред здоровью. 

То есть, ФИО2 являясь инструктором-водителем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является инструктором по вождению. В указанный день она находилась на работе, проводила обучение по вождению курсанта ФИО13. При движении по 

<

адрес>, когда за рулем находилась курсант ФИО12, она находилась на переднем пассажирском сиденье. Ее место оборудовано дублирующими рычагами управления автомашиной, то есть педалями тормоза, газа и сцепления. При движении скорость была небольшой примерно 20 км\час. В период движения их автомашины дорогу стала перебегать девушка. Курсант остановила автомашину перед девушкой, которая упала перед их автомашиной, момент столкновения с нею она не почувствовала. Они вышли из автомашины, подошли к девушке, она была в сознании, стала разговаривать по телефону с родственниками, вызвали машину скорой помощи. Потерпевшую, как потом узнала ФИО1, увезли в больницу. Ею с курсантом нарушений Правил дорожного движения не допущено. 

Потерпевшая ФИО1 в присутствии законного представителя своей матери ФИО5 пояснила, что в указанный день она шла от репетитора. НА 

<

адрес> переходила дорогу. Вдалеке была автомашина. Она остановилась, машина также остановилась и тогда она пошла через дорогу. И уже когда она была рядом с тротуаром произошел наезд на нее, каким образом она не помнит. На место наезда приехала машина скорой помощи, пришла ее сестра. Ее увезли в больницу и госпитализировали. У нее был поврежден нос, и были повреждения на лице.

Свидетель ФИО4 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. проходила обучение на водителя в автоцентре 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. на автомашине 

<

данные изъяты> часов вместе с инструктором ФИО11 двигались по 

<

адрес>, она была за рулем автомашины. У инструктора было дублирующее управление автомашиной. Скорость была примерно 20-25 км\час. При движении она увидела девушку, которая у левого края проезжей части, она стояла, она сообщила об этом инструктору ФИО11. Та сказала, чтобы она продолжила движение. Девочка выбежала на проезжую часть и остановилась на середине. Она сразу нажала на педали сцепления и тормоз. Девочка побежала дальше, и был совершен наезд на девочку правой передней частью, она упала, они подошли к ней. Затем приехала машина скорой помощи и ее увезли в больницу.

Судья, выслушав ФИО2, ФИО4, потерпевшую ФИО1, изучив материалы дела, полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ доказана материалами дела об административном правонарушении.

Статьей 12.24 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.1 ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, при учебной езде за ошибочные действия обучаемого, повлекшие какие-либо указанные в законе последствия, несет ответственность инструктор. Курсант вместе с инструктором по обучению ФИО2 при движении совершил наезд на пешехода ФИО1, которой причинен Средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 как инструктор по вождению является субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором имеется подпись при разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ;

- сообщениями о происшествии в ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

- рапортом инспектора ОГИБДД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ФИО9 МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места ДТП и схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

- актом от ДД.ММ.ГГГГ. том, что недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не выявлено;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Актом медицинского освидетельствования от 25.09.2019г., в соответствии с которым у ФИО10.О. состояние опьянения не установлено;

- путевым листом № Частного образовательного учреждения Учебный центр «Авто-Асс» на учебный автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

***>. Мастер п\о ФИО2 Выезд разрешен механиком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ часов

- заключением эксперта №., согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. установлены повреждения :

Закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков, гематома носа, сотрясение головного мозга, раны на носу, верхней и нижней губах, ссадины на лице. Закрытый перелом носа со смещением относится к Среднему вреду здоровья. Сотрясение головного мозга, раны на носу, верхней и нижней губах имеют признаки кратковременного расстройства здоровья и относятся к Легкому вреду здоровья. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2 суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено. 

При назначении наказания, суд, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с учетом того, что она одна воспитывает ребенка и с учетом ее материального положения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья В.А. Петров 

Реквизиты для уплаты штрафа:

№

№

№ 

№

№

№