Судья Никитина Е.Н. Дело № 22-1039/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 17 июня 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,

при секретаре Лопатиной Н.В.,

с участием прокурора Самойловой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе П.М.Б. на постановление 

<

адрес> суда г. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

возвращена апелляционная жалоба П.М.Б. с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для пересоставления, с установлением срока для устранения недостатков по ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> удовлетворено ходатайство следователя отдела по обслуживанию территории 

<

адрес> Д.И.Р. о производстве обыска в жилище П.М.Б., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> суд 

<

адрес> поступила апелляционная жалоба П.М.Б. на постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного судебного решения.

Постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба П.М.Б. с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю для пересоставления, с установлением срока для устранения недостатков по ДД.ММ.ГГГГ. 

В апелляционной жалобе заявитель П.М.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предъявили ему постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обыска в его квартире и провели его. В постановлении было указано о праве его обжалования в 10-дневный срок. ДД.ММ.ГГГГ он, П.М.Б., подал апелляционную жалобу на постановление и просил восстановить 10-дневный срок его обжалования. ДД.ММ.ГГГГ судьей вынесено постановление об отказе в принятии жалобы с обоснованием, что жалоба не содержит таких оснований, по которым оспариваемое постановление может быть отменено (ст. 389.15 УПК РФ). Указывает, что при обжаловании постановления о проведении обыска он, заявитель, указал, что судья формально отнеслась к этому вопросу; ходатайство следователя было надуманным; документы, которые у него были изъяты, в копиях уже были у следователя; оригиналы у него никто не просил; иные экземпляры оригиналов были в ГИБДД и у нотариуса; цель обыска непонятна; обыск проведен для имитации расследования. Разрешение на проведение незаконного обыска нарушило неприкосновенность жилья. Судья разрешила незаконный обыск для поиска в квартире предметов, изъятых из гражданского оборота, абстрактных предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для дела. Разрешение о проведении обыска судья мотивировала желанием следователя «проверить его, заявителя, на причастность к преступлению». Судья не рассмотрела заявления о восстановлении срока обжалования, лишь упомянула об этом в тексте постановления, мол, заявитель, не представил документы, свидетельствующие о дате получения оспариваемого постановления. Между тем, ему, заявителю, его суд не направлял. Работники полиции пришли с обыском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 дня до истечения очередного срока расследования, показав это постановление суда. ДД.ММ.ГГГГ расследование возбужденного дела приостановлено. Просит признать незаконным и отменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Возражения на апелляционную жалобу не принесены. 

Заявитель П.М.Б. извещен о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседания не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, его участие в судебном заседании необходимым не признано. 

Прокурор Самойлова Т.Н. предлагает постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия прокурора апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции установил следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданную апелляционную жалобу по существу либо вернуть ее в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ. 

Как усматривается из материалов дела, заявитель П.М.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратился с апелляционной жалобой на постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просил восстановить ему срок апелляционного обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не указывая на наличие уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования постановления. 

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судьей 

<

адрес> суда 

<

адрес> вынесено постановление о возвращении апелляционной жалобы П.М.Б. с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для пересоставления, с установлением срока для устранения недостатков по ДД.ММ.ГГГГ. 

Принятое решение мотивировано тем, что П.М.Б. просит восстановить срок обжалования постановления, не указывая по какой причине последний просит восстановить срок апелляционного обжалования судебного решения, не указывает когда обжалуемое постановление получено. Кроме того, изложены требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, обращено внимание, что в апелляционной жалобе должны быть указаны доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ. 

Вопреки доводам заявителя П.М.Б. оснований признать незаконным и отменить постановление судьи 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не мотивировано, изложена только просьба о восстановлении срока обжалования постановления. Апелляционная жалоба на постановление принесена по истечении срока его обжалования, однако на наличие уважительных причин пропуска этого срока не указано. Без указания в ходатайстве на наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления либо времени получения обжалуемого постановления суд первой инстанции не мог проверить имеются ли уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования судебного решения, на что указал в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод заявителя о том, что судом постановление от ДД.ММ.ГГГГ ему не вручалось, на законность обжалуемого постановления не влияет, поскольку разрешение на производство обыска было дано следователю, который должен довести до сведения заинтересованных лиц указанное постановление. 

Принятое решение прав заявителя П.М.Б. не нарушает, не препятствует ему обратиться с апелляционной жалобой на постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнив требования, предусмотренные ст. 389.6 УПК РФ, и ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указав на наличие уважительных причин пропуска этого срока. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена апелляционная жалоба П.М.Б. с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для пересоставления, оставить без изменения, апелляционную жалобу П.М.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий подпись Е.Г. Зимина

Копия верна. Судья Е.Г. Зимина