Судья Щербакова А.А. Дело № 22-7820/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 ноября 2023 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Карпенко Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.

с участием: 

прокурора Сафроновой Л.В. 

адвоката Жеребцова К.И. в защиту интересов обвиняемого С., не изъявившего желания участвовать в суде апелляционной инстанции. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жеребцова К.И. на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2023г., которым ему следователем МРСО СК РФ по КК Сытниковым Д.С. было отказано в удовлетворении ходатайства присутствовать при производстве стационарной комплексной сексолого-психолого психиатрической судебной экспертизы,, назначенной С.и обязать направить разрешение на участие в адрес адвоката Жеребцова К.И. в экспертное учреждение

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление адвоката Жеребцова К.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сафроновой Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Не согласившись с постановлением суда, адвокат Жеребцов К.И. просит его отменить, признав незаконным постановление следователя Сытникова Д.С. Обязать следователя разрешить адвокату Жеребцову К.И. присутствовать при производстве указанной выше экспертизы. 

В обоснование он приводит доводы о том, что в соответствии со ст.198 УПК РФ, при назначении и производстве экспертизы подозреваемый или обвиняемый, его защитник, потерпевший, а также представитель вправе присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы, давать объяснения эксперту. Участники процесса, присутствующие при проведении экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету экспертизы.

Таким образом, адвокат обращает внимание, что законом предусмотрена возможность присутствия защитника обвиняемого при производстве экспертизы.

По мнению адвоката, доводы следователя, заложенные в основу отказа в удовлетворении ходатайства адвоката не основаны на фактах и являются его домыслами и предположениями, учитывая, что адвокат является профессиональным советником по правовым вопросам, действует исключительно в интересах доверителя и по умолчанию заинтересован в установлении истины по делу

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Как видно из материалов уголовного дела, 11.09.2023г.следователем вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства по причине нецелесообразности участия стороны защиты при производстве экспертизы, поскольку его участие может повлечь за собой оказание давления на лицо, проводящее экспертизу, а также повлиять на качество и срок ее проведения.

Согласно п.5 ч.1 ст.198 УПК РФ, обвиняемый и его защитник вправе присутствовать при проведении экспертизы с разрешения следователя. При этом обязательное участие защитника при проведении экспертизы уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Таким образом постановление следователя об отказе адвокату присутствовать при проведении экспертизы не противоречит требованиям уголовно-процессуального ззакона., поскольку поданное защитником обвиняемого ходатайство разрешено уполномоченным лицом в установленном порядке путем вынесения постановления, а существо принятого следователем решения соответствует его процессуальным полномочиям. Сам отказ в удовлетворении ходатайства является мотивированным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно и мотивированно оставил жалобу адвоката Жеребцова К.И. без удовлетворения. 

Не находя оснований для отмены постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2023г., которым адвокату Жеребцову К.И. следователем МРСО СК РФ по КК Сытниковым Д.С. было отказано в удовлетворении ходатайства присутствовать при производстве стационарной комплексной сексолого-психолого психиатрической судебной экспертизы,, назначенной С.и обязать направить разрешение на участие в адрес адвоката Жеребцова К.И. в экспертное учреждение оставлена без удовлетворения оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а обвиняемым С., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Карпенко Н.А.