Дело № 12-68/2021 51MS0028-01-2021-003122-59

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 июля 2021 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Полузина Е.С., при секретаре Бахматовой Д.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Апатиты» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 27.05.2021 года по делу № 5-307/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Апатиты», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области № 5-307/2021 от 27.05.2021 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Апатиты» (далее – ООО «УО «Апатиты») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. за невыполнение в установленный срок законного предписания Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля администрации города Апатиты, то есть органа, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений жилищного законодательства. 

На указанное постановление представителем юридического лица ООО «УО «Апатиты» подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что органы муниципального контроля города Апатиты не могут проводить проверки в отношении управляющих организаций, действующих на основании лицензии в отношении лицензионных требований, такое право данному органу не предоставлено. Выполнение текущего ремонта, к которому относится рассматриваемый вопрос (исполнение предписания), относится к требованиям, предусмотренным частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, включен в подпункт «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а значит отнесен к лицензионному контролю, и как указал Конституционный Суд РФ в определении №2185-О от 29.09.2020 года, не подлежит жилищному надзору.

ООО «УО «Апатиты» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, представитель не явился. От представителя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствии.

Представитель Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля администрации города Апатиты в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменного отзыва, просят оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба ООО «УО «Апатиты» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что в адрес сектора муниципального жилищного контроля Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации города Апатиты 13.12.2019 года поступило обращение от жителя дома 11 по проспекту Сидоренко г. Апатиты по факту невыполнения управляющей организацией установленных законодательством требований и работ по содержанию общего имущества указанного дома.

Управляющей организацией многоквартирного дома № 11 по проспекту Сидоренко в г.Апатиты Мурманской области на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015 года является ООО «УО «Апатиты».

23.12.2019 года муниципальным жилищным инспектором – ведущим специалистом сектора муниципального жилищного контроля Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации города Апатиты, на основании приказа Управления № 495 от 16.12.2019 года, проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «УО «Апатиты» в отношении дома № 11 по проспекту Сидоренко г.Апатиты Мурманской области.

В ходе проверки выявлены нарушения Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170.

По результатам проверки в адрес ООО «УО «Апатиты» выдано предписание № 158 от 23.12.2019, об устранении выявленных нарушений в срок до 09.03.2020 года. Срок исполнения предписания по ходатайствам Общества неоднократно продлевался, в последний раз был продлен до 10.03.2021 года.

29.03.2021 года, на основании приказа №82 от 23.03.2021 года, была проведена повторная внеплановая выездная проверка выполнения ООО «УО «Апатиты» вышеуказанного предписания.

По результатам повторной проверки, было установлено, что предписание № 158 от 23.12.2019 в полном объеме не выполнено, о чем составлен акт № 81 от 29.03.2021 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в т.ч.: протоколом об административном правонарушении №5 от 02.04.2021 года, выпиской из ЕГРЮЛ, заявлением жильцов многоквартирного дома № 11 по пр. Сидоренко в г. Апатиты, приказами Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации города Апатиты о проведении внеплановых выездных проверок юридического лица, актами проверок с фототаблицами, предписанием, копией договора управления многоквартирным домом, ходатайствами о продлении срока исполнения предписания, информационными письмами Управления о продлении срока исполнения предписания; постановлением об утверждении перечня жилого и нежилого фондов, находящихся в муниципальной собственности, выписками из ЕГРН о наличии в многоквартирном доме квартир относящихся к муниципальному жилому фонду.

В соответствии с ч.8 ст. 3, п.9 ч.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (часть 1.1 ст. 20 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к полномочиям органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, относятся в том числе: организация и осуществление муниципального контроля на соответствующей территории; осуществление иных предусмотренных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий.

В силу подпункта «б» пункта 3 части 7.2 Порядка взаимодействия органа государственного жилищного надзора с органами муниципального жилищного контроля Мурманской области, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 18.03.2013 № 108-ПП организация взаимодействия при поступлении обращений граждан и юридических лиц при проведении внеплановых проверок осуществляется в следующем порядке: проверки по соблюдению установленных требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме проводят органы муниципального жилищного контроля - при наличии в многоквартирных домах помещений муниципального жилищного фонда.

В многоквартирном доме № 11 по пр.Сидоренко в г. Апатиты Мурманской области помещения №№ 

<

.....> находятся в муниципальной собственности.

При этом следует учитывать, что государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль являются самостоятельными видами деятельности уполномоченных органов. Запрет на муниципальный жилищный контроль в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление, законодателем не установлен (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 303-КГ17-13604 от 29.09.2017).

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции.

Таким образом, вопреки доводам ООО «УО «Апатиты», неисполнение требований, предъявляемых к качеству предоставляемых услуг по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. 27.09.2003 № 170, а также Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290) не могут является только лицензионными требованиями в силу закона.

Предписание № 158 от 23.12.2019 года юридическим лицом не обжаловано, незаконным в установленном порядке не признано.

На основании изложенного, вывод мирового судьи о законности проведенной проверки и выданного предписания является верным, поскольку имелись основания для проведения внеплановой проверки в отношения Общества как управляющей организации и выдаче предписания в рамках муниципального жилищного контроля. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление о привлечении ООО «УО «Апатиты» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

ООО «УО «Апатиты» назначен минимальный размер административного наказания, предусмотренный частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области № 5-307/2021 от 27 мая 2021 является законным и обоснованным; основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области № 5-307/2021 от 27 мая 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Апатиты» – оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Апатиты» – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.С.Полузина