Гражданское дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

город ФИО3 Томской области 05 декабря 2024 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора 

<

адрес> Котенко Л.Н.,

представителя ответчика ФИО1 адвоката Рублевой Л.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор 

<

адрес> в интересах ФИО2 обратился в Стрежевской городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по 

<

адрес> по факту хищения денежных средств путём мошенничества у ФИО2, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путём обмана и злоупотребления доверием под видом предотвращения совершаемых третьими лицами мошеннических действий в отношении ФИО2 совершило хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые ФИО2 перевёл на указанный неустановленным лицом банковский счёт. Действиями неустановленного лица ФИО2 причинён материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Так ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на абонентский номер ФИО2 поступил телефонный звонок, звонивший мужчина представился оператором сотовой связи 

<

данные изъяты> в ходе разговора попросил ФИО2 подтвердить паспортные данные, что ФИО2 и сделал, т.е. продиктовал свои паспортные данные. После этого на абонентский номер ФИО2 поступил телефонный звонок, звонившая представилась сотрудником 

<

данные изъяты> и предложила ФИО2 сменить номер телефона на портале 

<

данные изъяты> на что ФИО2 отказался. После этого звонившая сообщила ФИО2, что он стал жертвой мошенников, после чего перевела звонок на мужчину, представившегося специалистом службы безопасности 

<

данные изъяты>. В ходе телефонного разговора по средствам мессенджера 

<

данные изъяты> данное лицо сообщило ФИО2, что ему необходимо перевести денежные средства на счёт, который ему сообщат, уверив, что только так можно остановить мошеннические действия в отношении него, ФИО2 согласился. Было сообщено, что денежные средства вернутся на счёт ФИО2 В дальнейшем действуя по указаниям звонивших лиц ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил перевод наличных денежных средств в сумме 199000,00 руб. с помощью банкомата АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

адрес> на счёт №. После этого звонившие лица на связь выходить перестали, ФИО2 понял, что его обманули, а денежные средства похищены, в связи с чем, он обратился в правоохранительные органы.

Установлено, что банковский счёт № на который ФИО2 были зачислены денежные средства зарегистрирован на имя ФИО1.

Согласно выписке по банковскому счету 

<

данные изъяты> на счёт №, принадлежащий ФИО1 поступили денежные средства в сумме 199000,00 руб. от ФИО2 ФИО1 не является собственником присвоенных денежных средств, не имел законных оснований для их отчуждения и присвоения у ФИО2, неосновательно получил данные денежные средства ФИО2, в связи с чем ФИО1 обязан возвратить ФИО2 неосновательно приобретённые денежные средства, а в случае невозможности их возврата обязан компенсировать стоимость утраченных денежных средств в сумме 199000,00 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 199000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора 

<

адрес> Котенко Л.Н. поддержала заявленные требования прокурора 

<

адрес> в полном объёме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Материальной истец ФИО2 извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на территории городского округа ФИО3 не зарегистрирован (л.д.№).

Направленные судом извещения о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, судебном заседании на имя ФИО1 по последнему месту жительства, возвращены работниками 

<

данные изъяты> по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО1 по последнему известному месту жительства не проживает, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием назначенного представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Рублева Л.В. пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Полномочиями признания иска ФИО1 не наделял.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие материального истца, ответчика.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закреплёнными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п.1ст.1 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом

или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми нормами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 Обзора судебной практики № (ДД.ММ.ГГГГ), утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика-обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В связи с этим, юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счёт, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счёт другого.

В силу статьи 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, передавшее путём уступки требования или иным образом принадлежащего ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе, возвращения ему документов, подтверждающих переданное право.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не является, возложено на приобретателя.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имели место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение (сбережение) имущества не основано на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место совокупности. При этом, в силу положений ст.ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, размер данного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, в частности представить доказательства того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в ОМВД России по 

<

адрес> о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путём обмана завладело принадлежащими ФИО2 денежными средствами в сумме 199000,00 руб., причинив значительный ущерб (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по ч.№ ст№ УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путём обмана и злоупотребления доверием под предотвращением совершаемых третьими лицами мошеннических действий в отношении ФИО2 совершило хищение денежных средств последнего в сумме 199000,00 руб., которые ФИО2 перевёл на указанный неустановленным лицом банковский счёт. Таким образом, действиями неустановленного лица ФИО2 причинён значительный материальный ущерб в сумме 199000,00 руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> произведён осмотр с участием ФИО2 и принадлежащего ему мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> с номером №, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д№).

Постановлением ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дано объяснение по факту хищение денежных средств неустановленным лицом, а также протоколом допроса потерпевшего ФИО2 (л.д№).

В соответствии с ч.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом, путём представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 статьи 848 названого кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемые в банковской практике обычаям, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перевод денежных средств с карты №, принадлежащей ФИО2 через банкомат 

<

данные изъяты> в размере 199000,00 руб. на банковский счёт № (л.д. №).

Выпиской по движению денежных средств, подтверждается поступление на банковский счёт № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 199000,00 руб. (л.д.№).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что между ФИО2 и ФИО1 имелся какой-либо договор, устанавливающий взаимные договорённости сторон, в том числе о безвозмездной передаче денежных средств, благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных материальных отношений и наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату. Первоначальная принадлежность истцу данных денежных средств установлена судом и не оспаривалось сторонами.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежные средства в размере 199000,00 руб. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской 

Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа 

<

адрес> государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён в размере 6970,00 руб., в связи с удовлетворением иска в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 199000 (сто девяносто девять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>) в бюджет муниципального образования городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6970 (шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Родионова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ