мировой судья судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 

Изобильненского района Ставропольского края Зубенко С.В.

Дело № 12-86/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Изобильный 21 июля 2017 года 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А. 

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края от 10.05.2017 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края от 10.05.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. 

Из содержания постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на автодороге 

<

адрес> 574 км., остановлена автомашина КАМАЗ 68901Е, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который в нарушение п. 23.5 ПДД РФ перевозил тяжеловесный груз на транспортном средстве с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности. При этом, полагал, что он был незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права. 

В судебном заседании ФИО2 факт нарушения признал и пояснил, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.». Он не был извещен мировым судьёй о месте и времени рассмотрения административного дела, то есть было нарушено его право на участие в судебном заседании по делу об административном правонарушении. Кроме того санкция ч. 6 ст. 12.21.1. КРФ об АП предусматривает либо наложение административного штрафа, либо лишение права управления транспортным средством на срок от 4 до 6 месяцев. Судьей было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца, однако при назначении административного наказания судом не были учтены характер совершённого административного правонарушения, его личность, имущественное положение. Он работает водителем КАМАЗа в ООО «

<

адрес>», занимается перевозкой грузов. Лишение права управления транспортным средством повлечет для него отсутствие заработка, который является для него основным. Ранее он не привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту работы положительно, считает, что в отношении него может быть назначено наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством. Просил суд удовлетворить жалобу и отменить постановление мирового судьи. 

Суд, выслушав объяснения ФИО2, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. и доп.), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены предельно допустимые габариты транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Субъектами комментируемых правонарушений являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица. С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Как установлено ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении и представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на автодороге Астрахань-Элиста-Ставрополь 574 км., остановлена автомашина КАМАЗ 68901Е, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который в нарушение п. 23.5 ПДД РФ перевозил тяжеловесный груз на транспортном средстве с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения. 

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ - движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

Исходя из содержания ст. 26.2 КоАП РФ данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В части доказанности виновности ФИО2 в совершенном административном правонарушении, суд находит, что мировой судья судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края правильно, объективно и всесторонне дал оценку всем доказательствам по делу, подтверждающим совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения). 

К доказательствам виновности ФИО2 относятся: 

протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на автодороге Астрахань

<

адрес> 574 км., остановлена автомашина КАМАЗ 68901Е, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который в нарушение п. 23.5 ПДД РФ перевозил тяжеловесный груз на транспортном средстве с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП.

акт взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого превышение нагрузки на 2 ось транспортного средства составило 50.63%, превышение нагрузки на 3 ось транспортного средства составило 53.00%.

объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рапорт инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, тот есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оценивая доказательства в совокупности, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия их в качестве доказательств по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Кроме того, вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении нашла свое подтверждение объяснениями ФИО2 в судебном заседании второй инстанций, согласно которым ФИО2 подтвердил, что перевозил тяжеловесный груз на транспортном средстве с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, а также протоколом об административном правонарушении 26 РМ № 189338 от 03.03.2017, в котором ФИО2 лично указал, что перевозил ячмень в количестве 35920 тонн. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными в совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно: движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения административного делав мировом суде не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, в котором имеется отчет об отправке СМС сообщений ФИО2 о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд признает их несостоятельными, не содержащими правовых оснований к отмене постановления суда первой инстанции по изложенным выше обстоятельствам. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьей 12.21.1 названного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Рассматривая вопрос о назначении наказания ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Оснований для прекращения производства по делу, либо применения ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении ФИО2 административного наказания за содеянное, мировым судьей были учтены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако с учетом характера совершенного ФИО2 правонарушения, принимая во внимание данные о его финансовом положении, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и не работающее супруги, а также ходатайство генерального директора ООО «

<

адрес>» ФИО4 о не назначении ФИО2 административного наказания связанного с лишением права управления транспортными средствами, руководствуясь положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приход к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского подлежит изменению, а жалоба частичному удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12.21.1, 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края от 10.05.2017 об отмене постановления - удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края от 10.05.2017 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - изменить. 

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

наименование получателя платежа: УФК по №, 

УИН 18№, штраф за нарушение ПДД РФ (протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по уплате штрафа. 

Копию постановления направить начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому району для сведения, ФИО2 для сведения и исполнения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии с п. 3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья С.А. Дудкин